|
Binanceから盗まれた7,000以上のBTCは多くの議論を巻き起こしており、その中でも最も深刻な議論は、ライブ放送で趙長鵬氏が言及した取引のロールバックとブロックの再編成である。
多くの業界リーダーがこの動きについてコメントした後、失われた7,000ビットコインを回復するためにブロックを再編成することが議論の焦点となった。その中で、CoinIn Mining Poolの創設者であるPan Zhibiao氏とLitecoin Mining Poolの創設者であるJiang Zhuoer氏は、両者ともこの件について説明を行った。
パン・ジービャオ：
1. 再編（reorg）による二重支出取引は理論的には実行可能です。技術的に言えば、再編の影響はソフトフォーク（ハードフォーク）による影響よりもはるかに小さくなります。
2. 実現可能性はどの程度か: 半分以上。 CZは計算力を集めるために、ある土地と連絡を取りました。直通回線の計算能力と直接得られる計算能力を合わせた計算能力は、約26Eと推定され、ネットワーク全体の半分強となります。マイニングプールへの参加に対する追加報酬を考慮すると、中道派のマイニングプールマイナーの参加が促進され、最終的にはネットワーク全体の計算能力の半分以上を着実に引き継ぐことができるようになるでしょう。マイニングプールを騙すよりもマイナーを騙す方が簡単です。
3. 盗まれたトランザクションの確認が 30 回あるときに、計算能力の 65% が再編成アクションに参加すると仮定すると、同じ高さに到達するまでに 16 時間 40 分かかります。
4. 高さが勝つと、ネットワーク全体の計算能力が 1 つのチェーンに収束し、何も起こらなかったかのようになります。もちろん、参加しないマイニングプールは大きな損失を被ることになります。
4. 約 17 時間以内に、ネットワーク全体のブロック生成速度が遅すぎるため、多くの監視システムがフォークを検出するため、人々はこのアクションに気付く可能性が高くなります。
5. 考えられる措置: UASF。再編成が成功する前に、誰かが、盗まれたトランザクションのブロックハッシュ値を強制的に認識できるフルノードパッチをリリースし、勝利率の高い再編成チェーンが既存のデータを書き換えることができないようにします。
6. 盗まれたトランザクションのブロックハッシュに関する不一致のため、ビットコイン ネットワークがハードフォークしました。
7. ハードフォーク後、2つのチェーンの価格は市場によって決定されます。 CZ は再編成されたチェーン上の 7k コインを取り戻すことができますが、再編成を拒否したチェーンを取り戻すことはできません。
8. 再編が成功すれば、確認回数が少ない大規模な取引が安全ではなくなることを除いて、ビットコインに根本的な変化は生じません。 7K コインを送受信する前に、確認のために少なくとも 1 日待ってください。
江卓児：
1. バイナンスが失った7,000BTCを取り戻すためにBTC取引をロールバックする可能性があるという趙長鵬氏の主張は大きな論争を引き起こした。
2. このロールバックは技術的に実行可能です。51% 以上の計算能力がある限り、盗まれたコインのトランザクション ブロックの前に新しいフォークがマイニングされ、盗まれたトランザクション (および後続のトランザクション) のみが削除され、元のチェーン上の他のトランザクションは正常にパッケージ化されます。その後、新しいフォークの長さが元の盗まれたチェーンを超えると、ブロックの再編成 (reorg) が発生します。
再編成は、簡単に言えば、新しいフォークが元の盗まれたチェーンをカバーし、その効果は、他のトランザクションに影響を与えることなく、盗まれたコインのトランザクションのみがロールバックされるということです。このロールバックは、ビットコインの最も重要な機能である不変性を変更したため、コミュニティのメンバーから強く反対されました (私も反対しました)。
3. このロールバックは、ビットコインの最も重要な機能である不変性を変更したため、コミュニティのメンバーから強く反対されました (私も反対しました)。しかし、さらに考え始めた人たちもいました。
@潘志彪kevin:
1. コインを紛失した人物が政府、あるいは FBI のような組織だった場合はどうなるでしょうか?当局が企業であれ個人であれ、すべてのマイニングプールに計算能力の再編成を要求したらどうなるだろうか?
2. コインを盗んだ人物が世界的に有名なテロ組織だったらどうなるでしょうか? 7Kコインを使って核爆弾を買ったらどうなるでしょうか？
Pan Zhibiao 氏の答えは、フルノードを実行し、再編成が発生する前にフルノード パッチ (UASF) を積極的に適用することです。このパッチは、盗まれたトランザクションを強制的に認識させることができるため、再編成されたチェーンが勝利したとしても、既存のデータを書き換えることができなくなります。
4. Pan Zhibiao の答えは機能しません。彼のアプローチでは、BTC トランザクションの変更を防ぐことはできません。ブロックチェーンに積極的にパッチを適用し、トランザクションが変更されないフォークされたチェーンをフォークするだけです。
政府がマイニングプール（そのほとんどは企業によって運営されている）に対して、盗まれたコインの取引を個別にロールバックすることを法的に義務付けた場合、マイニングプールにはそうする以外に選択肢がなくなるだろう。このトランザクションをロールバックしても、短期的には直接的な影響はあまりありません。ロールバック後のブランチは、依然として市場価値、ユーザー、リソースの大部分を占めると予想されます。
Pan Zhibiao のプロセスによれば、(短期間でインシデントに気付き、フルノードにパッチを適用できる) 少数の人々だけが変更されていないチェーンを保持しており、最終的には ETH (DAO 盗難をロールバック) と ETC (DAO 盗難を保持) のようなデュアルチェーンが形成される可能性があります。
5. では、ビットコインの「不変性」が非常に重要だと考えるなら、どうすればいいのでしょうか?非常に簡単です。深い再編成を許可しないだけです。 BUGを除いて、ビットコインの歴史上、6ブロックを超える再編成は一度もありませんでした。また、ユーザーは一般的に 6 回の確認が安全であると考えているため、コードに直接「10 ブロックを超える再編成を受け入れないでください」と記述できます。
6. 見覚えがありますか?そうです、これは BCH が BSV との計算能力戦争中に追加した保護ルール (ローリング チェックポイント) です。 BCH で盗難が発生した場合、BCH の確認が 10 回を超えるとロールバックできなくなるため、このような紛争はまったく発生しません。これは絶対に不可能であることに注意してください。フォークをマイニングするために 100 倍の計算能力があったとしても、それは役に立たないでしょう。コードでは 10 ブロックを超える再編成は受け入れられません。これは、潘志彪氏のようなBTC（コア）支持者が夢見る「不変性」ではないでしょうか？
7. 通常の 6 ブロックのロールバックが歴史上発生したことがありますか?ブロックは3つも無いくらいです。 (BSV の 6 ブロック ロールバックを除く) 6 ブロック ロールバックは攻撃です。では、なぜ攻撃を許すのでしょうか?
起源をたどり、これがどのような出来事であったかを説明しましょう。
まず、取引所とビットコインネットワークの関係を知る必要があります。取引所がビットコイン ネットワークに接続されると、取引所にはビットコイン ネットワーク アドレスが付与されます。このビットコインネットワークアドレスの下に、多くのユーザーアカウントが確立されています。ユーザー間のすべての取引と送金はビットコイン ネットワークとは何の関係もなく、取引所が所有するビットコイン アドレスの合計金額は変更されません。
今回、バイナンスから盗まれたビットコインは取引所のアドレスから転送され、その取引がブロックに記録されました。盗まれた金額は約3億元。
このブロックを再編成したい場合、どのようなプロセスを経る必要がありますか?
ブロックチェーンはチェーン構造であり、ブロードキャスト時にもチェーン伝播し、多数のノード間で無限に拡張されたチェーンを形成することは誰もが知っています。このチェーン上のすべてのノードは、ビットコイン ネットワークのフル ノード、つまり、元帳全体を持つノードです。
すべてのフル元帳ノードの中で、このブロック内のトランザクション情報は、ブロックのマイニングに成功したノードからブロードキャストされ、すべてのフルノードに同期されます。盗まれた7,000 BTCが送金されたとき、それらはブロック575013に記録され、そこには合計48件の取引が含まれていました。
江卓爾氏が述べたように、ブロックが再編成されると、ブロック 575012 がマイニングされた後、次のブロック生成ノードが 575013 の新しいトランザクション データを再びブロードキャストし始めます。このブロック内のトランザクションは、ハッカーによって転送されたトランザクション ハッシュを削除します。ただし、チェーンブロードキャストはブロック575013以降ブロックを生成しています。10分ごとに1ブロックの割合で計算すると、ブロックの累計数は280を超えます。
再編成されたデータを台帳全体に記録する場合は、元の検証ノードを超えるブロードキャストノード575013から始まるチェーンを形成する必要があります。これが二重支出攻撃の手法です。元のマイナーがマイニング、検証、ブロードキャストを通じて形成したチェーンと、マイニングされたブロックは無効化されるか、別のフォークされたチェーンを形成します。
元のチェーンとブロックが無効になった場合、パン・ジービャオ氏が述べたように、再編成に参加しないマイナーはより大きな損失を被ることになります。再編成されたチェーンとブロックのマイナーがブロックと報酬を再採掘しているため、フォークがない場合、元々採掘されたチェーンとブロックは再編成されたチェーンによってカバーされ、価値がなくなります。
これには、マイナーを動員する問題、つまりコンピューティング能力を呼び出す問題も関係します。ビットコイン ネットワーク全体の計算能力は、除算なしで乱数を計算し、これらの計算の出力は、独立したマイナーまたはマイニング プールである可能性のあるフル ノードになります。
再編が始まれば、Binance は少なくとも 51% の計算能力リソースを動員する必要があり、これは必然的にマイニング プールとマイニング ファームに関連するものとなるでしょう。 Pan Zhibiao 氏の分析では、Binance の力と財務リソースがあれば、コンピューティング リソースの半分以上を見つけることができると述べられています。
しかし、言及されている重要な要素は、ブロック報酬と中道派マイナーです。ブロックとチェーンを再編成する際には、必然的に計算能力が消費されますが、理論的にはこれらは Binance が負担することになります。マイナーのマイニングは利益を追求する性質があるため、利益を得るために一部のマイナーが計算能力を再編されたチェーンに切り替える可能性が高くなります。ビットコインのコンセンサスの不変性を深く信じているマイナーは、動かされない可能性が高い。代わりに、ビットコインのコンセンサスを維持するために、採掘されたブロックと形成されたチェーンを保護し始め、再編成を失敗させます。
この状況の必然的な結果はハードフォークであり、対立するマイナーが盗まれた情報を含む古いチェーンと盗まれた情報を含まない新しいチェーンを形成します。これは、Jiang Zhuoer 氏が ETH を形成し、ETH と ETC をフォークした DAO イベントであると述べたものです。
この分析の後、今回再編が行われるかどうかについての感触は、すべて7,000BTCの価値に対するBinanceの判断と、約3億人民元の価値の損失がBinanceにとって十分に重要であるかどうかにかかっているということです。これにより、失われたBTCを回復するためにフォークを使用するかどうかが決まりますが、Binanceは現時点では再編成を行わないことを決定しました。
この問題は現在まで発酵を続けており、時間が経過し、ビットコインネットワークはブロックを生成し、それに伴う再編成コストはますます高くなり、将来の可能性は徐々に減少しています。しかし、この事件がビットコインコミュニティに与えた影響により、コンセンサスの問題が再び最前線に浮上した。短期間のコンピューター処理能力の低下と白熱した議論を引き起こした BCH と BSV のフォーク事件と同様に、ビットコインのコンセンサスに異議を唱えることはできません。 （ゴールデンファイナンス）
|
