デフレはビットコインの弱点ではない

数日前、私はZhihuで次のような質問を見ました。

「世界中でビットコインが均一に使われれば、経済はより安定するのでしょうか？」

最も多かった回答は、「ビットコインは本来デフレなので通貨としては使えない。最も速いスピードで流通がなくなり、人々は他の通貨を発明するだろう」といったものだった。その理由は、ビットコインの総量は固定されているため、商品の数は増え続け、ビットコインの価格は下がり続ける一方で価値が上がり続けるからです。著者は、私たちは直接交換に戻り、ますます価値が上がるビットコインを蓄えるだろうと結論付けている。

これは一般的な見解であり、一見すると理にかなっているように思えますが、詳しく調べてみると、デフレというこの一般的な非難は間違っていることがわかります。

まず第一に、お金の発明によって、欲求の二重一致の問題が解決され、人間の交換行動が大幅に促進されたことを指摘しておく必要があります。人々は物々交換に戻るよりも、ある程度のインフレによる不利益に耐えることを好む。同様に、ある程度のデフレがあっても、人間は物々交換に戻ることはないだろう。

それでは、デフレについて議論する前に、まずデフレの定義を明確にしなければなりません。デフレの一般的な定義は、全体的な物価水準の低下です。しかし、この定義にはあまりにも多くの問題が隠れています。たとえば、価格が下落した理由がお金の量の減少によるものなのか、商品の生産量の増加によるものなのかはわかりません。デフレのより正確な定義は、通貨供給量の減少です。対照的に、インフレは通貨供給量の増加です。こうすることで、問題をより明確に把握できるようになります。生産性が向上し、より多くの商品が生産されているのに、なぜ価格はまだ上昇しているのでしょうか?答えは、誰かがさらに通貨を発行してあなたのお金を懐に入れているということです。

この定義を明確にすると、現時点ではビットコインはインフレ通貨であることがわかります。すべてのコインが採掘されるまで、ビットコインの数はサトシ・ナカモトの設定に従って毎日増加します。その後、時々コインを失うことを考慮すると、ビットコインはデフレ通貨です。

理論的には、比較的安定した通貨供給があれば、生産性の向上による価格の下落を恐れる必要はありません。お金でより多くのものを買えることを好まない人がいるでしょうか?しかし、一部の経済学者は、デフレは実質債務を増加させ、総需要を殺し、消費の減少は企業の売上と利益の減少につながり、最終的には失業を増加させると主張しています。その結果、人々は次第にデフレはインフレよりも有害だという見方を形成し、「マイルドなインフレ」を支持するようになった。しかし、この発言は信頼できるのでしょうか?

まず前者、つまりデフレによって実質債務が増加するという主張について見てみましょう。デフレでは、人々は借金を返済するためにより多くの商品やサービスを売らなければならないため、債権者は利益を得て、債務者は損失を被ります。これを否定するつもりはありませんが、複雑な状況では、多くの人が債権者と債務者の両方になることが多いことを指摘しなければなりません。現時点では、誰が純受益者で誰が純損失者かを判断することはできません。さらに、ビットコインの世界のようにデフレ率が事前に予測されれば、名目金利もそれに応じて変化します。債務者の損失もそれに応じて減少します。最後に、借金をしたいという衝動も減り、より慎重になるようになります。

デフレが需要と消費を減少させるという見方を見てみましょう。デフレ、つまり物価の下落により、人々は翌日まで待てばもっと安いものを手に入れることができるので、支出が減り、人々は待ち続け、需要が減ると主張する人もいる。しかし、そうではありません。スマートフォンを例に挙げてみましょう。スマートフォンは発売後も価格が下がり続けることがわかっていても、私たちは必要に応じて購入するでしょう。携帯電話が販売中止になる前に価格が最低になるまで待ってから購入する人はほとんどいないでしょう。価格の低下を理由に人々が消費を遅らせれば、人々は飢え、寒さに苦しみ、裸になるだろう。実際、消費者が価格の変化をどのように予想したとしても、人々は常にその時点で一定量の商品を消費します。

まとめると、デフレそのものは心配する必要はない。詳細については、フィリップ・バッグスの新著「The Deflation Question」を参照してください。