新しいトークンの 78% は上場後にパフォーマンスが低下します。これはマーケットメーカーによる操作によるものでしょうか？

すべての暗号通貨にポンプ＆ダンプスキームがあるのでしょうか?多くの人が当然ながらこの質問をする理由は、コインが新しい取引所に上場されるたびに、持続不可能なレベルまで価格が大幅に上昇し、その後、参加者に責任を押し付けるありきたりの暴落が起こるという共通の傾向にユーザーが気付くからです。

この背後にいるのは誰ですか?答えはマーケットメーカーです。マーケットメーカーとは、新しい取引所に上場されたときに最初に取引可能なトークン（または流動性）を管理するために暗号通貨プロジェクトが雇用する企業です。

デジタル資産が非公開市場取引から新規株式公開を通じて公開市場取引に移行する過程は、従来の証券市場における新規株式公開 (IPO) と似ていますが、1 つの大きな違いがあります。それは、デジタル資産市場の初値は、通常、デジタル資産発行者によって意図的に過小評価されており、初日のパフォーマンスは従来の市場よりもはるかに高いということです。

従来の市場では受動的な投資家が主に株式を保有しますが、デジタル資産市場では、トークンは能動的な参加者が保有するのが最適です。トークン市場の成功は、その保有者の力にかかっています。投資銀行が公募価格を設定するIPOとは異なり、公募ラウンドのトークンは公正な市場価値よりも低い価格で設定されることが多く、デジタル市場での初日の利益が大きくなります。

初回上場時には、マーケットメーカー（MM）がトークンの流通供給量の大部分を取得して販売します。これは取引所の市場前注文帳で行われ、マーケットメーカーは公開取引される前に流動性を確保することができます。目標は、効率的な価格発見を可能にするために、市場開始時に十分な流動性を確保することです。

しかし、一部の MM は注文書の資本を過少に設定することで短期的な利益を膨らませ、トークン コミュニティやプロジェクトに損害を与えています。この行為は「寄生的」マーケット メイキングとして知られており、MM の利益を市場の健全性よりも優先します。

プレマーケット注文の構築を通じて主要上場銘柄に流動性を提供するさまざまな方法は次のとおりです。

• 寄生的:寄生的な MM は、人工的に希少性を作り出し、感情を操作することで、市場前の状況を利用します。彼らは小売入札が上がるのを待ってから積極的にトークンを空売りし、需要を吸収するために高い売り注文を出してトークンの価格を下落させます。この有害な戦略は初期の需要を悪用し、多くの場合、回復不可能な市場の損害を引き起こします。

• 一時的:寄生的な MM は市場前の注文書を乱用し、ポジションを埋めて手数料を最大化したり、OTC 取引を終了したりするために大量の売り注文を出します。このアプローチは市場からの急速な撤退につながり、トークンの大量売却による潜在的な価格上昇の余地を排除します。

• 共生:対照的に、マーケット メーカーは、市場前の注文帳の理解を活用して、オープン流動性を戦略的に設定し、長期的な価値を構築し、正確な価格発見を保証します。 MM は両当事者に流動性を提供することで、資産の真の市場価値を反映した秩序ある価格発見プロセスを促進します。

マーケットメーカーをその手法によって分類するために、上場後の最初の 2 日間 (時間別分析) と最初の 2 週間 (日次分析) という 2 つの主要期間にわたってトークンの価格倍率のパフォーマンスを追跡しました。データはプロジェクトの主要な取引プラットフォームまたは信頼できるアグリゲータから取得され、異なるプロジェクト間での比較分析を可能にするために標準化されています。私たちの分析の中心となるのは、以前にケーススタディで紹介した手法である相対的ボラティリティ変化 (RCV) です。

相対的ボラティリティ変化 (RCV) の計算式。出典: アケロントレーディング

RCV の計算式は、トークンの史上最高値 (ATH) 価格がある場合とない場合のボラティリティの変化を測定します。値が正の場合、注文簿が不足しており、市場前の流動性が不足していることを示します。マイナスの値は注文書の供給過剰を示し、活発なマーケットメイキングと資産が高値になっていることを示唆します。中立的な値は、流動性が秩序ある価格発見にちょうど良いことを意味します。

主要な上場銘柄とMM方式を評価するために、Bybit、Kucoin、Binance、Coinbase、Kraken、OKXなど、2024年4月以降の93の上場銘柄にRCV方式を適用しました。

市場前上場方法の内訳。出典: アケロントレーディング

その結果、69.9% が「寄生的」、8.6% が「一時的」、そしてわずか 21.5% が「共生的」に分類されることがわかりました。これは、ローンチの 78.5% が公正な価格発見を促進する方法で行われていることを意味し、これはエンド ユーザーとプロジェクト自体の両方に悪影響を及ぼします。

Parasitic のローンチでは、ATH ポイントを含めると市場のボラティリティが 420% 増加し、深刻な供給不足と価格上昇を示しました。逆に、ATH が組み込まれたときに Transitory のボラティリティは 34% 低下しました。これは、注文書が飽和状態にあり、初期の供給管理が不十分だったことを示し、コミュニティを犠牲にして MM のみが利益を得たことを示しています。

寄生的アプローチと一時的アプローチはどちらも価格発見を著しく損なう可能性があり、持続的な市場参加の可能性を低下させる可能性があります。対照的に、共生アプローチでは RCV がプラスマイナス約 20% となり、公正かつ健全な価格発見プロセスのための安定した基盤が提供されます。

デジタル資産業界が正当性と規模を拡大し続けるにつれて、マーケットメーカーは主要な上場管理の不備の問題を修正する必要があります。資産発行者と取引所はマーケットメーカーと協力し、RCV 方式を使用してマーケットメーカーが初期注文書を正しく構築したかどうかを分析する必要があります。

マーケットメーカーには悪いイメージがありますが、データが示すように、それには十分な理由があります。今こそ、基準を引き上げ、寄生的な運営者を排除し、効率的な価格発見を実現する上でマーケットメーカーが重要な役割を担えるようにすべき時です。