ビットメイン：同社の最近の物議を醸している問題の説明

同社の最近の物議を醸している問題の説明

ケイマンビット

2019年11月初旬、ケイマンビットは、外部の専門弁護士の指導と確認の下、会社の定款およびケイマン諸島の関連現地法規に従って株主総会を招集するために必要なすべての手順と手続きを厳密に遵守しました。したがって、株主総会において、詹克団氏と呉季翰氏が保有する10倍の議決権を廃止する決議は適法かつ有効である。ケイマン諸島の会社も株主総会の決議事項について対応する登録を行った。チャン・ケトゥアン氏のケイマン諸島の弁護士も、ケイマン諸島の裁判所に正式に提出した文書の中で、一部の投資家株主が上記の株主総会の招集に関する通知を実際に受け取っていたことを知っていたことを認め、これらの投資家が受け取った通知を証拠として添付した。事実を無視し、センセーショナリズムのために公開書簡を発表する前に、チャン・ケトゥアン氏は法務チームと事実について合意に達することが推奨される。呉季漢氏は、虚偽や中傷的な情報を公表した者に対して法的責任を追及することを検討するだろう。

呉吉漢氏と彼の弁護団は、ケイマン訴訟の進行に対して常に真剣かつ慎重な姿勢で取り組んできました。たとえば、中国から出ていく文書には国家機密に関わるいかなる情報も載せることはできません。これは、「中華人民共和国国家秘密守護法」、「中華人民共和国サイバーセキュリティ法」、「中華人民共和国刑法」などの法律や規制の規定および要件です。したがって、国内のデータが海外に送信される前に、中国の弁護士が対応するセキュリティレビューを実施する必要があります。これは、中国法の規定および国際訴訟におけるすべての一般的な慣行に準拠することを保証するためです。なぜか、チャン・ケトゥアン氏はこれを不合理な理由だと表現した。

呉吉漢氏は、弁護士の合理的な助言に従い、社会の世論が訴訟の展開に影響を及ぼし、司法の公正に影響を及ぼす可能性があってはならないと考えたため、メディアでケイマン訴訟の進捗状況についてほとんど言及していない。周知のとおり、国際訴訟は長いプロセスです。双方とも独自の意見を持っています。裁判所が最終判決を下す前に、司法権を回避して恣意的な結論を下す権利は誰にもありません。

香港ビットコイン

Bitmainの構造から判断すると、北京Bitの株主は香港Bitであり、香港Bitの株主はケイマンの株主です。実際、これら 3 つの企業は同じグループに属しています。ただし、法的な観点からは、上記 3 社は独立した法人であり、独立して運営されています。各社の定款の規定により株主が決定する必要がある事項のみ、各社の株主による関連決議を求めます。したがって、北京ビットの法人変更の決定は、北京ビットの株主である香港ビットが行うべき決議であり、ケイマンビットとは直接の関係はありません。これは、工商部門が工商登録に要求する書類によっても裏付けられており、つまり、直接株主の株主総会決議のみが必要である。詹克団氏の論理に従えば、香港ビットはケイマン企業とその株主の意思を代表し伝達しなければならないのに、北京ビットはなぜ自社の株主でもある香港ビットの意思を代表し伝達することを常に拒否してきたのだろうか？法律もまた、厳格な論理に従う社会科学です。一貫した論理を用いて問題を説明することは、法の支配の精神に対する基本的な尊重です。

さらに、2019年12月に、詹克団氏は呉季翰氏を取締役の職から解任しようと株主総会を招集したが、その株主総会では、詹克団氏の提案は参加株主から十分な票を集めることができず、可決されなかった。呉吉漢氏は現在もケイマンビットの会長を務めており、この地位はケイマンビットの取締役名簿に明確に反映されています。

北京ビット

北京ビットの唯一の株主は香港ビットです。 2019年10月28日、香港ビットは「株主決定」を行い、呉季翰氏を北京ビットの執行役員に任命し、詹克団氏を執行役員の職から解任した。 2019年11月5日、呉吉漢氏は「執行取締役の決定」により、詹克団氏を北京ビットの総経理の職から解任した。現時点では、Zhan Ketuan 氏は Beijing Bit でいかなる役職も務めていません。中国法によれば、北京ビットの経営者を選出することは香港ビットの株主としての基本的権利の一つであり、株主の決定が下されると、政府機関の承認や司法当局の確認を必要とせず、会社に対して法的効力を持つことになる。詹克団氏は、現在、北京ビットにおいて法的に、かつ事実上いかなる役職も保持しておらず、北京ビットを代表して行動する権利も有していません。

上記の「株主決定」および「執行役員決定」に基づき、北京ビットの対応する会社登録および提出情報が変更されました。詹克団氏は、「株主決定」にいわゆる「欠陥」があるとして、当初の変更登録を取り消す行政再考を申請した。しかし、関係行政当局は、北京ビットの管理者の任命および解任に関する決定の内容を拒否しなかったし、拒否する権利もなかった。当該司法手続において、当該会社の効力を否定したり、決定の執行を停止したりする判決や裁定は出されていない。したがって、会社の登録情報の現状がどうであろうと、詹克団氏が北京ビットに役職を持たず、北京ビットを代表して行動する権利がないという事実は変わりません。

呉季漢氏は、北京ビットの執行役員として株主により合法的かつ有効に任命され、法律に従って会社の相応の管理権と代表権を有します。北京ビットの現在の会社登録情報の状態は実際の状況と一致しておらず、社外の善意の第三者を誤解させ、北京ビットおよびそのような団体の正当な権利と利益に脅威を与える可能性があります。北京ビットは、できるだけ早くこれを修正するために、法的手段を通じて登録の変更を積極的に推進しています。しかし、詹克団氏は、元の役職を解かれたことを承知で、もはや実情に合わない会社登記情報のステータスを利用して、北京ビットの執行取締役、総経理、法定代表者としての職務を継続した。これらの行為は、北京ビットの企業統治と経営管理秩序を損なう行為です。北京ビットは法律に基づき、本人及び関係者の責任と北京ビットの利益に与えた損害について真剣に調査し、賠償を求めます。

北京ビットの公印はこれまで適切に保管され、合法的に使用されており、同社は公印の紛失報告や再刻印を申請していない。詹克団氏は、実態に合わない会社登記情報を悪用し、社印が「紛失した」と虚偽の主張をした。会社名義の「公印」を勝手に彫り直し、再登録を申請した。これは、本質的に無効であるだけでなく、会社の正当な権利と利益を侵害する行為でもあります。同社はこの件についても調査する予定であり、詹克団氏による「公印」の無断使用や、北京ビットの名義で行われた意思表示や行為の正当性は認めない。

オリジナルリンク: https://www.bitmain.com/zh/news-detail/99