発行時間と価格の分析に基づいて、公平性で知られるGrinはその評判に値するのでしょうか?

Grinは数年にわたる期待を経て、1月初旬にようやくローンチしたが、すぐに一部のビットコインユーザーから「VCコイン」と呼び、2016～2018年のICO時代のプロジェクトと比較する批判に直面した。この記事は、グリンの発行と配布は非常に公正であるため、この批判は不当であると主張しています。

公正なローンチを構成する要素は何ですか?

哲学者たちは何千年もの間公平性の問題について議論してきたので、公平性そのものについての議論はもう行われていません。代わりに、民間通貨市場の短い歴史の中で、公正な発行の基準がどのようなものであったかに焦点を当てます。

公正なローンチは、投資家に公正な結果を与えるのではなく、1) より長い期間にわたって、2) 比較的公正な価格で、投資家に暗号通貨を取得する平等な機会を提供するというのが基本原則であると私たちは考えています。これは、発行期間と価格の平等という 2 つの側面に分けられます。

（１）発行期間

発行期間を長くすることは、市場にプロジェクトを理解して適正な価格を見出すための十分な時間を与えるために非常に重要です。 1 か月以内にトークン供給量の 100% が売れてしまうと、市場は本当に適切な価格発見ができるのだろうかと疑問に思わざるを得ません。一方、発行期間を数十年に延長するプロジェクトの場合、市場は供給を十分に吸収し、適正な価格を見つけることができることがわかりました。

（２）価格の平等

2 番目の側面である価格の平等性は、いかなるグループまたは個人も市場価格よりも大幅に安い価格でトークンを取得できないことを示しています。 Zcash と Beam はどちらも、事前にマイニングされたトークンの一部を（創設者の報酬として）ロックしており、その一部は認定ベンチャー投資家に販売されています。 Dfinity (および他の多くの ICO) と同様に、初期の投資家は、公募で投資家が支払う金額の 1% 以下を支払いました。これらの投資家はプロジェクトに必要な信頼性を提供し、一般投資家よりも長いロックアップ期間や非流動性期間を受け入れるため、これらの割引は正当化されると主張することができます。市場がこの見解に同意するかどうかはまだ分からない。

私たちの目標は、プロジェクトが何をすべきか、何をすべきでないかについての規範的な見解を提供することではなく、公平性に関する市場の現実を説明することです。ベンチャーキャピタリストは大きなリスク（プロジェクトが成功するかどうかも含む）を負うという見方は必ずしも正しいとは言えません。私たちは、プロジェクトがプレセールの支援者に要求する非流動性期間が長ければ長いほど、割引価格を通じて初期投資家がより多くの利益を得ることになると考えています。これは、投資家自身にとっての成果の証明と見なすことができます。

ベンチャーキャピタリストが参加する事前販売は、事前マイニングや事前割り当ての概念とは大きく異なります。事前にマイニングされた暗号通貨には価格発見の問題があると考えていますが、価格の平等性に本質的に悪影響を与えるものではありません。

ICOプロジェクトとPoWプロジェクトの比較

一般的に言えば、ICO プロジェクトがオープンしている期間が長いほど、公平性が増します。 EOSのICOは市場から批判されましたが、1年以上かかったので比較的公平でした。この長期にわたる ICO は、実際にはプルーフ オブ ワークに似ており、暗号通貨の一部を毎日市場にオークションにかけ、市場に製品とその詳細を理解するための十分な時間を与えます。これにより、流通市場で投資家が非常に合理的な価格を発見できるようになります。

この考え方を拡張すると、プルーフ・オブ・ワークは、一定量の暗号通貨が毎日市場でオークションにかけられ、収益が破壊される永続的な ICO と考えることができます。公平性の議論では、大量の電力リソースを持つマイニングファームが規模の経済を利用して競争上の優位性を獲得できるため、プルーフ・オブ・ワークが批判されることがあります。しかし、この議論は簡単に反論できます。現在、大規模なマイニング事業は極めて競争の激しい環境で運営されており、マイナーは流動性を補充するために暗号通貨を売却する必要があるため、採掘された暗号通貨はすぐに流通市場に流入することができます。暗号通貨市場の何百万もの参加者は、マイナーの利益率が低い（または多くの場合まったく利益がない）ときに、これらの暗号通貨を購入する機会を持っています。マイニング競争は非常に激しく、あたかも暗号通貨が二次市場に直接放出されているかのようです。

時間と価格という 2 つの側面に基づいて、これまで見てきたさまざまな配布モデルをグラフにプロットすることができます。

ICO や事前マイニングされた暗号通貨では通常、トークン供給の大部分が非常に短期間で販売されるため (購入機会の不平等)、一般投資家もプロジェクトが一部の初期投資家に大幅な割引を提供していることを認識しているため (価格の不平等)、市場は時間的および価格の観点からこれをより不公平とみなすことになります。 Dfinity のように、民間の初期資金のみを調達し、プロジェクトの大きな所有権を保有するプロジェクトは、「不公平」の対極にあります。

グリンのリリースを評価する

では、グリンの発行はどの程度公平なのでしょうか? Grin のローンチの特徴を見てみましょう。

このプロジェクトは透明性が非常に高いです。プロジェクトの仕様（技術的特徴、金融政策など）は発行前に投資家に事前に通知され、市場に十分な理解の時間が与えられます。

Grin の PoW で使用されるハッシュ アルゴリズムもよく知られており、重要な決定はプロジェクトの公開フォーラムで公開されます。ローンチができるだけ多くの参加者に開かれたものとなるよう、コミュニティは最初の 2 年間、汎用ハードウェアをターゲットとするハッシュ アルゴリズムと ASIC をサポートするハッシュ アルゴリズムの 2 つを備えたデュアル PoW システムを提供します。これは実際的な選択であり、結局のところ、Grin ネットワーク上の ASIC チップの開発は避けられないものと考えられています。チームは、ASIC 対応のハッシュ アルゴリズムに割り当てられた部分を 2 年間かけて徐々に拡大し、小規模なアマチュア マイナーが参加できるようにすることを選択しました。

総供給量は長期間にわたって徐々に放出されるため、発行スケジュール全体を通じて合理的な価格発見が保証されます。 Grin のロングテール分布は、ビットコインほど厳密ではありませんが、投資家 (マイナー) が永続的に参加することを可能にします。

グリンに対する反論

ビットコイン支持者は、Grinに対して主に2つの主張を展開している。

最初の議論は、初期のハッシュレートの大部分は、ベンチャーキャピタルの資金によって主に資金提供されているマイニング会社によって提供されており、これはマイニング前の発行と何ら変わらないというものです。この議論は、レッドヘリング（問題の焦点と注意をそらす修辞的または文学的な手法を指す英語の慣用句）です。前述のように、マイニング市場の競争が激しくなるほど、暗号通貨が最小限の利益で市場に提供されるようになるため、分配はより公平になります。ベンチャーキャピタリストは他の投機家と同様、鉱山会社に投資すると、事業遂行と市場での受け入れにおけるリスクに比例した報酬を得ます。

2 つ目の議論は、Grin のローンチは大きな注目を集めたのに対し、Bitcoin のローンチはほとんど注目されなかったというものです。私たちは、この議論（より多くの人々が興味を持っているため、提供はもはや公平ではないという議論）は、自由市場の観点と矛盾していると考えています。実際、私たちはその逆が真実だと信じています。つまり、潜在的な購入者がプロジェクトの存在を認識するほど、オファーはより公平になるということです。これはビットコインには当てはまりません。なぜなら、当時、非主権通貨に興味を持っていたのは、少数のサイファーパンク集団だけだったからです。しかし、今日ひっそりとプロジェクトを立ち上げると、多くの人がそのプロジェクトは詐欺だと考えるかもしれません。

結論は

自由市場競争の精神に基づき、あらゆる流通モデルは優れていると私たちは信じています。割り当てモデルの理論的な「公平性」は、プロジェクトが実際に宣伝どおりに成果を上げるかどうかという問題とは異なります。すべての暗号通貨プロジェクトは、成功の度合いがさまざまである初期の実験です。市場が適度に効率的であると仮定すると、投資家に透明性のある情報への十分なアクセスを提供し、市場参加者が現実と虚構を区別できるようにすることが、プロジェクト自体の説明の正確さよりも重要です。プロジェクトのビジョンが誤解を招くものであるかどうかを判断するのは市場の役割であり、これは割り当てモデルの公平性とは関係がありません。

まとめると、Grin の発売はタイミングと価格の両面で素晴らしいものだったと思います。 「公平性」という概念は最終的には主観的なものであり、「完全な公平性」は夢物語ですが、これらは現在市場が非常に重要だと考えている要素です。