ビットコインフォークの解釈：フォークは暗号通貨の発展にとって良いことなのか悪いことなのか？

かなり長い間、私は賢者たちに同じ質問をしてきました。ビットコインとは実際何なのでしょうか？

最近のScaling Bitcoinカンファレンスでブライアン・ケリー・アセット・マネジメントのマイク・ソファー氏に会ったとき、私はこの質問をしました。マイクはこう答えた。「ビットコインは不換紙幣制度の崩壊に対する集団保険だ。」

彼の返答を聞いて、私は新たな疑問を抱きました。なぜ保険会社が多数存在できないのか？ （原文ではフォークを説明するために保険会社の比喩が使われています）

分散型システムがあると仮定します。つまり、マイナー（少なくともコンセンサスを持つマイナー）は協力せず、彼らの決定は互いにほとんど相関していません。その結果、各マイナーは他のすべてのマイナーの作業を検証し、排他的にルールに従うことになります。

この設定は、十分に多様なポリシーベースを持つ保険会社に似ています。つまり、一定の割合の 2 つの同一の請求が同時に発生する確率は実質的にゼロです。

保険会社はこのように機能します。洪水に対する保険と山火事に対する保険がありますが、もちろん同時に起こることはありません。 (元のテキストでは、これらのフォークは機能的に競合しないことが示唆されています)

では、暗号通貨経済はどのようにして同様の堅牢性を実現できるのでしょうか?おそらく、フォークが答えの一部です。

フォークについて

一歩引いて考えてみると、ビットコインのこれまでのフォーク（および失敗したフォーク）は、そのような予測不可能な状況でも、最初の暗号通貨としてのビットコインは十分に安定していることを示しています。

ただし、明確にしておくと、この投稿で説明するフォークの種類は次の基準を満たしています。

1. 彼らには共通の貿易の歴史があります。

2. これらは同じ暗号化方式を使用します。つまり、フォークされたウォレットの秘密鍵は、他のフォークのウォレットも開くことができます。

3. これらは同じマイニング アルゴリズムを使用します (この点で、51% 攻撃を防ぐためにアルゴリズムを変更する他のフォークとは異なります)。

ビットコインのフォークの主な理由は、ビットコインの将来の発展をコントロールするための闘争です。ビットコインシステム自体は分散化されていますが、それをさらに改善する方法については意見が分かれているのは明らかです。

もし：

1. ビットコインは完全に匿名です。

2. マイナーは十分に分散しているため、マイニングプールを形成しません。

3. 1秒あたりのトランザクション数は需要に応じて増加します

- ビットコインがこれを実現できれば、フォークの必要はありません。

この場合、システムはどんどん完璧に近づき、望ましいセキュリティ保証と真の分散化が達成され、成功する可能性が非常に高くなります。

しかし、明らかにビットコインはこれら 3 つすべてを達成しているわけではありません。

フォークから利益を得るのは誰でしょうか?

これらのフォークにはいくつかの既得権益があります。

1. ビットコインマイナー。彼らは採掘するものに比較的無関心で、唯一の関心事は収益を最大化することなので、フォークが増えるということは選択肢が増えることを意味します。

2. 投機家は、高い流動性、高いボラティリティ、そして採用率を提供する実績のあるテクノロジーを求めています。 （ビットコインフォークはビットコインのコードベースを継承しているため、他の暗号通貨よりも有利です）

3. グレーエコノミーにおける高額取引に暗号通貨を使用したいユーザー。フォークにより、取引できる商品が増え、すべての暗号通貨の時価総額が増加し、チェーン間での価値移転の機会が増えるため、間接的に取引の流動性が向上します。同時に、政府はさまざまな暗号通貨を追跡することがますます困難になっている一方で、競争の激化により取引手数料は低下している。

しかし、最終的には、フォークには良い面も悪い面も含めてさまざまな結果が伴います。

マイナス面は、ビットコインに対する投資家の信頼を損なうことです（どれが本物のビットコインでしょうか？）。また、インフレも発生し、これがフォークに反対する主な議論の 1 つです。

インフレを恐れるなら、ビットコインを間違いなく同じ希少なサービスと同一視するだろう。たとえば、ある町に美容院が 1 軒しかない場合、その美容院でのヘアカット料金は他の 100 軒の美容院でのヘアカット料金よりも高くなります。しかし、それでも「モナ・リザ」のコピーを好きなだけ所有することはできますが、その数がダ・ヴィンチのオリジナルの価値に影響を与えることは決してありません。

マイナスの影響以外にも、フォークにはプラスの効果もあります。一例として、フォークはチーム同士の競争を強制するため、技術的な進歩を可能にします。

フォークの後ろ

あらゆるビットコイン型フォークにとって最大の課題は、制御を真に分散化することです。ビットコイン キャッシュ (BCH) について考えてみましょう。これまで、マイニング作業の大部分は少数の人々の手に集中していました (ビットコイン キャッシュの保有者が売却し、どこで取引できるかについても懸念があります)。

明らかに、これらの人全員がビットコインキャッシュを売っているわけではない（サトシもビットコインを売っていないので）。しかし、ビットコインキャッシュの価格を操作する機会は、元のビットコインよりもはるかに大きいです。これまでのところ、ビットコインキャッシュコミュニティは価格操作を防止するための明確な基準を策定していないため、それが可能かどうかは不明だ。

一方、両方のフォークが完全に匿名であった場合、1 万人のマイナーと数百万のユーザーを持つフォークは、3 人のマイナーと 100 人のユーザーを持つフォークとまったく同じになることを認識する必要があります (ハッシュレートやアカウントを誰が制御しているかわからないため)。

価格操作や個人による取引の前では、取引量や時価総額に関する指標は役に立たない。

ビットコインの実験が成功すれば、証明可能な分散型、匿名の分散システムを作成する方法を教えてくれるでしょう。そして、これらのフォークは、真の分散化、セキュリティ、サービス品質、取引手数料の同じレベルで互いに競争し始めることができます。

もちろん、これは「伝統的な」金融システムが次のように変革できることを前提としています。つまり、現実の国であろうと仮想の国であろうと、すべての国が独自の「中央銀行」で独自の通貨を管理できるようになります。たとえば、スマート コントラクトを使用して経済パフォーマンスの統計を分析し、それを使用して金融政策を確立します。

フリーフォーク

私の意見では、特に Ethereum が PoS (PoW よりもフォークを作成する方がはるかに簡単) に切り替わると、さらに新しいフォークが出てくるでしょう。ビットコインの場合、新たな潜在的な改善が出現する可能性が高いですが、その導入にはハードフォークが必要になります (ビットコインの取引のプライバシーを向上させる方法である MimbleWimble など)。

同じマイニングアルゴリズムを持つビットコインフォークが多数存在すると、二重支払い攻撃の可能性が高くなることに注意する必要があります。おそらく、次のビットコインフォークはこのように攻撃されるでしょう。しかし、良い面としては、この攻撃の実際の経験が、将来他のネットワークで同様の攻撃を防ぐためのデータを提供する可能性があるということです。

フォークは王の座を争わない限り、プラスの価値があると私は考えるようになりました。分散型思考の道をたどれば、分散化を実現する方法はたくさんあるはずです。

この原則に基づいて、ユーザーはいつでも自由にフォークを選択できる必要があります。ビットコインは、分散型開発への道を開いた「創始者」に過ぎません。

フォークは、思想的リーダーに、他者との果てしない議論に巻き込まれることなく、自分のアイデアを実践する機会を提供します。

さらに重要なのは、このフォークがゼロから始まり、より多くのユーザーの支持を得ようとする新しい暗号通貨であるという意味ではないということです。フォークは元のビットコイン チェーンを継承するため、以前ビットコインを保有していた人もフォークされた通貨を受け取ることになります。

長期的には、このアプローチは暗号通貨の開発に有益となるでしょう。なぜなら、さまざまな技術的ソリューションを個別にテストし、最適なものを選択できるようになるからです。