ICOはどのようにして無実を証明できるのでしょうか?プロジェクトホワイトペーパーの情報開示の必要性

世界的な視点から見ると、新たな資金調達モデルが出現しつつある、あるいはすでに出現しています。それは、証券市場の IPO に由来する Initial Coin Offering (ICO) です。どちらも、企業またはプロジェクトの資本（株式または収益権）の一部を売却することで資金を調達しますが、資金調達方法、資金調達サイクル、規制方法にも大きな違いがあります。企業はICOを通じて資金を調達することでシードユーザーを獲得します。これらのユーザー、つまり投資家は、企業が発行するトークンを受け取ります。トークンが取引市場に参入すると、投資家は保有するトークンを売却して利益を得ることができます。

現在、投資家がICOに参加する主な方法は、人民元とビットコインやイーサリアムなどのデジタル通貨です。企業にとっては、目論見書や規制当局の承認などの制限的な制約はありません。独自のプロジェクトホワイトペーパーを作成し、開示内容を独自に決定するだけで済みます。しかし、中国はICOに関する具体的な規制基準を発行していない。 「裁判例の観点からビットコイン取引の法的保護を分析する」という記事の中で、著者はデジタル通貨の財産価値を分析し、そのようなデジタル通貨は実質的な財産的属性を持つべきだと考えました。そのため、企業はICOを実施する際、プロジェクトホワイトペーパーでプロジェクト情報を最大限に開示する必要があり、これは企業のリスク管理の遵守と投資家の信頼獲得に大きな意義を持つ。筆者は、プロジェクトホワイトペーパーの公開の必要性は、以下の4つの側面と密接に関係していると考えています。

規制規制

現在、私の国にはICOに直接関連する規制基準はありません。中国人民銀行（PBOC）がビットコインの概念と取引主体に対する制限について発行した通知と、中国証券監督管理委員会が発行した株式クラウドファンディングに関する是正通知のみがある。まず、ビットコインの性質に関する法的定義。 2013年12月、中央銀行と他の4つの省庁は共同で「ビットコインリスク防止に関する通知」を発行し、ビットコインは通貨当局が発行するものではなく、法定通貨や強制性などの貨幣的属性を持たないため、実際の通貨ではなく仮想商品であると明確に定義しました。ビットコインが初めて定義されました。

2番目は、取引制限です。 2014年3月、中央銀行は「ビットコインリスク防止業務のさらなる強化に関する通知」を発行し、中国本土の銀行や第三者決済機関がビットコイン取引プラットフォームに代わって口座開設、再チャージ、支払い、引き出しなどのサービスを提供することを禁止し、ビットコイン取引主体に制限を課しました。

第三に、承認なしに株式を公募することは禁止されています。 2015年8月3日、中国証券監督管理委員会は「インターネットを通じて株式ファイナンス活動を行う機関に対する特別検査に関する通知」を発行しました。 2016年10月14日、15の省庁・委員会が共同で「株式クラウドファンディングリスクの特別改善に関する実施計画」を公表した。どちらも、株式クラウドファンディングのためのインターネット金融プラットフォームの特別な是正措置を実施することを目的としており、プラットフォーム上の金融業者が許可なく株式を公開または偽装して発行することを禁止した。

したがって、上記の規制から、中国ではビットコインやICOに対する監督が不十分であるにもかかわらず、企業の資金調達モデルは依然として経済活動に対する既存の規制当局の規範的制約を受けていることがわかります。

業界の自主規制

明確な規制基準が欠如しているからこそ、業界にはより高いレベルの自制心が求められるのです。たとえば、オンライン融資プラットフォームが発展の初期段階で経験した急成長は、一方では監督が遅れていたことによるものでした。一方、業界関係者の自制心の欠如や、事業活動、裏付け資産、資金の行き先などの管理を怠ったことで、多数の問題が浮上し、規制当局はオンライン融資業界を規制する強力な措置を取らざるを得なくなった。この自己規律は、次の側面に反映される必要があります。まず、プロジェクトの信憑性。 ICOの初期段階では、最終製品はありません。新しいコンセプトやプロジェクトもあれば、技術的な実装もあります。企業はプロジェクトごとに異なるレベルの開示を行う必要があります。製品の場合、実現可能でなければなりません。新しいテクノロジーのアプリケーションの場合、オープンソース プロジェクトのソース コードをコピーまたは盗用してはなりません。

第二に、資金の目的です。企業の資金調達規模は数千万、数億に及ぶ場合が多いため、資金調達に成功した後は、情報開示不足による紛争を避けるために、資金の保管方法、投資方向などの資金管理を公開する必要があります。

3つ目は投資後の管理です。投資家はプロジェクトへの信頼に基づいて資金やデジタル通貨を投資し、そのリターンはプロジェクトチームのプロジェクト運営、リスク管理などに依存します。したがって、プロジェクトチームによる投資後の継続的な管理は、投資家の信頼を強化し、プロジェクトを成功裏に実施するために不可欠です。

投資哲学

著者は、ICO の初期の参加者は、基本的にはプロの投資家ではなく、一部のデジタル通貨愛好家であったことを理解しています。ほとんどの投資プロジェクトでは、投資家はプロジェクトの可能性とリスクを比較検討した後、潜在的な利益に基づいて投資決定を下す傾向があります。彼らは、プロジェクトのリリース後もトークンの価格が上昇し続けると予想しています。しかし、ICOは規制されておらず、政府機関に登録する必要がないため、すべての取引はインターネット上で行われます。プロジェクトプラットフォーム自体のルールに加えて、投資家保護のメカニズムはまだ確立されていません。また、投資家は企業に対する理解が十分ではないため、企業は投資家に対し、購入するトークンの特性や機能、それに伴うリスク、ネットワーク技術を利用することによるメリットなどを十分に理解させ、合理的な投資意識を形成させることが非常に重要です。

最終的な制約

ほとんどの ICO ホワイトペーパーでは、違法な資金調達のリスクを回避するために、企業が投資家に対してこれが証券の販売ではないことを事前に通知する免責事項を発行しています。司法当局がこれを証券売買と区別できるかどうかは不明だ。我が国の刑法及び関連する司法解釈では、違法な資金調達活動について明確な規定を設けており、違法な資金調達行為を「違法性」、「宣伝性」、「誘導性」及び「非特定性」と定義しています。

したがって、企業はプロジェクトホワイトペーパーでプロジェクトの重要な情報を開示する際に、上記の4つの状況を厳格に回避し、プロジェクトの目標、ICO期限、プロジェクト開発戦略、開発チーム、プロジェクトの特徴、その他の関連するICOの詳細を誇張するのではなく、実質的に開示する必要があります。

ICO がブロックチェーン技術の資金調達モデルにおける革新であることは間違いありません。ブロックチェーン技術を活用して超信頼を確立し、プロジェクトの規制緩和を実現します。ブロックチェーン技術の発展の可能性と実用価値は徐々に現れてきており、多くの国がブロックチェーン技術にますます注目し始めています。企業の資金調達の新しいモデルとして、ICO が最終的に規制当局に認められるか、あるいは IPO に取って代わるかどうかは、ブロックチェーン技術への依存だけでなく、業界の自制心も必要です。