Blast は投機的な機会でしょうか、それとも確実な勝利でしょうか?

最近、Blast に関する強気なツイートを見ましたか?私の意見では、Blast は投機的な機会ではあるが、確実な賭けではない。

理由は次のとおりです。Blast は Maker と Lido に過度に依存しています。将来的にはステーキング報酬が減少し、Lido はさらに影響を受ける可能性があります。 L2 ネイティブの利回り生成方法は、現在の L2 市場リーダーによって簡単に模倣できます。

MakerとLidoへの過度の依存

Blast は Pacman によって開発され、L2 にネイティブなメリットをもたらすことを目的として Paradigm によって支援されました。トークンを L2 に預けると、実際には L2 に対応する L1 のスマート コントラクトで対応するトークンがホストされます。これらはアイドル トークンであり、収益を得るためには使用されません。 Blast は、ETH と保管されたステーブルコインをそれぞれ stETH と DAI に変換し、ステーキング報酬と金庫から利回りを得ることを提案しています。

より資本効率が良いように思えますか? FOMO感情によるレバレッジと利回り活動に関する短期的な誇大宣伝が予想されますが、長期的には、BlastはLidoおよびMakerとの独占的パートナーシップにより、単一障害点となるでしょう。

Matty が指摘したように、バリデータ セットが多すぎると、分散化ではなく集中化につながります。バリデータ セットが追加されるごとに、エポックごとに集約される署名が 1 つ増えるからです。バリデーターの数が増えるにつれて、オペレーターは検証のためにより広い帯域幅とより高速なインターネット速度をサポートする、より高度なハードウェアが必要になります。

ステーキング報酬は将来的に減少する

少なくとも、これがイーサリアムが向かう方向ではないことはわかっています。最終的には、Frax Finance の frxETH v2 や Rocket Pool など、分散型 LSD の開発を促進する一連の取り組みが実施されることになりますが、同時に、バリデーターの数が一定の制限を超えると、ステーキング報酬が上限に達する可能性があります。

ネイティブ収益は上位L2によって簡単に模倣される

また、一般的な L2 は収束する傾向があり、Base の下降傾向がその証拠です。特に、EIP-4844 が実装された後、L2 は L1 がこれまで達成できなかったフライホイール効果を経験する可能性があります。つまり、データの公開コストが少なくとも 10 倍削減され、L2 ユーザーが負担する最大変動コストがなくなり、トランザクションをソートする固定コストだけが残ります。

それはどういう意味ですか？規模の経済が生まれます!ネットワーク上でアクティブなユーザーが増えると手数料を分担できるため、より多くのユーザーが参加するようになり、より多くの dapp が集まるようになります。したがって、TVL の観点から見ると、L2 が大きいほど、新規ユーザーにとっては有利になります。

したがって、Arbitrum や Optimism などの現在の市場リーダー L2 によってこの牽引力が簡単に模倣できる場合、新しい L2 がネイティブ利回りを生成する上でどの程度の牽引力を持つのかは、私にはよくわかりません。