ビットコインシステムのコンセンサスルールについて

利益相反: 私は人民元に加えてビットコインのみを保有しており、ビットコインのポジションを大きくしており、保有量を増やし続けています。私はアルトコインを 2 トークンも 8 トークンも持っていませんし、今後も持つつもりはありません。

(Jiang Zhuoer 氏は記事の中で利益相反について書くのが好きで、これは彼がビットコインの熱狂的なファンであることを示しているようです。それでは、私もライトコインを所有していないという意見を述べたいと思います。ハハ！)

1. はじめに

ビットコインは分散型システムである^[1] 。ビットコイン システムの分散化の性質は、システム内に絶対的な権限が存在しないことを意味します。そのため、ビットコインシステムのアップグレードは特に困難です。

もちろん、システムのアップグレードが簡単であることが常に良いとは限りません。たとえば、多くのアルトコインは、データの改ざんやルールの変更のために、ハードフォークアップグレードを頻繁に実行します。創設者が声を上げている限り、1日に2回フォークしても大した問題ではありません。逆に、ビットコインではソフトフォークもハードフォークも起こることは非常に困難です。

ビットコインの進歩は非常に遅く、多くの人がこれを悪いことだと誤解しています。ビットコインのアップグレードが遅すぎて他のアルトコインに追い抜かれるのではないかと懸念されているが、ビットコインは依然としてリーダーとしての地位をしっかりと維持している。ビットコインのアップグレードが困難になればなるほど、分散化が進むと考える人もいます。仮想通貨の分野では、分散化の度合いほど価値のあるものはないので、ビットコインは当然仮想通貨のリストで優位に立っています。

しかし、ビットコインシステムは本当にアップグレードする必要がないのでしょうか?もちろん。ビットコインにはまだ改善の余地が多く残っており、システム内の誰もがビットコインが今後も改善し続けることを期待しています。それで、最も重要な質問は、ビットコイン システムのアップグレード ルールは何であるかということです。誰が決めるのですか?どうやって決めるの？どうやって実行するの？サトシ・ナカモトのホワイトペーパーではこの問題については議論されていません。

個人的には、多くの人々（ベテランのビットコインプレイヤーも含む）はまだこの問題を理解していないと思います。この記事では、ビットコインのシステムアップグレードルールについての私の個人的な理解について詳しく説明します。

2. ビットコインシステムをアップグレードする方法

ビットコインのシステムアップグレードルールは、ソフトフォークとハードフォークを実装できるかどうか、またどのように実装するかを決定します。これらはビットコイン システムの最も明確なルールです。しかし、この問題はほとんど議論されていません。最近、MAbtcはビットコインのコンセンサスシステムを調査し、ハードフォークアップグレードの危険性を強調しました^[2] 。このような考え方により、多くの人がハードフォークを恐れ、ビットコインがハードフォークすることは決してないと信じています。チャン・チャ氏はまた、イーサリアムのハードフォークとブロックチェーンデータの改ざんを批判する記事を書いた^[3] 。

ビットコインのコンセンサスルールを完全に無視し、2つのチェーンが作成されない限りハードフォークは実行できると考える人もいます。例えば、Jiang Zhuoerは別のチェーンを殺す方法について議論した2つの記事を発表しました^{[4] [5]} 。簡単に言えば、蒋卓児は他者と合意に達するつもりはなかった。彼の心の中にはコンセンサスという概念さえありませんでした。彼はただ、反対派全員をどうやって排除するかということだけを考えていた。

個人的には、この両方の考えは極端だと思います。ビットコイン システムのアップグレードはコンセンサスを通じて完了する必要があり、コンセンサスを通じて確実に完了することができます。ソフトフォークであろうとハードフォークであろうと、完全なコンセンサスが得られれば問題はありません。私はハードフォークに反対ではありませんが、現段階ではハードフォークの拡張には反対です。これは、ハードフォークの拡張に関して完全な合意が得られていないためです。この問題については後で議論されます。イーサリアムの最初のフォークが失敗した主な理由は、完全な合意が得られなかったことです。しかし、最近の 2 番目のフォークはバグを修正するためのものであったため、元のチェーン ETC も修正する必要があり、このフォークは完全なコンセンサスでした。

3. 95%が完全な合意を意味する理由

完全な合意とは何ですか?システム内の全員が何かに同意する場合、それを完全な合意と呼びます。完全な合意は、少数派の意見を無視して多数決を強制する投票とは異なります。しかし、分散型ビットコインシステムでは投票は機能しません。少数派の意見を無視すると、必然的に二重の連鎖が生まれます。イーサリアムは教訓です。もしビットコインが多数決戦略を採用していたら、今日のような発展はできなかっただろう。

そこで疑問になるのが、分散型システムでは誰もが異なる価値観、経験、富を持っているのに、どうすれば完全な合意に達することができるのか、ということです。確かにその通りです。人口が正規分布に従う場合、いかなる問題に対しても 100% の合意は決して得られません。完全なコンセンサスを 100% のコンセンサスと定義すると、理論上はビットコイン システムをアップグレードすることはできません。したがって、この定義は機能的ではなく、次善の選択肢に落ち着いて最も近い解決策を探すことしかできません。

統計学では、確率が 5% 未満のイベントを低確率イベントと呼びます。つまり、コンセンサスが 95% に達する限り、システムがコンセンサスに達していない確率は 5% であり、これは低確率のイベントであると想定できます。したがって、ビットコイン システムでは、およそ 95% が完全なコンセンサスを表すと想定されます。さらに、測定誤差を表すために、通常は 95% の信頼度レベルも使用します。

この数値は、1992 年のコンセンサスの 90% に変更することも、クラシックの 75% に変更することも、BU の設定なしに変更することもできません。この数字は、2 つのチェーンが分岐しているかどうかとは関係ありません。おそらく、90% のフォークしきい値は 2 つのチェーンを回避できますが、反対の 10% の確率は無視され、10% は明らかに低確率のイベントではないため、完全なコンセンサスとは見なされません。

次の疑問は、システムが 95% 以上の合意に達したことをどうやって知るのかということです。ここから「投票」という計算パワーが生まれます。実際のところ、これは実際の投票ではなく、システムのコンセンサスを測定するためのものにすぎません。測定されたコンセンサスが 95% に達した場合にのみ、システムは完全なコンセンサスに達したとみなされ、アップグレード プランが有効になります。そうでない場合、コンセンサスが依然として 95% に達しない場合は、ビットコイン システム全体がアップグレードを行わず、元のルールを引き続き実装することを選択します。

4. ビットコインシステムの信用

言い換えれば、ビットコインシステムは少数意見を尊重します。たとえ少数派がわずか 6% であったとしても、ビットコイン システム全体が少数派に従い、アップグレードは行われません。これがビットコイン システムがゆっくりとアップグレードされている根本的な理由ですが、ビットコインが他のすべてのアルトコインよりも信頼できる理由でもあります。私たちはそれをビットコインの信用と呼んでいます。

ビットコインクレジットは価値保存手段の保有者にとって特に重要です。私たち預金者は、ビットコインのニュースを読んだり、ビットコインの動向を毎日研究したりする時間がないので、ビットコインの進展についてはほとんど気にしません。私たちの最大の願いは、コインを貯めて眠ることです。したがって、私たちは、すべてのビットコインのアップグレードが完全な合意の下で完了し、フォークや追加発行を心配することなく、問題を完全に解決できることを願っています。 10年後、20年後も、あなたの手元にあるビットコインは、最初に購入したビットコインと同じものになります。この安定性は一種の信用であり、この信用を維持することがビットコイン システムにおいて最も重要なことです。それ以外のことは言及する価値がありません。

かつては人気があったものの、その後悪名が広まったコインがあることは、誰もが知っています。このコインは多くの素晴らしい機能を備えていると言われていますが、残念ながら、数え切れないほどのハードフォークを経ており、必然的にコインがさらに発行されます（誰かがハードフォークする権限を持っている場合、中央銀行と同様に、必然的にコインがさらに発行されます）。しかし、ビットコインシステムではこのようなことは決して起こりません。基本的に、誰かがハードフォーク計画を提案して 95% の支持を得ることは不可能です。現時点では、ハードフォークが実行される状況は 1 つしかありません。それは、今日 Ethereum で発生した 2 回目のフォークのように、システムに重大なバグがある場合です。

5. 各当事者の意図を判断する

ビットコイン システムの完全なコンセンサス メカニズムを理解したので、各提案の意図を判断できます。

95% のフォークしきい値を主張する人は誰でもコンセンサスを求めています。たとえば、SegWit です。 Via マイニング プールは Segregated Witness に明確に反対を表明していますが、Core チームは依然としてフォークしきい値を 95% に設定しています。これは、Core の意図がコンセンサスを求めることであり、ビットコイン システムのコンセンサス メカニズムを積極的に破壊するよりも、最終的にはこの計画がアクティブ化されないようにしたいと考えていることを示しています。同時に、開発者はコードをリリースするだけであり、それを有効化できるかどうかはユーザーが決めることも明確にしました。 Coreがビットコインを管理しているという噂は否定された。

逆に、95% のフォークしきい値を受け入れない人たちは、独自のソリューションを推進することを主な目標としています。たとえば、XT-Classic-Unlimited はフォークしきい値を下げています。これは、計画が実行されないことを恐れているため、ビットコインのコンセンサスルールを破壊しようとしていることを示しています。彼らの目的は合意を求めることではなく、あらゆる手段を使って自らの解決策を推進することであることは明らかです。彼は自らの計画を実行するために、力ずくで他人を殺害することさえした。

誰がビットコインを操作しようとしているのかは明らかだと思います。私の考えでは、XT-Classic-Unlimited の支持者はまったく信用できません。彼らは意のままに規則を踏みにじります。彼らに権力を与えれば、死を招くことになるだろう。

この件で最も残念なのは間違いなくギャビンだ。しかし、彼が今何をしても、これまでの貢献を消すことはできない。しかし、生産能力の拡大となると、彼は次から次へと愚かな行動をとった。彼らは、独自のソリューションを推進するために、まずコンセンサスルールを破り、さらにはコンセンサスなしでハードフォークを強制的に実装しようとさえします。しかし、ビットコインシステムは強力です。ギャビンのような影響力のある人物であっても、合意ルールを損なおうとすればシステムから容赦なく見捨てられるだろう。

私は個人的に、ビットコイン システムのコンセンサス ルールを全面的に支持します。ただし、私は SegWit が好きです。しかし、もしコンピューティングパワーの6%以上が本当に反対するのであれば、これはビットコインシステムのルールなので、私は他の人の選択を尊重します。簡単に言えば、私は自分のお気に入りの解決策を放棄し、コンセンサスルールを維持したいと考えています。最終的に SegWit が有効化されなければ非常に残念ですが、それでも私は受け入れることにします。

私が受け入れられない唯一のことは、システムのコンセンサスルールを踏みにじることです。遅かれ早かれ、それはビットコインを破壊することになるからです。今回は反対意見の 50% を排除し、次回はさらに反対意見の 50% を排除すれば、その次は... ビットコインはあなたのものになります。

6. ハードフォークは完全に無料

完全な合意という条件は厳しすぎる。誰かが自分の提案は良いと思うのに 95% の支持を得られない場合、この計画には希望がないということでしょうか?もちろん違います。ハードフォークは完全に無料だからです。

XT-Classic-Unlimited の支持者が、大きなブロックが正しく、完全なコンセンサスを達成できると固く信じている場合は、フォークのしきい値を 95% に設定する必要があります。一方で、彼らは自分たちのソリューションが最善であると主張し、他方ではフォークのしきい値を下げ続けています。これはそれ自体矛盾です。フォークしきい値を下げることは、自信の欠如の現れです。

完全な合意に達しないことを心配している場合、正しいアプローチは独自のフォークを作成することですが、このコインはもはやビットコインではありません。ビットコインのすべてのアップグレードは合意の結果であり、非合意フォークはすべてアルトコインと呼ばれるためです。アルトコインには将来性がないわけではない。イーサリアムのフォークチェーンは元のチェーンを超えました。だから、自分の名前については心配しないでください。市場が選択するのですから、すぐに無制限フォークを実装してください。

XT-Classic-Unlimited の支持者の気持ちが本当に理解できません。例えば、これまで最も声高に発言してきた蒋卓爾氏は、自分のコンピューティング能力を Classic に切り替えたことがなく、その動機に疑問を抱いている。たとえば、彼は最近、いわゆる「セキュア ハード フォーク」を提案しましたが、コードはどこにあるのでしょうか?彼はそうではないと言うでしょう。表面上はビットコインをサポートしていますが、実際には大量のライトコインを保有しています。ハードフォーク拡張をサポートしているように見えますが、実際にはコアマイニングを行っています。彼らは表面的には地方分権化を主張しているが、反対意見を排除しようと懸命に努力している。

7. ハードフォークはいつ実装されますか?

スケーリングの問題はハードフォークするほどの価値がないので、今のところはそうではないでしょう。完全な合意が得られない中でそうすることを主張することは、長い期間をかけて形成された合意ルールを軽率に破壊し、ビットコインの信頼性を損なうことになり、コストに見合うものではないでしょう。ライトコインと比較すると、理解がより明確になります。そのブロックは10分ごとに4Mに相当します。大きなブロックと安い取引手数料を好む人は、なぜライトコインを使わないのでしょうか?ハードフォークを通じて反対意見を排除し、ビットコインをライトコインに変えることが本当に必要なのでしょうか?蒋卓爾氏は、ビットコインが消滅したとしても、ライトコインを持っているので心配しないだろう。でも私は違うんです、本当に心配なんです！

しかし、ハードフォークを実装してはいけないとは思いません。ビットコイン ネットワークに重大なバグが発見され、ハードフォークが使用されない場合、ビットコイン ネットワークは死の危険にさらされます。現時点では、ハードフォークでバグを修正しながら容量制限を増やすことは完全に可能です。ビットコインネットワークのハードフォークは、重大なバグの修復により完全な合意に達するはずなので、この機会を利用して容量を2Mま​​たは4Mに適度に増やすことはまったく問題ありません。

8. まとめ

（１）分散型システムでは100％の完全な合意を得ることは不可能ですが、ビットコインはアップグレードに完全な合意を必要とするため、95％の支持を完全な合意を表すために使用し、5％の反対の確率は無視できる低確率のイベントと見なします。この数値は、1992 年のコンセンサスの 90% に変更することも、クラシックの 75% に変更することも、BU の設定なしに変更することもできません。
（２）ビットコインシステムは完全な合意に達した後にのみアップグレードできる。それ以外では、ビットコインのシステムは同じままです。これはビットコイン システムの信用となり、その保存価値の基礎となりました。
（3）Segregated Witnessは95％のフォークしきい値を主張しており、コアチームがコンセンサスを求めていることを示しています。彼らは、合意ルールに従わないよりも、自分たちの解決策が実行されないことを望んでいます。 XT-Classic-Unlimited の支持者がフォークの閾値を下げ続けているという事実は、彼らが自分たちの計画を推進しようとしているだけであることを示しています。蒋卓児の計画の本質は、合意を求めることではなく、異なる意見を排除することだ。
（４）完全な合意が得られない場合でも、ハードフォークを実施することができる。ハードフォークは皆の自由です。模倣コインを作成しても、必ずしもビットコインに負けるわけではありません。最も重要なことは、有言実行し、無意味なことを言わないことです。
（５）ハードフォークの拡張は、価値がないため、近い将来に確実に行われることはないでしょう。将来、ビットコインシステムの重大なバグを解決するためにハードフォークが必要になった場合、同時にビットコインブロックの容量制限を増やすことができます。

9. 参考

注釈（↵で本文に戻る）

1. ビットコインホワイトペーパー: ピアツーピアの電子キャッシュシステム
   http://www.8btc.com/wiki/bitcoin-a-peer-to-peer-electronic-cash-system↵

2. ハードフォークとコンセンサスネットワーク: メタ問題と限界
   http://www.8btc.com/hard-fork-and-consensus-network↵

3. イーサリアムの「テセウスの船」
   http://www.8btc.com/ethereum-the-ship-of-theseus↵

4. AntPoolに25%以下のフォークをキャンセルし、ビットコインの統一性を維持することを約束するよう求める
   http://www.8btc.com/kill_small_fork↵

5. [ソフトフォークとハードフォークの議論を完全に終わらせる]安全なハードフォークはソフトフォークの拡張である
   http://www.8btc.com/safe_hardfork_is_softfork↵