フランスの歴史教師の視点から見たビットコインと信頼

みなさんこんにちは。私はフランス人で、フランスでビットコインを推進する協会に参加しています。先月、フランス議会がビットコインとブロックチェーンに関する会議を開催し、当協会の会員が会議で講演しました。彼は元歴史教師であるため、信頼の問題について、特にフランスの歴史における状況を中心に、大きな歴史の観点から話しました。私は彼のスピーチを中国語に翻訳し、以下にコピー＆ペーストしました。ご興味がありましたら、私のブログもご覧ください: http://www.sosthene.net/jacques-galilee-confiance/

14世紀、フランスのノルマンディーにオレムという名の修道士がいました。彼は中世のアインシュタインだと言った人もいました。彼はルネサンス以前に、非常に先見性のあるアリストテレスの著作を翻訳していました。数学者、経済学者として重要な貢献を果たした彼の経済著作における経済や金融の概念や考え方の多くは、18世紀、19世紀の重要な経済学者（グレシャム、テュルゴー、アダム・スミス、ジャン＝バティスト・セイなど）の理論と非常に似ており、近代経済理論の先駆けとも言える。

図1: ノルマン人の修道士オレム

オレームの時代、貨幣の価値は極めて不安定で、彼が亡くなったときにはノルマンディーの通貨は彼が生まれたときの価値の50%を失っていました。彼の生涯の間に、現地の通貨は70回変更されました。私たちは今日、特に過去 50 年間に大きな通貨変動を経験していないフランスにおいて、このような不安定な経済状況を経験したことはありません。では、オレームの経済理論は今日の私たちにとって何を意味するのでしょうか?それは本当にビットコインを理解するのに役立ちますか?

オレームの理論によれば、支配者はお金の所有権を持っていない。お金は使用者に属する公共財産であり、その使用者だけがその財産に影響を与える権利を持っています。したがって、もし今日であれば、彼は比較的独立した中央銀行を受け入れるかもしれないが、連邦準備制度の量的緩和金融政策には間違いなく反対するだろう。

彼は、通貨への信頼とは、その交換価値への信頼だけでなく、通貨自体の価値への信頼でもあると信じています。最近では、これら 2 つの概念を混同する傾向があります。

では、信頼とは一体何なのでしょうか?今日講演した専門家は皆、人々は本能的に中央集権化された「信頼できる第三者」を信頼することを選択するだろうという点では同意しているようだった。全く同意しません。私たち人間はまずお互いを信頼するべきだと私は信じています。私は遠く離れた政府機関ではなく、兄弟、友人、隣人を信頼します。経済や金融の知識がない人でも、一般的には「負債通貨」を使った経験があるでしょう。友人とレストランに行ったとき、友人がおごってくれたら、「次回は私がおごるよ」と言うでしょう。 「お金」は歴史上、それほど明確な出発点があるわけではないのですが、言語と同様、人類にとって最も重要なコミュニケーションツールであり、存在の手段の一つであると私は考えています。

フランス語の「confidence」と「confidence」は同じラテン語の語源から来ています。お互いを信頼するということは、個人的な秘密を交換できることも意味します。 「信頼」は、血縁関係以外の同じ民族や宗教の人々との間に初めて築かれました。古代から現在に至るまで、ビジネス組織は、古代ロンゴバルド人、インド人、アラブ人、今日のユダヤ人、そして世界のダイヤモンド市場を支配する大家族など、家族や宗教的な関係に基づいて構築されてきました。

人々にとって、公的な政治権力は、血統、民族、宗教とは根本的に異なります。権力は決して信頼の基盤ではありません。そして、現在の現実（歴史的には非常に例外的です）を、公的な政治権力が信頼の必要条件であることを示す基盤として使うのは明らかに不合理です。

では、なぜ現代の人々は政府と法定通貨を信頼するのでしょうか?社会史の観点から見ると、これは非常に新しい現象です。ロシア皇帝ピョートル大帝の治世中、イヴァン・ポソチコフは通貨に関する新しい理論を構築し、「通貨がどのような材料で作られているかは問題ではなく、重要なのは皇帝の意志である。皇帝が革や紙を金や銀と同じ価値を持つと定めた限り、人々は間違いなく革や紙を金や銀と同じ価値を持つ材料とみなすだろう」と恥ずかしげもなく書いた。

フランスでは、この理論をずっと以前に実践してきました。ルイ14世の死去の翌年1716年、フランス王国の莫大な負債問題を解決するため、摂政オルレアン公爵はスコットランドの経済学者ジョン・ローに、現在の中央銀行の前身ともいえる「共通銀行」（バンク・ジェネラル）の設立を委託しました。理論上、この銀行が発行する紙幣は、いつでも一定量の金と交換することができます。実際には、この銀行は部分準備金制度に基づいて運営されています。銀行が保管する金の量は、発行された紙幣の合計価値と一致しません。もし預金者の大半が銀行に疑問を持ち、突然金の交換を要求すれば、銀行は間違いなく破産するでしょう。 1720年、このせいで「コモン銀行」は数日のうちに崩壊した。

図2: スコットランドの経済学者、銀行家、ジョン・ロウ

この慣行は、フランス国民の自国発行の紙幣に対する信頼に大きな影響を与えた。フランス革命の間、革命政府は「アシニャ」と呼ばれる革命紙幣も発行しました。当時の通貨は金と銀に基づいていましたが、アシニヤは異なっていました。 1789年、フランス憲法制定国民議会はフランス教会の財産を没収する法律を可決した。アシニャットはこれらの産業の価値に基づいた通貨です。ルイ16世の治世中に膨大な国家債務を抱えていたため、革命政府は国家債務の元金を償還する代わりにアシニヤ通貨を発行しようとした。しかし、人々はジョン・ローの破産を忘れておらず、いかなる紙幣も信用していなかった。しかし、アシニャットは大きなインフレに見舞われたため、政府はその施行を強制し、1791年以降はアシニャットを受け入れない者は死刑に処せられる危険にさらされた。

このフランスの歴史は信頼について何を教えてくれるでしょうか?ジョン・ローと革命的なアシニャットの歴史を通じて、人々が統治者に対して抱くいわゆる「信頼」は存在しないことがわかります。現在の状況は特定の条件の結果であり、自然法則ではありません。実際、法定通貨の普遍的な使用は、統治者の主権に依存します。支配者が国民に単一通貨の使用を強制すると、通常は一般の人々が苦しむ結果となる。我々の同胞は、フランス銀行の危機的な状況について新聞で何度も読んできました。銀行が破綻した場合、一般の人々は政府が資金の回収を手助けしてくれるかどうかをどうやって知るのでしょうか?数年前、フランス人は、サルコジ大統領時代の首相フランソワ・フィヨンがテレビのインタビューでフランスは事実上破産していると発言するのを聞いた。賢明な人なら、2013年のキプロスの事件を見るだけで、破産した銀行が人々の預金を直接盗むことができることを理解できるだろう。

法定通貨に価値を与えるのは誰ですか?イタリアに住むフランス人として、私はパンにユーロを支払いました。上司はなぜそれを受け入れたのですか?それは我々二人とも欧州中央銀行総裁を信頼しているからでしょうか?それとも、イタリア人のボスは私のお金で税金を払えると知っているからでしょうか？法定通貨の正当な所有者は商人ではなく、徴税人です。オレームがお金は君主の財産ではないと言ったのは間違いだったと思う。イエスが言った「皇帝のものは皇帝に返しなさい」という言葉の意味がより理解しやすくなります。

この文はどういう意味ですか？シーザーは社会とは違う。税金を納めるにはお金をカエサルに返す必要があり、交換には社会に信頼を返す必要があります。

現代社会とその支配者との関係は以前とは大きく異なります。違いは何ですか?組織の観点から見ると、分散化技術が普及すればするほど、人々が支配者に依存することが少なくなるため、この変化は必然的に深まり続けるでしょう。非常に重要な「数学的」変化もあります。ガリレオが自然現象は計算によって理解できることを証明したのと同じように、ビットコインは信頼も計算によって理解できることを証明しています。

これは、ビットコインが社会経済に与える影響が、ガリレオが物理学に与えた影響と同じくらい重要であることを意味します。このような「ガリレオの瞬間」に立ち止まることは絶望的ですが、すぐに追いつくことは刺激的な未来に向かって進むこととなるでしょう。

図3: ガリレオ

ブロックチェーンという言葉は最近人気が出てきましたが、ほとんどの人はブロックチェーンとビットコインの密接な関係を無視しており、ビットコインが単なる通貨ではなく政治的な概念でもあることも無視しています。この考えを一般の人々、特にアメリカ人以外の人々に説明するのは簡単ではありません。 「国境も銀行もない」というスローガンは少々挑発的すぎる。私は依然として、ビットコインのポイントは自由なネットワークであると言うことを好みます。この自由には2つの意味があります。 1 つは、インターネット上のやり取りはいかなる政府や当局によっても制御または抑制できないということです。もう 1 つは、こうしたやり取りがより流動的かつ高速になり、インターネット上でやり取りする人々は互いに信頼し合い、共有し合う必要があるということです。