フルパワーのノード報酬はブロックサイズの紛争の解決に役立ちますか?

デジタル通貨を機能させるには、ネットワークマイナーだけではなく、情報をブロードキャストし、ブロックチェーンを提供し、ビットコインネットワークのセキュリティを提供する多数のノードも必要です。一般的に、暗号通貨では、マシンが完全なブロックチェーンのコアクライアントをロードできるように、フルノードが 24 時間 365 日オンラインになっている必要があります。

ノードの数が増えると、分散化が向上し、ネットワークがより安全になるため、ユーザーはいつでもトランザクションをブロードキャストするノードを見つけることができます。しかし、現在の問題は、ビットコイン ネットワーク内のフル ノードの数が昨年の約 10,000 から現在は約 6,000 に減少していることです。その理由の 1 つは、ユーザーはノードを実行しても報酬を受け取れないのに対し、マイナーは作業したときに報酬を受け取ることができることです。

ブロックサイズの論争

今回のブロックサイズ論争の問題は、ブロックが大きくなるとフルノードを実行するためにより多くのリソースが必要となり、愛好家や独立系オペレーターの関心が低下し、集中化が進むことです。

格里高里•麦斯威尔最近こう言った。

「马克•赫恩氏を除いて、将来的に少数のノードに頼ることが本当にうまくいくと人々は考えているのでしょうか？」

ギャビン・加文•安德森、将来はこうなるだろうと指摘した。

「二重支払いをチェックするために、ブロックチェーン大手だけが維持する必要がある簡略化された支払い検証方法を使用する方がユーザーにとって安全です。ネットワークが一定のレベルまで成長すると、マイニングプールサービスを運営する専門家だけが残ることになります。」

他に解決策はないのでしょうか?

たとえば、Dash は、人々がフルノードを設定することを奨励するために、コアプロトコルに報酬制度を組み込んでいます。マイナーと同様に、フルノード (マスターノード) オペレーターは、採掘されたブロック報酬の一定割合を受け取ります。わずか19か月で、ネットワーク全体のフルノードの数は3,000を超え、これはビットコインコアネットワークの半分の規模ですが、その市場価値は比較的小さな部分にすぎません。

さらに、マスターノードをアクティブに保ち、報酬を受け取り続けるためには、Dash コア クライアントを 7 日以内に更新する必要があるため、ノード オペレーターは長期間にわたって最新のネットワークに依存できます。 Dash はこのシステムを服务量证明机制と呼んでいます。

将来的には、このシステムを使用して、帯域幅、処理能力、およびストレージ データのニーズのバランスをとることもできます。ただし、マスターノードを実行すると報酬が得られ、独立したオペレーターは実行を継続できますが、このプロセスにはノードを実行するためのリソースも必要になります。

本当にそんなに簡単に達成できるのでしょうか?

マスターノードの確立を奨励すると、いくつかのリスクが増大します。悪意のある第三者は、多数のマスターノードを設置してネットワーク全体に対してシビル攻撃を仕掛けますが、これはプルーフ・オブ・ワークのメカニズムを備えたネットワークに対して攻撃を仕掛けるよりもコストが低くなります。 (注: シビル攻撃とは、悪意のあるデバイスまたはノードが複数の ID で不正に出現することを指します。通常、このデバイスまたはノードの冗長な ID をシビル デバイスまたはノードと呼びます。)

ビットコイン開発者の彼得•托德最近、次のような問題について言及しました。

「偽の確認を引き起こすために必要なハッシュパワーと比較すると、IP アドレス空間をシビル攻撃するのはかなり簡単なので、攻撃者は接続する必要があるマスターノードを攻撃できる可能性は十分にあります。」

ただし、この問題を回避するために、Dash ではノードを実行するときにデポジットとして 1,000 DASH が必要です。これらの DASH は、ノード オペレーターが制御するアドレスにコールド保存されます。マスターノードとの接続を確立できる限り、有効となり、報酬を獲得できます。

DASHチームはCoinTelegraphに次のように説明した。

「フルノード報酬プログラムを導入するなら、システムの悪用を防ぐためにデポジットも用意する必要があります。デポジットはシビル攻撃を防ぐために重要です。たとえば、ブロックチェーン分析会社は偽のノードを実行してトランザクションを偽装することはできません。」

このシステムは DASH にはうまく機能しているように見えますが、これをブロック サイズの紛争を解決するための特効薬と見なすのは愚かなことです。また、アルトコインの潜在的な有用性を無視するのも同様に愚かなことです。