ビットコインのルールが良いのか悪いのかという議論は続く

    ビットコインのルールは良いのか悪いのか？議論は続く。政府や中央銀行は国と国民の利益を守るために必要だと言っているが、ビットコインコミュニティの一部はそれに反対している。ビットコイン愛好家や多くのコミュニティメンバーによると、ビットコインはいかなる政府やその他の当局からの干渉も受けない自律的な通貨であり、今後もその状態が続くはずだ。

    しかし、彼らの意見は政府の行動にそれほど大きな影響を与えないだろう。なぜなら、政府が国家の安全を脅かしたり、国の経済を弱体化させたりする可能性のあるマネーロンダリングやその他の違法な使用を防止する必要があると判断した場合、政府は最終的にビットコインの使用を規制または制御するのに役立つ規制を策定するために懸命に取り組むだろうからだ。しかし、ニューヨーク州の BitLicense のように、規制当局が事態を混乱させる場合もあります。ビットコインライセンスは、ビットコインやその他の暗号通貨を運用する企業がニューヨーク州で事業を行うために厳しい要件を課していますが、最終的に多くのビットコイン企業はこれらの非現実的なコンプライアンス要件に従うことを望まなかったため、ニューヨークを去りました。

    解決策は何ですか?

    マーティン・テイラーによる最近のNASDAQコラムでは、解決策として国際規制が提案されている。国際規制では、枠組みやガイドラインが存在し、各国はこの枠組みやガイドラインに従って独自のルールを確立する必要があります。理解を深めるために、WIPO（世界知的所有権機関）と知的財産を例に挙げてみましょう。世界知的所有権機関は、国連機関の傘下にある専有組織であり、すべての加盟国が従わなければならない一連の具体的なガイドラインを定めています。もちろん、あちこちでいくつかの小さな問題はあるものの、これまでのところこのモデルは非常にうまく機能しています。もし現在市場に世界知的所有権機関のような独立した管理組織があったら、デジタル通貨の規制システムはビットコイン業界にとってより有利になるかもしれない。

    マーティン・テイラーは記事の中で、インド準備銀行副総裁のSS・ムンドラ氏の言葉を引用している。「その性質と設計からして、ビットコインと電子マネーは世界的なイノベーションである。特定の地域に適用できる枠組みではなく、世界的に調整された枠組みが必要となるだろう。」この引用は彼の記事の文脈に適切です。なぜなら、BitLicense の例を通じて、ビットコインのローカライズされたルールが引き起こす可能性のある損害の範囲を見てきたからです。そして被害はさらに悪化する可能性がある。