弁護士が解説：暗号通貨会社が詐欺の疑いがある場合、技術者も関与することになるのか？

呉碩 著者 |広東省広強法律事務所弁護士 李沢民弁護士 韓武斌弁護士

著者はWuShuoBlockchainに編集と公開を独占的に許可しました

1. 技術者は日常的な技術運用と保守を行い、不正行為は行いません。

先物詐欺事件において、事実の捏造や真実の隠蔽にあたるのはどのような行為でしょうか？宣伝を誘導し、投資能力や投資収益を誇張するのはカスタマーサービススタッフの行為ですか？あまり。魅力的な誇張表現で顧客に誤った認識を抱かせるだけでは十分ではありません。逆注文を呼びかけ、市場を逆に分析する「講師」でしょうか？あまり。反対命令を叫ぶのは、単に「インストラクター」の個人的な経験です。命令に従うかどうかは、依然として顧客自身の選択に依存します。事実を捏造し、真実を隠蔽しているとみなせる唯一の行為は、市場の状況を操作し、データを改ざんすることです。

先物取引では、顧客は市場分析と予測に基づいて注文を出し、市場の相手方と注文をヘッジして損益を決定します。犯人がソフトウェア取引データを制御したり、市場データや顧客の注文の方向や量を変更したりした場合、先物取引の仕組みに必然的に影響を及ぼし、顧客に直接的な損失をもたらします。

技術スタッフの職務の観点から、技術運用・保守を担当する先物取引ソフトウェアは、当社から提供されます。彼らは取引ソフトウェアの開発や設計を行っておらず、市場データを変更したり、ソフトウェア機能を手動で追加または削除したりもしていませんでした。同社は、先物ソフトウェアがネットワークから切断されていないか、遅延やバグがないか、強制清算を追跡するなどの日常的な技術運用および保守サービスを担当するよう彼らに手配した。技術担当者は、顧客に損失をもたらす可能性のある不正行為を直接実行しませんでした。

それだけでなく、技術者の日常的な技術的操作やメンテナンスと顧客の最終的な損失との間には因果関係がありません。一般的に、先物詐欺被害者の損失を技術者に負担させるためには、技術者の行動と損失との因果関係を明らかにする必要がある。

技術者については、取引ソフトウェアを人為的に改変・操作したり、障害物を設置したりしない限り、被害者の金銭的損失と技術者の行為との間に因果関係はなく、技術者が詐欺罪の共犯者として有罪判決を受けることはない。

2. 技術者は詐欺を犯すという主観的な意図を持っていなかった

司法実務では、先物詐欺に関与した技術者は、他の人との共謀、および他の人が先物詐欺を犯していることを知りながら技術援助やサポートを提供したことを理由に詐欺罪で有罪判決を受けます。しかし、同社の従業員である技術スタッフは共謀していたのか、あるいは状況を認識していたのか？

一方、技術担当者とプラットフォームの主催者・企画者の間には、不正行為を目的とした接触やコミュニケーションはなく、共謀もなかった。多くの場合、技術者が雇用され、リスク管理部門または技術部門に配属されます。入社時には、日常的な技術運用とメンテナンスの責任がすでに明確に定義されており、不正につながるような分業は行われていません。実際の業務においては、所属部署が社内の他部署と分離され、社内の機能によって制限されているため、部署間の担当者は相手方がどのような業務を行っているかを把握しておらず、社内の他の担当者と不正につながるような接触やコミュニケーションをとることが困難です。

一方、技術スタッフが会社が詐欺行為を行っているという事実に気づくことは不可能です。一般的に、技術者が先物取引ソフトウェアに不正な操作が含まれていることを知っていたり、取引ソフトウェアが不正行為や虚偽の取引を行うために使用される可能性があることを日常業務で知っていたりする場合は、詐欺の意図があると推定されます。同社の技術リスク管理担当者は、ソフトウェアの開発者でもソフトウェアプラットフォームの運営者でもなく、取引ソフトウェアの具体的な機能についてはよくわかっていません。

第二に、技術リスク管理担当者は最高権限を持っていないため、ソフトウェアのバックエンドにアクセスできません。通常、先物取引に使用されるソフトウェアには権限設定があり、異なるレベルの人には異なる権限が与えられます。データを変更したり、市場の状況を操作するなどの機能は、最高の権限を持つ人だけが知っています。テクニカルリスク管理担当者の権限は、市場データ、顧客の注文、顧客が設定した利益確定ラインと損切りライン、および強制清算状況の閲覧のみです。

3.技術者は不法所持の目的を持っていない

当該技術職員の身元や代替性の高い設備管理・保守業務に従事していることなどから、詐欺の意図や不法所持の目的はなく、プラットフォーム全体が詐欺プラットフォームであると認識することは困難であると判断されます。彼が詐欺について主観的な理解を持っていると考えられる場合、それは技術スタッフの認知範囲を超えています。

技術者は正式なルートを通じて会社に採用され、会社の管理下に置かれ、定期的な賃金を受け取っていました。合意された賃金以外には、彼らは配当金や株式を受け取ったことはなく、犯罪収益から不当な報酬も受け取っていません。当社が従事する技術的な運用・保守は、代替性の高い設備管理・保守業務です。会社の経営陣がビジネスモデルや取引の仕組みを理解していなければ、故意や不法保有の目的を持つことは不可能です。

例えば、Wu らによる詐欺事件。 （2019）Su0206刑事第一審第27号：

裁判所は、共犯者7人は同社のセールスマンであり、正式なルートを通じて同社に採用されたと判断した。同社はオフィス環境が良好で、経営体制が明確であり、給与の支払いも定期的に行われていました。主犯４人の自白によれば、「ＪＳＧＪ」ソフトウェアの流通経路と顧客資金の流れを知っていたのは同社の経営陣だけだった。従業員は、顧客損失を含め、会社の運営モデルや利益について知らなかった。彼らの主な責任は、電話とインターネットを通じてできるだけ多くの顧客を開拓することでした。同社にはインセンティブ制度もあり、顧客が利益を上げた場合、営業マンは追加のボーナスを受け取っていた。したがって、共犯者７人には不法所持の主観的故意はなかった。

営業担当者は、電話で同社の先物取引業務を販売し、投資アドバイスを行う際に、投資能力や投資収益率を誇張していたが、顧客は投資にはリスクがあることを認識する必要がある。したがって、誇張した宣伝は顧客を誤認させるには不十分であり、詐欺罪における事実の捏造行為には該当しません。したがって、本件の共犯者７人は詐欺罪を構成するものではない。

IV.技術者は情報ネットワーク犯罪行為幇助罪で有罪判決を受け、裁判で認定されるべきである

先物詐欺におけるリスク管理技術者がプラットフォームの主催者や企画者と詐欺的な接触や通信を行う意図がなく、会社が詐欺を行っていることを認識することが不可能である場合、技術的な運用と保守を提供する行為は、情報ネットワーク犯罪行為幇助の罪でのみ起訴される可能性があります。

つまり、犯罪の意図が確認できない場合、または加害者が間接的かつ一般的な意図しか持っていない場合は、情報ネットワーク犯罪行為幇助の罪で有罪判決を受け、刑に処されるべきである。 （著者：宋鵬、楊金玲、「検察日報」、『二枚犯罪：詐欺幇助と情報ネットワーク犯罪幇助の区別』）

司法実務においても、これを認める事例は数多くあります。

例えば、張らの違法経営事件[（2020）粤20刑事終局第467号]

xx社の技術ディレクターであるGao氏は、顧客の支払いチャネルの変更など、プラットフォームに関連する技術的なメンテナンスを実行しました。退社後、xx社の技術スタッフである戴氏は、被告張氏らの要求に応じて、顧客の支払いチャネルの修正、市場の営業時間の変更、市場の停滞の解決など、上記プラットフォームの技術メンテナンスを担当していました。その後、裁判所は被告のガオが情報ネットワーク犯罪行為を幇助した罪を犯したと判断した。

もう一つの例は、Wan らによる詐欺事件です。 [(2020) ワン06 刑事ファイナル 第13話]

ワン氏は違法な利益を得るために、他の人を通じてゼン氏に連絡を取り、「マイクロトランザクション」プラットフォームの構築を依頼した。 Zeng氏はWan氏にプラットフォームを提供し、プラットフォームのメンテナンスなどの技術支援も提供した。その後、裁判所は曽氏が情報ネットワーク犯罪行為を幇助した罪を犯したと判断した。

まとめると、この弁護士は、先物詐欺事件におけるリスク管理技術者は客観的に技術サポートを提供していたものの、日常的な技術運用とメンテナンスを提供していただけで、依頼者の損失を決定するような詐欺行為を直接実行していなかったと考えています。彼らの行動とクライアントの最終的な損失との間には因果関係はありません。

一方、リスク管理技術者は、会社に雇用され、固定給を受け、代替性の高い管理・保守業務に従事していることから、最高権限を有しておらず、詐欺の意図や不法保有の目的があると認定することは困難である。したがって、彼らは詐欺罪で有罪判決を受けることはできない。

しかし、リスク管理技術者は、市場条件を変更したりデータを操作したりする不正行為を直接実行したわけではありませんが、客観的に見ると、依然として技術的な支援を提供していました。彼らには、主観的に詐欺を犯すという明確かつ具体的な意図はなかったものの、犯罪行為についての抽象的な認識はあった。

これを踏まえると、無罪の弁護が困難な場合、弁護士は軽罪の弁護に努め、情報ネットワーク犯罪行為の有罪を勝ち取り、リスク管理技術者の刑罰を軽減することができる。

Wu の厳選レポートをお読みください: Huobi 独占レポート、Binance 独占レポート、Bitmain シリーズ、監視とカード凍結シリーズ、Filecoin シリーズ、通貨サークルの混乱暴露、マイニング ファームの監視ダイナミクスなど。

リスク警告

中国銀行保険監督管理委員会など5つの部門が発行した「『仮想通貨』と『ブロックチェーン』の名目での違法な資金調達の防止に関するリスク警告」によると、読者は各地域の法律と規制を遵守するよう求められている。この記事の内容は、いかなるビジネスまたは投資活動の促進を推奨するものではありません。投資家はリスク予防に対する意識を高めることが求められます。 Wu Blockchain が公開したコンテンツを許可なく複製またはコピーすることは禁止されており、違反者は法的責任を負います。