この段階では、イーサリアムの価値は大きく溢れており、これらの6つのレイヤー2プロジェクトが最大の受益者となる可能性があります。

2018年当時、私たちはレイヤー2（以下、L2）の到来が間近だと考えていました。 3年が経過しましたが、「ブロックチェーンを変える」という目標にはまだまだ遠いと感じています。

幸いなことに、今年はようやく L2 エコシステムがいくつか登場しました。昨年、Vitalik が Rollup の方向性を定めて以来、Rollup には全体的な方向性が定まっています。

この記事は、L2 戦争が始まろうとしている時期に書かれたもので、現在注目と懸念に値するいくつかのプロジェクトについて主に述べています。 1年後にこの記事をもう一度読んだら、また違った感想を持つのではないかと思います。

01

レイヤー2テクノロジーの現状
ロールアップが統合され、チャネルとサイドチェーンはほぼなくなりました

これらのプロジェクトについて書く前に、まず L2 の歴史と現状を確認しましょう。

最も初期の L2 は、チャネル技術を使用するビットコインの Lightning Network になるはずです。 ETH 上の最も初期の L2 も、Raiden Network と呼ばれるチャネル テクノロジーです。最近この二つの言葉を聞いたことがありますか?だから私の言っている意味が分かるはずです。

同様に、サイドチェーンを提案した最初のプロジェクトは、実は Loom でした。当時のコンセプトは、Loom サイドチェーンが DPOS を実行し、EOS を学習し、決済のために ETH L1 に戻り、DPOS の高性能と ETH POW のセキュリティを完璧に組み合わせるというものでした。

しかし、理想は満ち溢れているが、現実は非常に乏しい。サイドチェーン上の 21 個の DPOS ノードはどのように選択されるのでしょうか?共謀はあるでしょうか？サイドチェーンのセキュリティは信頼できるでしょうか?このため、サイドチェーンの概念は基本的に高速パブリックチェーンに置き換えられました。

Solana、Near、Fantom などのいくつかのスター パブリック チェーンは、EVM + ブリッジとの互換性を通じて ETH 上の資産を転用し、決済のために ETH に戻ることができます。これは、サイド チェーンが実行できることとまったく同じです。さらに、これらのスターパブリックチェーンは、ほとんどのサイドチェーンよりも強力な開発能力、より大きな時価総額、および高いセキュリティを備えています。

そのため、L2 のサイドチェーン機能は基本的にスターパブリックチェーン L1 サイドチェーンに置き換えられました。最近人気のBSCは、本質的にはETHサイドチェーンとみなすことができます。

それで、疑問は、これらのサイドチェーンについてまだ自信がなく、より優れたセキュリティやより優れた構成可能性を望む場合はどうすればいいのかということです。

まだL2に依存していますが、V Godが選択したRollupテクノロジーです。

Rollup とサイドチェーンの最大の違いは、非技術的な観点から簡単に理解できます。つまり、理論上は、他のパブリックチェーンの L1 であろうと、ETH の L2 サイドチェーンであろうと、どのサイドチェーン技術でも、ETH L1 に認識されることなく、ノード間で「共謀」して悪事を働き、トランザクション データを改ざんする可能性があります。

サイドチェーンと ETH L1 は完全に異なるチェーンであるため、通信は決済時にのみ必要になります。ロールアップは全く異なります。 L2 Rollup は ETH L1 の拡張として考えることができます。 ZK であっても OP であっても、データは圧縮され、L1 メインチ​​ェーンに直接アップロードされます。

ZK のデータはゼロ知識証明計算によって直接検証されますが、OP はデータが真実であると想定しています。第 2 層の検出器はエラーを発見し、紛争を開始します。これらの検証者は、検証する前に、すべての Ethereum ノードと第 2 層のデータをダウンロードする必要があります。

したがって、Rollup L2 は ETH L1 と統合されます。たとえノードが「共謀」したとしても、ETH L1 に認識されずにトランザクション データを改ざんすることは基本的に不可能です。これが、当社のロールアップのセキュリティが ETH L1 のセキュリティと同等かそれに近い理由です。

次に、すでにトークンを発行しているRollup関連のL2プロジェクトと、まだトークンを発行していないプロジェクトをいくつか主に紹介します。 （スペースの都合上、各プロジェクトは簡単にしか紹介できません。ご興味のある方はご自身で関連情報を検索してください）

02

LRC、マティック、セレル

1.LRC

ループリングは中国国内産業の誇りともいえる存在であり、ヴィタリック・ブテリン氏からも何度も賞賛されている。理由は簡単です。 LRC は、Rollup テクノロジーを大規模に応用した最初のプロジェクトです。

Loopring の主な製品は、スマートウォレット、決済、そして AMM と注文帳の両方を備えた SWAP である Loopring DEX です。

技術的には問題なく、製品体験も良好です。最大の問題は、LRC は Zk-rollup の単なるアプリケーションであり、Zk-rollup の普遍的なソリューションではないことです。

したがって、その DEX はまだ分離された状態にあります。取引経験は良好ですが、その深さは Uni や Sushi などの L1 DEX にはるかに及びません。

長期的には、LRC のチャンスは、LRC が L2 プロトコル レイヤーに拡張されるか、少なくとも DEX ブランチのプロトコル レイヤーになるかどうかにあると個人的には感じています。そうでなければ、DeFi の構成可能性の制約下で単純にアプリケーションを拡張するだけでは、より大きな成果を達成することは困難になります。

2. マティック

現時点では、DeFi、ゲーム、NFTを主体とした「エコシステム」を持つと言える唯一のL2プロジェクトだと言えます。これに協力している有名なプロジェクトとしては、Aavegotchi、Terra Virtua、Quickswap、Injective Protocol などがあります。

Matic は最近、名前を Polygon に変更し、戦略的方向性を Plasma サイドチェーンから L2 アグリゲーターへと転換しました。簡単に言えば、それはすべてを行います。現在はサイドチェーン技術を備えており、今後はRollup、ZK、OP、Vadidiumもリリースされる予定です。

なんと言えばいいでしょうか？ただ注目しておいてください。結局のところ、ZK や OP は、誰でも作ろうと思えば作れるものではありません。チームには非常に高い開発能力が求められます。

さらに、レイヤー 2 集約は、YFI のような L1 集約ほど簡単ではないようです。コンセプトは素晴らしいように聞こえますが、実際の運用は想像以上に困難です。

3. セレル

Celer は以前、チャネル技術に重点を置いており、チャネルが「偽造」された後、Layer2.finance の概念を提案しました。簡単に言えば、L1 から L2 への分散型 Rollup 仲介者、または購買代理店として理解できます。

ユーザーは L2 チェーンに資金を預け、特別な L2 トランザクション フォームを通じて、資金を預けたい L1 上の DeFi プロトコルを指定します。

ある DeFi プロトコルへの指示にリンクされた資金が十分に蓄積されると、Layer2.fianace はこれらのトランザクションを集約し、この DeFi プロトコルの機能を一度に呼び出すことで、本来必要だった複数のトランザクションを 1 つのトランザクションに簡素化します。

この観点から見ると、Yfi マシンガン プールはガスを節約するようです。このソリューションは、L2 構成可能性の現在の問題点をある程度補います。 L2 プロジェクト ソリューションが成熟するまでは、一時的なソリューションとして注目に値します。

もちろん、長期的には、L2 統合が依然として究極の解決策です。その時、Celer のような一時的なソリューションが長期的に存続できるかどうかが大きな課題となるでしょう。

Celer の「Layer2 統合」に関する考えも非常に洞察に富んでおり、熟考する価値があります。原文は次のとおりです。

チェーンが正常に実行されているとき、チェーンが一時停止またはロールバックされているとき、ユーザーはアプリケーションとどのように対話するべきでしょうか。また、どのようなステータスを基準として使用すべきでしょうか。

集中型取引プラットフォームは L2 エコシステムにどのように接続するのでしょうか? L2 トークンは L1 トークンと同じように扱われますか?

周囲のエコロジカル施設からのサポートがない場合、ユーザーはどのようにして L2 ロールアップ チェーンに素早く参加したり退出したりできるのでしょうか?

ブロックチェーン ステータス クエリ サービス (Infura や Alchemy と同様) では、複雑な検証やトランザクションの転送と転送のために、容量を 100 倍に拡張し、L2 と L1 に同時に接続する必要があります。そのようなサービスは準備されていますか?

ブロック生成ノードがブロック生成の進行を停止しようとした場合、クライアントはどのようにして顧客に効果的に通知し、ユーザーがセキュリティを確保するためにすぐに L1 インタラクション モードに切り替わるようにできるでしょうか。

オラクルに依存する DeFi プロトコルの場合、これらのオラクルは起こりうる L2 ミューティング攻撃に抵抗する準備ができているでしょうか?

L1 と同じレベルの状態同期遅延の想定がなければ、ほとんどの DeFi プロトコルはセキュリティを再評価する必要がありますか?

03

トークンは発行されません

オプティミズム、オフチェーンラボ、マターラボ

業界の現在のコンセンサスは、L2 Dynasty の将来の三国対抗戦は、おそらくこの 3 社 (最後に言及する Starkware もあります) の間で争われるだろうということです。

これら3社の技術力は業界トップクラスと言えるため、最終的に勝敗を決めるのは技術ではなく、その背後にある資本と、主要なDeFiプロトコルに「並ぶ」人々の数になるかもしれません。

1. 楽観主義

現在最も人気のあるL2ソリューション、Optimistic Rollupの代表的プロジェクトが今月メインネットに登場し、トークンの発行もそう遠くないのではないかと考えています。

• 資本：パラダイム、A16Z - 言うまでもなく、この 2 社の実力は業界でトップクラスです。

• エコシステム: SNX、Uniswap (高確率)、Compound (高確率)、これら 3 つについては多くを語る必要はありません。これらは DeFi 界のトップ プロジェクトであると考えられています。

• 利点: しきい値が低く、EVM の汎用性が高く、この段階での開発や移行に非常に便利で、SNX はすでにテスト ネットワークの使用を開始しています。

• デメリット: Optimistic は資金を引き出す際に最大 1 週間のチャレンジ期間があり、セキュリティは ZK よりも低くなります。

資本とエコロジーの観点から見ると、Optimism は間違いなく短期および中期的に注目に値するプロジェクトです。

2. オフチェーンラボ（アービトラム）

Optimism と同様に、Optimistic Rollup も実行しますが、Optimism とは技術的な違いがいくつかあります。

• 舞台裏の資本：業界のリーダーである Pantera と Coinbase。

• エコシステム: Augur、Bancor、Mcdex、Dodo はすべて優れた DeFi プロジェクトですが、業界内での地位は Optimism をサポートする 3 社ほど高くありません。

• 利点 (Optimism と比較して): ガス料金がはるかに低く、より多くの VM をサポートできます。

• デメリット: Optimism メカニズムよりも複雑で、より多くのコードが必要になり、セキュリティ リスクも大きくなります。

ArbitrumやOptimismと比較すると、プロジェクト自体の評判、その背後にある資本、チームの生態学はやや劣りますが、技術的には独自の優位性があり、トッププロジェクトとしての地位は疑う余地がありません。 2つの主要ネットワークが立ち上げられると、厳しい戦いが待っているだろう。

3. マターラボ（Zk-Sync）

Matter Labs は L2 の将来可能性を象徴していますが、それが可能だと言われる理由は、第一に時間がかかること、第二にその技術が非常に難しく失敗する可能性があることです。

• 舞台裏の資本: USV、コインベース、ハッシュはすべてトップレベルにあり、特にUSVが顕著です。

• エコシステム：上記の資本に加えて、AラウンドでMatterLabsに投資したエコシステムパートナーには、AAVE、Balancer、1inch、Curveなどがあります。これらのプロジェクトはMatterLabsの側に立つ可能性が高いです。 DeFi 業界におけるこれらのプロジェクトの状況については、あまり言う必要はありません。

• 利点: ETH L1 と同等のセキュリティ、より高い TPS 拡張。

• デメリット: 現時点では普遍的な解決策ではありません。プロジェクトチームは、zkSync が今年チューリング完全なスマート コントラクト (Solidity) をサポートする予定であると述べました。これは、zkSync のアプリケーション エコシステム構築が Optimism や Arbitrum より 1 年遅れる可能性があることを意味します。

Matter Labs は L2 で最も困難な道を歩んでいるのかもしれない。たとえ成功したとしても、最後に出てくるものになるでしょう。考えられる結果は 3 つあります。

(1) Zk がリリースされたとき、Optimism のラインナップはすでに世界を席巻しており、その構成可能性のために、すべてのプロジェクトは Zk に「移行するのが面倒」でした。
（２）プロジェクト開発が失敗するか、長期間遅延する。
（３）発売後は、オプティミズムと世界を共有するか、あるいはオプティミズムに取って代わることになるだろう。

しかし、何があっても、ヴィタリック・ブテリンは依然としてZKについて非常に楽観的です。結局のところ、これはメインネットワークのセキュリティと真に同等な L2 です。少し前にグルとヴィタリック・ブテリンの間で行われたインタビューの原文を見ると、ヴィタリック・ブテリンの姿勢がよくわかります。

Guru: 現在の Optimistic Rollup ソリューションは一時的なもので、最終的には ZKRollup ソリューションに移行する予定ですか?

Vitalik: ZK Rollup には長期的な将来性があります。なぜなら、そのメカニズムと経済プロトコルがよりシンプルになるからです。

しかし、この長期的な未来がどれくらい続くかはわかりません。5年か10年かもしれません。現在、ゼロ知識証明の技術は比較的複雑で新しいものです。安全性を確保するために完全な ZK 仮想マシンを構築するには、かなりの時間がかかります。

しかし、長期的に実装されると、ZK Rollup には多くの利点が生まれます。多くのアプリケーションが ZK Rollup に移行されると思います。

最後に、Starkware については簡単に触れておきます。これは Zk-Rollup に似たソリューションです。

資本面では、Paradigm、Coinbase、Multicoinなどのスター資本の支援も受けていますが、エコシステム面では、基本的にDYDXの1社しか味方につけていないため、勝ち目は薄いようです。

全体的に、今後 1 ～ 2 年は、Optimism、Matter Labs、Offchain Labs の間で混沌とした競争が繰り広げられる可能性が高く、最終的な勝利の確率はそれぞれ 4:4:2 になる可能性があります。