リブラの公聴会は火薬だらけ：規制当局はフェイスブックを信頼できないと感じている

昨年、フェイスブックとケンブリッジ・アナリティカの協力により明らかになったデータ不正使用問題について、ザッカーバーグ氏は米議員らから「厳しく追及」されたが、フェイスブックは本日再び「召喚」された。

今回は、デジタル通貨リブラとデータプライバシーの問題が公聴会の主題となった。

6月18日、FacebookによるLibraホワイトペーパーの公開により、暗号通貨の世界で最も重要なプレーヤーが市場に参入しました。当然ながら、このような大きな動きは米国の規制当局の監視の目を逃れることはできない。 7月2日、下院金融サービス委員会の委員長を務めるマキシン・ウォーターズ下院議員がフェイスブックのリブラ開発の一時停止を求めたのを受けて、他の議員もこれに賛同した。

7月16日東部時間午前10時、「リブラの父」デビッド・マーカス氏は、米上院銀行委員会からの一連の鋭い質問に2時間以上を費やして答えた。

(公聴会でのデイビッド・マーカス氏、写真はTechCrunchより)

聴聞会シーン：火力と緊張感あふれる

公聴会の雰囲気は「悲劇的」と表現できる。米上院銀行委員会の委員らは「フェイスブックは危険だ」「誰もザッカーバーグを好いていない」「もう誰もあなたを信用しない」「フェイスブックの決済分野への参入は、すでに強力すぎる企業をさらに強力にするものだ」などと公に発言し、繰り返し登場した。議員たちがマーカス氏に尋ねた主な質問は以下の通り。

• Facebook には、ユーザーのプライバシーデータを恣意的に操作し、ジャーナリズムの専門性を無視し、広告を販売するためにユーザーの感情を操作してきた歴史があるのに、最も信頼を必要とする金融決済を行っている現在、なぜ私たちに引き続き信頼を求めるのでしょうか?過去に解決すると約束した問題のうち、実際に解決できたものはどれですか? Libra を信頼するなら、あなた自身の資産と給料のすべてを Libra に投資するつもりですか?

• なぜリブラの本社はアメリカではなくスイスにあるのでしょうか？ Libra はどのようにして消費者データを効果的に保護し、マネーロンダリングやテロ資金供与、詐欺や不正流用などの問題に対処できるのでしょうか?特にLibraは国境を越えたものです。詐欺師がスペイン出身で、詐欺の結果が別の国で発生した場合、ユーザーを保護するためにどの国の法律に従いますか?ユーザーはどの法務部門に電話すればよいですか?

• Facebook はプラットフォーム上で他のデジタルウォレットの使用を許可するのでしょうか?競合他社にどう対処すればいいのでしょうか?

• Libraのビジネスモデルは何ですか?委員会の責任者は誰ですか？

次から次へと質問を受けたマーカス氏の回答の全体的な調子は、公聴会前日に発表された証言の要約を引き継いだものだった。リブラは米国のすべての規制に準拠し、米国議員の懸念が解決されるまで通貨を発行しない。具体的な回答は次のとおりです。

信頼の問題。 Facebook は現在の Libra Foundation のメンバー 28 社のうちの 1 社にすぎず、将来的には 100 社以上の理事のうちの 1 社になる可能性があるからといって、人々が Facebook を信頼する必要はない。 Facebook には 1 票しかなく、Libra はオープンソース システム上に構築されていますが、Facebook はこれを望んでおらず、制御するつもりもありません。

（現在のLibra Foundationのメンバーは28名）

それだけでなく、マーカス氏はシステムへの信頼を示すために、自身の個人資産と給与をリブラに投資する意向も表明した。

さらに、Facebook がこれを実行できると信頼できる理由として、マーカス氏が繰り返し挙げているのは以下のとおりです。

「フェイスブックがこれを選んだのは、そのためのリソースと能力があるからというだけでなく、リブラが世界にとって有益であると信じているからだ。外国にいる娘が母親に送金したいと想像してみてほしい。今、娘は高い送金手数料を支払わなければならず、時間がかかる。リブラは、人々がどこにいても携帯電話を使って迅速かつ安全に低コストで送金できるようにする。」

マーカス氏はまた、デジタル通貨はすでに大きなトレンドであり、米国はリアルタイム決済の分野で遅れをとっていると考えている。米国が積極的に参加して対応しなくなると、ブロックチェーン技術の競争で遅れをとるリスクがある。他の国々が台頭し、米国は引き続き遅れをとることになるだろう。

Libra のメリットはこれだけではありません。マーカス氏はまた、リブラは「フェイスブックの既存プラットフォーム上の9000万人以上のビジネスユーザーの決済コストを削減し、より多くの雇用を創出する上でより役立つ可能性がある」と考えている。

規制とユーザーデータ保護| 「リブラ財団がスイスに本部を置くことを選んだのは、いかなる責任も逃れようとするものではなく、ましてや米国の規制を逃れようとするものでもありません。同財団は確かにスイスに登録されていますが、FinCEN（金融犯罪取締ネットワーク）の管理下にも登録されています。」

なぜスイスで登録するのでしょうか?マーカス氏の答えは、スイスの「国際金融における優位性」が理由だという。「世界貿易機関と国際決済銀行はどちらもスイスにあります。

同時に、マーカス氏は、米国規制当局の懸念に対処する前にリブラがリリースされることはなく、米国が世界的なデジタル通貨のルール策定を主導すべきだとも強調した。

それはマネーロンダリングや麻薬密売などの違法行為に使われるのでしょうか？ 「リブラは匿名のデジタル通貨ではなく、ユーザーも匿名ではありません。デジタルウォレットサービスを利用するには、ユーザーは政府支援の実際の身元認証文書をアップロードする必要があります。リブラは、この問題を解決するために米国のFinCEN（金融犯罪取締ネットワーク）と協力しています。」

Libra 協会は一般ユーザーにアクセスできません。リブラシステム自体には高水準のセキュリティコーディングが施され、金融教育やデジタル通貨の使用方法に関する合意原則もリブラに組み込まれる予定だ。リブラの暗号通貨ウォレットであるカリブラは、ユーザーのデータを「意図的に」販売したり直接収益化したりすることはありませんが、他の金融機関と提携して追加の金融サービスを提供する場合は、その目的でのデータの使用にユーザーに同意を求めます。

ビジネスモデルと独占性の有無| Libra の収益は主に 2 つの側面から生まれます。1 つ目は、Facebook の既存のプラットフォーム上の 9,000 万人を超えるビジネス ユーザーの、より高速で低コストの支払いチェーンによってもたらされるプラットフォームのメリットです。 2つ目は、他の金融機関と協力して追加の金融サービスを提供することで得られる収入です。

Libraの暗号通貨ウォレットであるCalibraは他のウォレットと競合しますが、クレジットカードや銀行カードを含むさまざまな支払いオプションをユーザーに提供します。 Calibra は相互運用性があるため、ユーザーは他のウォレットと資金をやり取りすることができ、またデータは移植可能であるため、ユーザーは競合他社に完全に切り替えることができます。

しかしマーカス氏はまた、メッセンジャーとWhatsAppでは、Facebookは自社のCalibra暗号通貨ウォレットのみを統合することを選択し、競合ウォレットを埋め込むことを拒否すると述べた。 Facebook のさまざまなアプリの膨大なユーザーベースを考えると、この独占性により、Calibra は銀行、PayPal、Coinbase、またはその他の潜在的なウォレット開発業者に対して優位に立つ可能性があります。

Facebook はまだ信頼できるのでしょうか?

シリコンバレー・インサイトが公聴会全体を通して最も深く感じたのは、米国上院銀行委員会の委員たちが「フェイスブックをもはや信頼できない」という点を繰り返し強調していたことだ。

米国の権威あるブロックチェーンメディアCoinDeskは、今回の公聴会で議員らはフェイスブックそのものについて多くの質問をし、暗号化技術やブロックチェーン技術そのものについてはほとんど質問しなかったとする記事を掲載した。記事の著者は、これは議員らのFacebookに対する不信感がブロックチェーン技術そのものに対する不信感を超えていることを反映している可能性があると考えている。

信頼の問題について何度も疑問を呈してきたシェロッド・ブラウン氏は、その後の記者とのインタビューでも、米国人が巨大企業を信頼するのは難しいと認めた。 「アメリカ人はウォール街を信用しておらず、今や彼らはこれらの大手テクノロジー企業を『共犯者』として標的にしている。」

マーカス氏は公聴会後、次のようにツイートし、改めてこう述べた。「規制当局の懸念が完全に解決されるまで、リブラはローンチしない。また、カリブラウォレットにとって信頼が極めて重要であることも認識している。 」

興味深いことに、リブラの規制に関して、マーカス氏は、リブラ財団はスイスに登録されているため、ユーザーデータのプライバシーに関する問題は当然、スイス連邦データ保護情報委員会（FDPIC）の監督の対象となるだろうと述べました。

しかし、FDPICの広報担当ヒューゴ・ワイラー氏は米メディアCNBCのインタビューで、「今日まで、我々はリブラの発起者と連絡を取っていない。フェイスブックやリブラの他の推進者が、適切な時期に具体的かつ実際の情報を提供してくれることを期待している。そうすることでのみ、我々の法的助言および監督能力の範囲を確認することができる」と述べた。

Silicon Valley Insightは、Libra公聴会のホットな話題についてシリコンバレーのブロックチェーン実務家数名に意見を聞いた。

ブロックチェーンノード運用サービスに携わっている友人は、技術的な観点から見ると、LibraはPoSコンセンサスメカニズムを使用しており、分散型ネットワークをもたらすだろうと言っていました。分散化は、ネットワークの維持とトランザクションの確認への参加に対して経済的報酬を受け取るようインセンティブを与えられるさまざまな種類のノードによって実現されます。収益率がどのように設定されるかについては、そのルールが財団の全メンバーの投票によって決定されるのか、それともFacebookが率いる巨大企業によって決定されるのかはまだ不明だ。

他の業界関係者は、リブラの将来のコンプライアンスコストはさらに高くなるだろうと示唆している。なぜなら、たとえ取引の両当事者が米国外にいたとしても、Libra が米国内にノードを持たず、データが米国のすべてのデータセンターから分離されていない限り、米国のサーバーに関係する資金の移動はすべて規制される必要があるからだ。

しかし、この観点からすると、Libraが今後高額な手数料を課さなければ、支援システムの運営を収益化するには「データの販売」に頼るしかなくなり、社会や法執行機関から最も疑問視される問題に戻ることになると思われます。

リブラVS中国：デジタル通貨の世界的な挑戦？

今回の公聴会でマーカス氏が述べた「米国はリアルタイム決済ですでに遅れをとっており、米国が率先して行動しなければ、さらに遅れをとる可能性が高い」という見解は、中国で普及しているモバイル決済を人々に容易に思い起こさせる。

Facebookが提案するLibraの収益モデルは、サービスプラットフォーム上で商店の支払いを容易にし、第三者金融機関と協力してより多くのサービスを提供するというもので、中国のWeChatやAlipayに似ている。リアルタイム決済だけから判断すると、WeChatは「ソーシャル+決済」の成功例だが、WeChatは結局国内ユーザーが中心となっている。結局のところ、それは「国境を越えない、支払いのみ」であり、グローバルなソーシャルネットワーキングがFacebookの最大の強みです。

それで、Libraは中国に進出するのでしょうか?

それは可能ですが、可能性は低いです。中国でこれに対抗できる規模を持つ唯一のプラットフォームはWeChatだ。 WeChat は国際性が十分ではなく、ユーザーベースは Facebook の半分以下ですが、幅広い応用シナリオに浸透しています。ただし、WeChat でのすべての支払いは銀行に依存し、法定通貨を直接使用する必要があります。銀行システムは、WeChat Payの本人認証と送金決済という2大業務を担当しています。

WeChatのソーシャルネットワーキング機能がいかに強力であっても、従来の金融モデルを揺るがすことはまだできていないようだが、一方でLibraは銀行に直接的な脅威を与えている。

Libra は良い選択だと思いますか?このリブラ公聴会についてどう思いますか?ぜひメッセージを残して話し合いましょう！

この記事の執筆にご協力いただいた Silicon Valley Insights の寄稿者である Jin Xia 氏と Susan Wu 氏、および業界の専門家である Xiaohan Zhu 氏と Emily Xu 氏に感謝します。