Bitcoin Cash は再びアップグレードされる予定です。何がアップグレードされますか?

第0章はじめに

半年ごとの BCH アップグレード計画は、5 月 15 日の次のハードフォークアップグレードで実行されます。開発者が何をしているのか理解したいと思います。彼らのビデオ会議を視聴しました。さあ、支持者は来て学び、反対者は来て風刺し、ただ楽しみに参加してください。楽しみが終わったら、誰もが自分のすべきことをすることができます。

第1章: BCHでSegregated Witness Coinを保存する

次の BCH アップグレードは、ユーザーが誤って BTC の分離された証人アドレスに送信した BCH コインを保存することを目的としています。

BCH と BTC のアドレスはユニバーサルであるため、BCH のアドレスは BTC 上で合法であり、BTC のアドレスも BCH 上で合法です。これら 2 つのコインのアドレスは、お互いのコインを受信できます。アドレスに対応する秘密鍵は、受信したコイン（BTC または BCH）を制御できます。

上記の段落は本当にわかりにくいです。たとえば、階下の玄関に手紙を受け取るための小さな郵便受けがある場合、多くのコミュニティにはそれが設置されているでしょう。もともとこのタイプの郵便受けは手紙を受け取るために使用されていました。ただし、一部の地域では、このタイプの郵便受けは速達小包や牛乳を受け取るために使用されています。メールボックスは BTC と BCH のアドレスのようなもので、同じものです。文字はBTCに似ており、パッケージはBCHに似ています。メールボックスのキーは秘密鍵のようなものです。メールボックスは BTC と BCH の両方を受信できます。受け取った BTC または BCH を使用する場合は、キーを使用して制御するだけです。

しかし、BTC は 2017 年に Segregated Witness を導入しており、Segregated Witness アドレスは他の BTC/BCH アドレスとは異なります。 BCH が分離された証人アドレスに送信された場合、この分離された証人アドレスの秘密鍵を使用して BCH を使用することはできません。

この隔離された証人住所は、誰でも手紙や荷物を取り出せる「鍵のかからない郵便受け」のようなものです。しかし、BTC ネットワークは、Segregated Witness 内のコインが「誰かに奪われる」ことを防ぐための新しいルールも定義しています。これは理解しにくいので、別の例を挙げてみましょう。これは、「鍵のかかっていない郵便受け」の横に「監視カメラ」を設置するのと似ています。メールボックス内の自分のものではないコインを持ち去った場合、ネットワーク全体はあなたがそれを持ち去ったことを認識しません。ネットワーク全体は、対応する秘密鍵によって使用されるまで、手紙がメールボックス内にあると信じ続けます。

現在、BCH ネットワークにはそのような「監視カメラ」は存在しません。このような「ロックされていないメールボックス」に BCH を送信すると、他の人があなたのコインを盗む可能性があります。しかし、この窃盗は気軽にできるものではありません。この種のコインを盗もうとしているため、BCH ネットワークでは「非標準トランザクション」と見なされます。すべてのノードがこの非標準トランザクションのブロードキャストを支援するわけではなく、マイニングプールは通常、この非標準トランザクションを受け入れません。

しかし、マイニングプールがこの隔離された証人アドレスから BCH を盗もうとすれば、それは可能です。ここで、誤って BCH を BTC の segwit アドレスに送信した場合は、それを回復するのに役立つマイニングプールを見つける必要があります。

BCH では、2018 年 4 月 26 日に、高さ 527464 の BCH ブロックに、分離された証人アドレスから費やされた大量の BCH が含まれていました。このブロックを確認すると、3 で始まる入力アドレスは多数ありますが、1 で始まる出力アドレスは 1 つだけであり、変更アドレスはないことがわかります。これは、SegWit アドレスから使用された BCH です。これは、他人の分離された証人アドレスから BCH コインを盗んだ匿名のマイニングプールです。

Bitcoin abc は、次のハードフォークバージョンで BIP62 と呼ばれる改良されたプロトコルを導入する予定です。これにより、ユーザーは秘密鍵を使用して、隔離された証人に誤って送信したコインを使用できるようになります。原理については私も分かりません。

個人的には、BCH は分離証人を念頭に置いて設計されていないため、ユーザーは、分離証人のアドレスに誤って送信した BCH コインを使用するために、マイニングプールに積極的に支援を求めることができると考えています。取引手数料はユーザーとマイニングプールの間で話し合うことができます。自由市場で解決できる問題に対して、開発者が特別にパッチを設計する必要はありません。自由市場にできることをやらせましょう。設計されたパッチに問題があったらどうなりますか?

開発者はなぜそんなに詮索好きなのか不思議です。何を心配しているのですか？コンセンサスレイヤー以外のことについて心配するのはやめてもらえますか?

第2章 BCHはまずシュノア署名を導入する予定

たとえば、小規模なマイナーであれば、1 日に 0.01 BTC を受け取り、それを 30 日間受け取ると、合計 0.3 BTC を受け取ります。取引所に預けて売却する場合は、0.1BTCのマイニング手数料を支払う必要がある場合があります。

現在、多くの取引所ではビットコインの最低入金額を制限しており、たとえば 0.001 BTC の入金は受け付けていません。そうでない場合、取引所が大量の 0.001 BTC コインを受け取ってから 1 BTC を送信したい場合、0.5 BTC のマイナー手数料を支払う必要がある場合があります。

現在、コインを発行する場合、BTC と BCH は同じであり、1 つの入力に署名があります。署名は約 80 バイトで、トランザクションデータの大部分を占めます。マイニング手数料はデータサイズに基づいて計算されます。トランザクションに 10 個の入力がある場合、800 バイトの署名データが消費されます。そのため、複数の入力があるトランザクションの場合、署名データに多額の手数料がかかります。このため、小規模なマイナーは高額な採掘手数料を負担しなければなりません。

Schnorr 署名は、入力がいくつあっても、トランザクションに 1 つの署名のみを持たせる方法です。これにより、複数入力トランザクションのサイズを大幅に削減できます。この技術が利用されれば、小規模なマイナーは多額の採掘手数料を負担する必要がなくなります。

Schnorr 署名技術は便利です。しかし、リスクはかなり高いようで、BTC での利益はまだ良好です。しかし、BCH と BSV では、マイニング手数料を節約する必要がなく、メリットは大きくありません。

現時点では、シュノア署名の結果がどうなるかはわかりません。もし私が BCH の主任設計者だったら、Schnorr 署名を設計してメインコードリポジトリに統合し、メインネット上では有効化しないことを選択するでしょう。市場にそれをコピーさせて、まずは BTC などの他の通貨でテストしてみましょう。

第3章 BCHはゼロ確認チェーン取引の25の数量制限を緩和する予定

一定額のコインを受け取ったがまだ確認されていない場合は、すぐに別のアドレスに送信できます。次のアドレスがコインを受け取った後、確認がまだゼロの場合は、再度送信できます。この方法で合計 25 回送信できます。それ以上になると、主流のウォレットとノードはそれを拒否するでしょう。この種のゼロ確認トランザクションと後続のトランザクションは、ゼロ確認チェーントランザクションです。

これら 25 個の連鎖ゼロ確認トランザクションは、コンセンサスレイヤーの制約ではありません。マイニングプールがそれを受け入れる限り、実際に 250 のチェーントランザクションを構築できます。

25 桁の制限は主にセキュリティ上の理由によるものです。これが制限されていない場合、ネットワーク全体のメモリプールに対してほぼゼロコストの攻撃を構築することが可能になります。攻撃原理は以下のとおりです。

1BCH UTXO を使用して、変更アドレスなしで (1 億サトシ - 300 サトシ) トランザクションを送信します。 300 サトシは、1 サトシ/バイトのマイニング手数料を補うためのものです。このトランザクションをtx1として記録します。放送もしないから確証ゼロです。私はこの出力 (1 億サトシ - 300 サトシ) を入力として使い続け、別のトランザクション (1 億サトシ - 300 サトシ - 300 サトシ) を転送します。その後、（1億サトシ - 300サトシ - 300サトシ - 300サトシ）のトランザクションを再度継続します...そして、1億サトシのUTXOが消費され、600サトシのみが残るまでこのように続けます。

次に、最終的なトランザクションを構築し、それを txn として記録します。

同時に、トランザクションの拡張性は tx1 に使用され、完全に合法的な tx1' トランザクションを構築します。 tx1' もブロードキャストします。

マイニングプールが tx1' をパッケージ化している限り、tx1 から txn までのすべてのトランザクションは不正なトランザクションになります。

「tx1」がパッケージ化されている場合、攻撃者はネットワーク全体のすべてのノードのメモリプールを攻撃することに成功し、1つのトランザクションの処理手数料のみを使用したため、攻撃コストはほぼゼロになります。

このタイプの攻撃は、マイニングプールが他のマイニングプールを攻撃するために使用される可能性があります。彼は、ネットワーク全体の他のマイニングプールが tx1 から txn を検証するのに時間を浪費する一方で、密かに tx1' をパッケージ化します。とてもクール。

しかし、25 という制限はコンセンサスレイヤーには存在しません。マイニングプールが攻撃を回避したい場合は、プール自体を制限するだけで済みます。したがって、ゼロ確認トランザクションチェーンの 25 の制限はまったく不要であると私は考えます。

基礎となるプロトコルは、自由市場で処理できる制限を可能な限り多く取り除く必要があります。開発者はただ物事を心配するのが好きで、自由市場に十分な信頼を置いていないと私は言います。それは全く不必要です。彼らは何を心配しているのでしょうか?