鄧建鵬：ビットコインのリスクと規制対応

2017年5月、「Wanna Cry」ウイルスが多くの国のコンピューターに感染し、被害者にビットコインでの身代金の支払いを要求したため、ビットコインは再び世界世論の焦点となりました。しかし、ウイルス事件自体はビットコインとはほとんど関係がなく、ビットコインがたまたま身代金の「媒体」になったというだけのことです。ビットコインなどのデジタル資産は、2009 年以来金融技術分野では新しいものですが、多くの誤解や関連するリスクを伴いながら、大きな影響力を持っています。したがって、関係する規制当局は、リスクを防止するために合理的な規制の考え方を速やかに形成する必要がある。

1. ビットコインの主なリスク

近年、ビットコイン分野における主なリスクとしては、第一に、ビットコインに代表されるデジタル資産は各国の政策や投機家の投機の影響を受け、通貨変動リスクが非常に高いことが挙げられます。第二に、一部の国では政府の監督が不十分であり、ビットコイン取引機関の幹部の中には、顧客の資金を詐取する機会を利用する者もいる。第三に、取引機関自身のネットワークセキュリティ対策が講じられておらず、ネットワークがセキュリティ攻撃を受け、取引機関が保管するデジタル資産が盗難され、投資家に多大な損失をもたらす。 4番目に、一部の違法者はビットコインの部分的な匿名性、国境を越えた完全なネットワーク循環、支払いの利便性を利用して密輸品を購入し、犯罪行為に従事しています。ランサムウェアはその一例です。第五に、近年、一部の犯罪者が「デジタル通貨」の名の下にねずみ講や詐欺行為に手を染めています。

ビットコインには上記のようなリスクがありますが、一つの国がビットコインの使用や取引を直接禁止することはあまり意味がありません。ビットコインは、分散型、ピアツーピア、グローバルなデジタル資産であり、単なる法律で禁止することは困難です。さらに、ビットコインは中国人民銀行の2013年の文書で仮想商品として定義されました。民法通則に定めるオンライン仮想財産に該当し、取引を禁止する法的根拠はない。ビットコインはピアツーピア取引を実現できます。インターネットが存在する限り、ビットコイン取引は現実的に禁止することはできません。

ビットコインの法的地位を認める法律を制定する国が増えるにつれ、ビットコインに関連するリスクを直視し、リスクを防ぐために適切な規制措置を講じることが正しい姿勢となります。

2. ビットコインに関する誤解

ビットコインの総量は限られており、中央銀行の法定通貨に脅威を与える可能性は低く、主要国の通貨発行や信用拡大に挑戦することもできない。しかし、ビットコインは部分的な匿名性など利便性が高いため、ある程度は何らかの犯罪行為の「共犯者」とならざるを得ない。たとえば、一部の犯罪者はビットコインを使用して、マネーロンダリング、ねずみ講、詐欺、違法な資金調達、違法な取引などの違法行為を行っています。 「Wanna Cry」ウイルスが出現した後、ビットコインがウイルスであると誤解した人もいました。

しかし、ビットコインそのものを単純に犯罪と同一視することはできません。上記の犯罪行為は歴史を通じて存在しており、ビットコインがなかったとしてもこれらの犯罪は存在し続けるでしょう。現金やその他のオンライン仮想商品取引などの取引が、犯罪者にとっての代替手段となる可能性があります。さらに、ほとんどすべての新しいビジネス モデルとテクノロジーは、法律が改善され、犯罪と闘い、犯罪を防止するための技術的手段が継続的に進歩しない限り、登場した時点で犯罪者に悪用される危険性があります。

3. ビットコインの重要性を正しく理解する

ビットコインに代表されるデジタル資産はブロックチェーン技術に基づいており、運用にはインターネットに依存しています。実際、それらはすでに世界的な資産です。標準化、分割可能性、インターネットの特性により、ビットコインはいくつかのシナリオで効率的な金融ツールとして使用できます。

ビットコインやその他のデジタル資産は現在、ブロックチェーン技術の最も成熟した応用であり、強力な実験価値と実証効果を備えています。中国は、国家戦略上重要なブロックチェーンやビットコインなどのデジタル資産の開発を奨励している。中国はインターネットの応用に関しては主要国だが、技術大国ではない。インターネット技術の標準設定者は米国です。ブロックチェーンは将来、金融業界の技術標準になる可能性があります。この分野における中国の研究開発および応用と欧米諸国のそれとの間には大きな差はない。中国は主導権を握る基盤を持っている。将来の金融技術標準の策定を主導し、主導権を握るべきだ。

米国、日本、その他の国々は相次いでビットコイン取引機関を規制下に置いている。日本はビットコインを決済手段として認めており、ドイツはビットコインを民間通貨として認めています。彼らのオープンなビジョンは、規制当局による検討と参照に値する。

IV.規制上の課題と規制上の「対処」

ピアツーピアの価値インターネットであるブロックチェーン技術の発展は、金融取引の自由化と取引効率の向上をもたらしましたが、同時に世界各国の政府に規制上の課題をもたらしました。前述のように、ビットコインは分散型であるため世界的な信用資産となりますが、同時に違法行為に利用されやすく、世界的な規制に新たな課題をもたらしています。したがって、分散型ビットコインの場合、規制当局は適切な「フック」を探す必要があります。

ビットコインは、生成、保管、取引、アプリケーションを中心に完全なエコロジカルチェーンを形成しています。その中でも、トランザクションリンクは最も広範囲な社会的影響を持っています。 2017年6月初旬の国家インターネット金融安全技術専門委員会の統計によると、国内3大取引機関の取引量は全国取引量の80％以上を占めた。他にも数十の小規模な取引機関があります。控えめな見積もりでは、トレーダーの数は1,000万人を超えるとされています。取引プロセスにおいて、ビットコインは典型的なクラウドステークホルダー特性を備えています。取引機関を取り巻くリスクは現在最も集中しており、マネーロンダリング、大幅な価格変動、市場操作、情報漏洩、取引機関の暴走、ハッカー攻撃などが含まれます。したがって、この産業チェーンでは、取引機関は監督のための最良の「ツール」です。

このタイプのデジタル資産取引機関は、従来の取引機関とは異なります。大規模なデジタル資産取引機関は、デジタル資産の保管とシステムのセキュリティ、リアルタイムの資産決済、365年間の中断のないサービスにおいて高い技術基準を備えており、一定の技術的障壁を形成しています。取引機関は、取引の効率、透明性、制御性を向上させるために集中化された取引の場を提供します。集中化された取引機関の存在により、厳格な監督を前提として、大量の合法的な取引需要を市場に集中させることができ、規制コストを削減できます。このように、店頭取引のコストが増加し、大規模な取引の形成が困難になり、客観的に見てビットコインを違法行為に使用するコストが大幅に増加します。

逆に、中央集権的な取引機関がなければ、投資需要は規制がより難しいオフサイトのグレーゾーンに集中し、無数の取引者の規制コストは、限られた中央集権的な機関の規制コストよりもはるかに大きくなる。世界的に見ると、米国の Coinbase、日本の Bitflyer、欧州の Kraken などの大手の規制準拠取引所はすべて各国政府によって厳しく規制されており、自国におけるデジタル資産取引の仲介役として機能しています。

V. 合理的な規制アプローチの検討

世界の金融テクノロジーが飛躍的に進歩する中、私たちは一方では起業家精神とイノベーションを奨励し、他方ではリスクの防止に重点を置くべきです。ビットコイン関連の規制作業は、「混乱が起きたらすぐに逮捕し、逮捕されたらすぐに殺害する」というジレンマを避け、極端な統治から別の極端な統治へと移行するのを防ぐ必要がある。

デジタル資産取引機関に対して、規制当局は主にマネーロンダリング防止とユーザー識別、ネットワークセキュリティ、トレーダーの権利保護、完全な情報とリスク開示、取引資金の第三者保管、ビットコイン（およびその他のデジタル資産）の第三者保管などに焦点を当て、厳格な基準を提案し、ルールを策定し、取引機関に遵守を要求しています。筆者は、金融技術分野における革新的な事柄に対して、継続的な試行錯誤を通じて相応の調整を行い、革新を促進することを前提として、合法的かつ法令を遵守した健全な発展のための友好的な環境を確立することが、より合理的な規制アプローチであると考えている。

（著者は中国民族大学法学院教授であり、中国インターネット協会の法律研究専門家である）