分散化の意味を深く考える：ブロックチェーンを制御するのは誰か？

ブロックチェーン ネットワークは、初期のインターネットの運用方法と同様に、オープン性と許可のない使用の原則をサポートする傾向があります。この概念を政治的圧力や規制の干渉から守るために、ブロックチェーン ネットワークは、特定の個人や組織の制御なしに動作する分散型アーキテクチャに依存しています。政治的ガバナンスとは異なり、ブロックチェーンのガバナンスはコミュニティから直接生まれるものではありません。むしろ、これはプロトコルにコード化され、初期のネットワーク アーキテクチャの不可欠な部分として動作する先制的な対策です。このコミュニティのメンバーになるには、最初から完成され確立されたブロックチェーン ネットワーク ルールをサポートする必要があります。

ブロックチェーン取引では、これらのプロセスは標準化され、自動的に実行されるため、取引相手が責任を果たしたり、取引データを適切に記録したりすることを信頼する必要はありませんが、コードを信頼し、ネットワークが期待どおりに動作できると信じる必要があります。ネットワークが政治的に偏った場合、ブロックチェーン台帳の不変性は維持できるでしょうか?答えは、そうではないということです。

DAO の例を考えてみましょう。 DAO は、分散型自律組織の略で、人間の関与を一切伴わずにブロックチェーン資産の保有と支出を行う受託者義務管理ソフトウェアです。 DAO アプリケーションは、Ethereum ブロックチェーン上で実行される「スマート コントラクト」です。 DAO はスマート コントラクトを通じてトークンを発行し、それを Ethereum ブロックチェーン トークン Ether と取引しました。このトークンセールは大規模なクラウドファンディングキャンペーンを通じて実施され、1億5000万ドル以上のイーサが調達されました。

イーサリアムの創設者たちの当初のビジョンは、コンピュータ コードをコミュニティの法律として捉え、法的合意や規制ルールの代わりとなるものとして機能するというものでした。このビジョンを実現するために、DAO の創設者は、参加者はアプリケーションのコードを意思決定の唯一のソースとして認識する必要があると述べました。コードはDAOの契約と法律です。残念なことに、DAO スマート コントラクトに脆弱性が見つかりました。DAO トークンの所有者がコードの脆弱性を悪用し、アプリケーションの資金の 3 分の 1 (約 5,000 万ドル) を自分のアカウントに送金したのです。資金の移動は予想外のものでしたが、Ethereum や The DAO の規則に違反しておらず、法律にも違反していませんでした。

しかし、この資金移転は最終的に、一部のリーダーを含むイーサリアムコミュニティのメンバーの多くに損失をもたらしました。彼らは損失を回復するための対策を講じるべきだと考えている。イーサリアムのリーダーたちは、ネットワーク参加者を調整して、イーサリアムブロックチェーンの永久的な分割であるいわゆる「ハードフォーク」を実行し、移動された資金を彼らに返還することができた。

このハードフォークによって作成された新しいイーサリアムブロックチェーンは、DAOトークン保有者の損失を回復することだけを目的としているとして批判されています。市場操作やハッキングなどの他の状況によりイーサを失ってしまった場合は、「コードは法律」というルールが依然として適用されます。つまり、運が悪かったというだけです。

一部のコミュニティ メンバーにとって、ハード フォークの決定はコミュニティの基本原則に反するものでした。彼らは抗議しながらも、元の変更されていないブロックチェーンを引き続き実行することを決定し、結果として 2 つの Ethereum ネットワークが誕生しました。紛らわしいことに、元の Ethereum ネットワークは「Ethereum Classic」(ETC) に名前が変更されました。代わりに、新しいネットワークは元の名前である Ethereum (ETH) を引き続き使用します。

ブロックチェーンの預言者は、The DAO のようなスマート コントラクト アプリケーションが弁護士に取って代わり、法律業界に混乱をもたらすだろうと言うかもしれません。しかし、この事故は、スマート コントラクトがスマートではなく、強制力のある契約ではないことを完全に証明しています。ブロックチェーンは確かにネットワークとマシンを管理する革新的な方法ですが、決して「人間化された」コードを作成したり、社会システムにおけるマシンの管理を乱用したりしてはなりません。機械にとってコードは法律であり、人間にとって法律はルール（コード）です。これらの概念を混同すると、DAO 事件が再び起こるでしょう。

ビットコインを取り巻く物議を醸すトピックをもう一度考えてみましょう。最初に理解しておくべきことは、ビットコイン ブロックチェーンでは、コミュニティ内のすべての利害関係者間で権限が分散され、割り当てられるということです。彼らのうちの誰も、他のものに対してビットコインのプロトコルを変更するほどの影響力や力を持っていません。これらは相互に依存しており、経済的インセンティブの形で既存のネットワーク ルールを維持するために連携します。ネットワーク ルールを改善するには、すべての関係者間の調整と合意が必要です。そのため、ビットコインのソフトウェア開発者がネットワーク拡張の問題について議論し始めたとき、議論は複数の利害関係者の間での無差別な議論へと発展し、主流メディアでは「ガバナンス危機」とも呼ばれました。一部の開発者は、後方互換性のない方法でビットコインのコードベースを変更したいと考えており、その結果、ネットワークが複数のブロックチェーンに分割される可能性があります（前述のハードフォーク）。

ほとんどのビットコイン開発者はハードフォーク拡張計画に反対しており、代わりに少なくともビットコインブロックチェーンの一意性を保証するより保守的なアプローチを好みます。他の利害関係者はこのプロセスを障害とみなし始め、いわゆる「民主化運動」を開始した。しかし、彼らの声がどれほど大きくても、ビットコインの権力構造を変え、ビットコイン開発者の合意を回避しようとする試みは失敗しました。コミュニティ内のほとんどの人々にとって、ビットコインがそのような活動に抵抗する能力は、ブロックチェーンのガバナンス アーキテクチャの成功の証であり、「ガバナンス危機」が神話であることを示しています。

ブロックチェーンコミュニティが成長し続けるにつれて、ネットワークのルールの改善について関係者が合意に達することがますます困難になります。これは、このブロックチェーンの作成者によって設定された基本原則であり、ネットワークのルールを変更すると、ネットワークが分割され、新しいブロックチェーンと新しいコミュニティが作成されます。ブロックチェーン ネットワークは、参加者全員によって管理され、絶対的な権力を持つ人がいないため、政治的な管理に耐性があります。

ブロックチェーン技術の力は、コンピューティング能力を活用して、信頼と調整コストをシフトすることで、世界規模で民間契約とコミュニティの原則を実施できることにあります。これが、ブロックチェーンが政治的および経済的理由の両方で新しいタイプの市場を可能にする理由です。これを達成するには、ブロックチェーンを管理する人ではなく、ブロックチェーン自体を信頼する必要があります。