ビットコインの新記録: スケーリング論争が消えない理由

クレイジーレビュー: 今週、ビットコインのスタートアップ企業 Purse が、ソフトフォークを通じて現在のビットコイン紛争を解決することを目指す新しいソリューションを提案しました。しかし、業界関係者の反応はいつものように複雑で、あるいは概して否定的だったが、それは予想通りの反応だったようだ。 2015年に紛争が起こって以来、さまざまな解決策が提案され、似たような解決策が次々と登場し、目新しいことは何もない。これは日常茶飯事のようで、解決策についての議論に終わりは見えませんが、技術革新という観点からすれば悪いことではないのかもしれません。

翻訳:クローバー

今週、ビットコインのスタートアップ企業がビットコインのスケーリング論争を解決するための新たなアプローチを提案し、よくある反応を引き起こした。

Twitter 上で会話がエスカレートし、さまざまな議論の陣営が急速に形成され、マスメディアの誤った情報が噂として急速に広まり、最終的に提案された提案は、テクノロジー支持者間の分裂が新たな標準になったことを証明するだけかもしれない。

ビットコインのスタートアップ企業パースが、いわゆる「拡張ブロック」をサポートするためにビットコインをアップグレードするという提案は、古い話の焼き直しに過ぎず、2015年に始まり数年にわたって続いているスケーリング論争に対する新たな提案に過ぎない。

宣伝されているように、拡張ブロックは、ネットワーク全体のさまざまなニーズを持つビットコイン ユーザーが独自のルールに従って生活する方法を提供し、基本的にノードが同じネットワーク上にいながら独自のブロック サイズを選択できるようにします。

このソリューションはソフトフォークのみを必要とするため、ネットワーク内のすべてのノードを更新する必要がなく、デジタル通貨の取引能力を最大化する方法に関するビットコインの現在の行き詰まりを解決する方法であるとチームは述べている。

それを念頭に、何人かの開発者は、数か月（あるいは数年前）に同様の提案についてオンラインで議論され、計画に潜在的なセキュリティ上の欠陥があることがわかったことを指摘した。別のソリューションである SegWit はすでにこのプロセスを経ているものの、ソリューションのテストと展開にはさらに 1 年かかる可能性があると考える人もいます。

言い換えれば、新しい解決策が安全であることに誰もが同意しているわけではないのです。

反応は複雑で混在していた

これは業界では当たり前のことのようで、先週も同様の事件が 2 件発生しました。

この間、提案はいくつかの競合するアイデアに基づいているように見えるが、ネットワークがハードフォークを採用し始めるという話もあった。これはビットコインを2つの別々のネットワークに分割するリスクのある、非常に物議を醸すアップグレードである。

王俊

マイニングプールF2Poolの共同所有者兼エグゼクティブディレクターのワン・チュン氏は、2020年より前に発動されないという点で異例のアイデアをビットコインのメーリングリストに提出した。彼のアイデアは、32MBのブロックチェーン容量を固定し、ビットコインコミュニティが発動日までにソフトフォークを使用してより小さなサイズに変更できるようにするというものだ。

しかし、チュン氏のアイデアはパース氏のアイデアと似ており、新しいものではありません。同氏は昨年香港で開催されたスケーリングカンファレンスでこのアイデアを提案し、ビットコインコアの貢献者であるルーク・ダッシュジュニア氏も同様のコンセプトを表明していたと述べた。

彼の提案は、この論争を追ってきた人たちが以前に聞いたことがあるかもしれない警告で終わっている。

「今すぐに何かのコーディングを始めないと、手遅れになります。」

全体として、これは完全な支持を得られなかった別の提案でしたが、すぐに 70 件を超える応答が得られました。これは、メーリング リストとしては非常に高い数値であり、「はい」と「いいえ」の応答の範囲が広くなっています。

数日後、Rootstock (RSK) 開発者の Sergio Demian Lerner 氏が別のハードフォーク提案を発表しました。 Chun と異なるのは、Segregated Witness (コア開発者がサポートするソリューション) と、ブロック サイズ パラメータを 2 倍にするハード フォーク (マイナーがよく表現するアイデア) という 2 つの変更が組み込まれている点です。

このアイデアは一部の支持者を獲得しているが、反応はまちまちだ。すべての開発者がそれを斬新なアイデアだと考えているわけではありません。さらに、ハードフォークを主張しているため、多くの人がその考えを受け入れたがりません。

「これらはハードフォークなので、近い将来に実施されるまでは検討する価値はない」とビットコイン・コアの貢献者であるブライアン・ビショップ氏はCoinDeskに語り、次のように付け加えた。

「非常に論争の多いハードフォークを実行して 2 つのネットワークに分割したい場合は、新しい名前と新しいアドレス プレフィックスを選択し、静かにリプレイ保護を有効にしてフォークする方がよいでしょう。」

会議を開き、繰り返す

フォーク提案は、業界で繰り返し起こる唯一の大きな出来事ではないかもしれません。

デジタル・カレンシー・グループ（DCG）の共同創設者バリー・シルバート氏は、ベンチャーキャピタル企業が5月に別のスケーリングカンファレンスを開催することを確認した。しかし、誰もがこれを画期的な出来事と見ているわけではない。

バリー・シルバート

ビットコイン投資家でBitcoin.com運営者のロジャー・バー氏は、当初出席者候補がリストアップされた際、会議に出席する予定はなかったと発言した。

彼はこう言った。

「これまで何度も会合が開かれてきたが、いずれも永続的な合意には至っていない。私もそれに同意します。」

このような会議は、ソリューションのスケーリングへのアプローチの歴史に残るものであり、多くの対面会議も含まれていました。

注目すべき例の一つは、有名な「香港合意」である。これは、開発者と鉱山労働者のグループがロードマップに合意したものの、会議に出席していなかった人々からの遅延や反対に直面したものである。

それ以来、対面での会議への期待は低下しており、誰も議定書の責任者や決定者と見られたくないという事実によって状況は悪化している。

ブロックストリームのCEO、アダム・バック氏は、DCGの招待を断り、同氏がボランティアのビットコイン開発者グループを代表していると解釈した。

ブロックストリームの株式を保有する投資会社に宛てた電子メールの中で、彼は次のように書いている。

「Blockstream は Core と同じだと思い込んでいる人や、私がビットコイン開発者を代表しているとほのめかす人がいますが、どちらも間違いです。そのため、会議でそのような思い込みが行われたとしたら、それは誤解を招くだけです。」

希望の光

誰が何を代表し、誰のために発言するのかについての混乱が続いているため、議論はより困難になっています。現実的には、提案に関係なく、技術的な解決策について何らかの合意があったとしても、プロトコルが何であるかを誰が決定するかという問題は残ります。

ユーザー、企業、マイナー、開発者ですが、上記のやり取りからもわかるように、誰がどのカテゴリーに該当するかを判断するのは依然として困難です。

ブロックストリームの共同設立者であるピーター・ウイール氏は、チュン氏の提案に対する返答の中で理解の問題を例証し、開発者にはビットコインユーザーにブロックサイズの2MB増加などの変更を受け入れるよう強制する力はないと主張した。

彼は、Bitcoin Core が新しいソフトウェア バージョンで一部のネットワーク アクティビティを「ブラックリスト」に登録した場合、ユーザーはその変更を支持しない場合、新しいソフトウェア バージョンをダウンロードしないことを選択できると考えています。

それでも、否定的な感情にもかかわらず、国民の議論を新たな歴史的レベルにまで刺激したと主張することもできる。

過去 1 週間で少なくとも 3 つのスケーリングのアイデアが提案され、過去数年間議論されてきたソリューションのラインナップに加わったことから、進行中の議論に終わりは見えないようですが、これは技術革新の観点からは悪いことではないかもしれません。