デジタル通貨は本当に金融政策のせいで行き詰まっているのでしょうか？

著者について: Hedy Bi は中国民族大学を卒業し、財務管理を専攻しました。論文：企業経営の観点から見た銀行業界の内部統制と収益性の関係。英国バーミンガム大学の大学院生。金融、銀行、金融を専攻。論文：銀行業界の参入障壁と収益性の関係。

著者: HedyBi

中国欧州国際が開催した2016年金融イノベーション会議において、関係指導者らは「デジタル通貨」は法定通貨に取って代わることはできないとの見解を表明した。このような事態が発生した場合、将来的に金融政策が実施されないことを意味します。

金融政策に関しては、いくつかの点があります。

1. 金融政策の究極の目標は、物価の安定、完全雇用の達成、経済成長の達成、国際収支の均衡の達成であり、これらはすべて国民経済と国民生活に密接に関係している。

先進国では、金融政策が経済を規制する主な手段です。したがって、金融政策を持たない国は完全に市場志向であると言えます。これにより、富裕層はさらに富み、貧困層はさらに貧しくなり、分極化がさらに深刻化する可能性がある。よく考えてください。これまでの貿易のグローバル化に関して、なぜ先進国は2008年のサブプライム住宅ローン危機以来、脱グローバル化を主張し続けているのでしょうか。そしてこれはまさに貿易のグローバル化なのです。金融システムの「グローバル化」がどのような結果をもたらすか想像してみてください。中央銀行がデジタル通貨について懸念するのは避けられない。

2. 金融政策は、価格ベースの中間目標と数量ベースの中間目標に分かれています。前者は第二次世界大戦を背景に生まれたケインズの流動性選好理論に基づいています。後者は、スタグフレーションの時期にフリードマンから派生したマネタリスト理論に基づいています。

- 言い換えれば、経済を安定させるためには、必ずしも通貨を発行して基軸通貨の量を増やすことだけに依存するわけではない。たとえば、デジタル通貨に対応した革新的な金利ツールなどです。もちろん、これは最終的に金額に影響します。さらに、デジタル通貨にはいくつかの種類があります。現在、中国人民銀行は中央銀行がデジタル通貨を発行するためのシステムアーキテクチャを検討している。

3. 上記の 2 つの点に基づき、各国は異なる金融目標を達成するために異なる金融政策を実施するときに、異なる金融手段を使用します。

金融政策の観点から言えば、簡単に言えば、デジタル通貨が本当に法定通貨になった場合、そして最も極端なケースでは、分散型デジタル通貨が法定通貨になった場合、それは中央銀行が発行するものではなく、実際に実施できる金融政策があります。

例えば、投資と金利の観点から（物価連動型金融政策の新たな展開）。これは、デジタル通貨の優れた特性を生かし、デジタル通貨の発行に連携するまったく新しい金融システムを構築することに相当します。この可能性により、対応する成熟した資本市場が確立されるでしょう。これは規制するために使用されます。したがって、分散型デジタル通貨の進路は、デジタル金融システムの発展とともに変化するでしょう。それが続くかどうかは別の問題です。

したがって、金融政策の観点から見ると、分散型デジタル通貨の将来はまだ遠いかもしれないが、中央銀行が発行するデジタル通貨については、理論的には金融政策が失敗することはないでしょう。デジタル通貨アーキテクチャの観点から見ると、ビッグデータ クラウド コンピューティングは、流通している通貨の量をより正確かつ効率的に計算し、金融政策にさらに貢献できるようになる可能性があります。

現在のマクロ経済環境に基づくと、デジタル通貨の出現は実際に必要です。

経済がより危険にさらされるにつれて、銀行のシステムリスクは増大しています。現在の金融システムリスクの最も根本的な問題は債務問題です。負債、銀行、通貨、資産価格などの関係は複雑に絡み合っています。最初に摘発される金融機関は銀行のようです。銀行の出現は、債券や財産を裏書し、預ける人を必要としたヴェネツィア商人の債券取引に端を発しています。デジタル通貨とデジタルウォレットの出現により、銀行は最も基本的な機能を失うことになるようです。しかし、銀行内でブロックチェーン技術が利用されれば、デジタル通貨や決済通貨は銀行の現在の競争力を向上させるのに役立ちます。

中央銀行がデジタル通貨を発行して新しいシステムを形成するだけでも、銀行システムが現在直面している問題をよりよく解決できるでしょう。選択できるモデルは 2 つあります。1 つは、中央銀行がデジタル通貨を一般の人々に直接発行するというものです。もう1つは、伝統的な「中央銀行と商業銀行」の二元モデルに従うことです。最初のモデルは、現在のデジタル通貨の一部で一般的に使用されているモデルでもあります。この場合、中央銀行は法定デジタル通貨の発行、流通、維持サービスを社会全体に直接提供します。 2 番目のタイプは、現在の紙幣の発行および流通モデルを依然として採用しており、つまり、中央銀行が商業銀行の業務データベースにデジタル通貨を発行します。商業銀行は、中央銀行から委託を受けて、一般大衆に合法デジタル通貨の入出金サービスを提供しており、中央銀行と協力して合法デジタル通貨の発行・流通システムの正常な運用を維持しています。 （ファン・イーフェイ、チャイナファイナンスより抜粋）

4. 中国はなぜ米国のようにビットコインなどの違法デジタル通貨を金融資産とみなさないのでしょうか？

1. 金融システムは完璧ではない。資本市場は未だ成熟の途上にある。効率性が高いなどの利点があるため、リスクが発生すると、そのリスクは急速に広がり、広範囲に影響を及ぼします。リスクは制御できません。結局、苦しむのは一般の人々です。

2. 金融政策: デジタル通貨は銀行システムの貯蓄・決済機能を混乱させる可能性があり、金融​​政策が従来の伝達メカニズムを引き続き使用する場合は影響を受けるでしょう。したがって、既存の金融政策の有効性は弱まることになる。

3. 国家安全保障: 分散型の非合法デジタル通貨は、取引が取り消し不可能であるという特徴があります。これは悪用される可能性があります。

5. 結論:

デジタル通貨であろうと仮想通貨であろうと。金融政策の観点から見ると、デジタル通貨は行き止まりではない。以上の議論から、デジタル通貨の中で、法定デジタル通貨が金融システムに参入する最初の正規の勢力となる可能性があることも分かります。