分散型自律組織：紛争を解決する方法

包蔵世観：しかし、この計画はまだ完璧ではありません。なぜなら、人為的に選ばれた法人は、明らかに一定の法的責任を負うことができないからです。第三者に頼ることも当然大きなリスクを伴います。したがって、唯一の方法は紛争を回避し、契約当事者間の信頼に全面的に頼ることであると思われます。ビットコインのような組み込みプロトコルは、利益の関連性を利用して合法的な活動を促進できるためです。取引活動が変化するときのみ、新たな法的執行保護策が必要となり、それが関連技術の開発に弾みをつけることになります。

翻訳:高度差信号がいっぱいです

CoinTelegraph は、分散型自律組織 (DAO) が従来の市場や法執行機関にどのような変化をもたらしているかを議論する記事シリーズを続けています。今回は紛争解決の可能な方法について議論します。

前回は、分散型自律組織 (DAO) に従来の法執行環境を適用することを妨げる困難と、確立しなければならない紛争解決メカニズムについて説明しました。以下に状況を改善するためのいくつかの方法を示しますが、この質問に答えるには、ビジネス取引の紛争やルールの枠を超えて考える必要があります。

可能だが根本的に欠陥のあるアプローチ

DAO が選択できる紛争解決方法の 1 つは、会社の唯一の現実世界のつながりとなる法定代理人を任命することです。 DAOがまず法定代理人を立てる理由は非常に単純です。他のDAOや大企業は、行動に責任を負えないため、疑わしいDAOとは取引しません。ビジネスの観点からは、これは理にかなっています。そのため、投資家の身元を保護し、取引を実行し、行動に責任を負うことにコミットした構造を確立したいのです。

このアプローチの重要な要素は、法定代理人が DAO に関連する唯一の自然人である場合、その法定代理人が DAO の資金を保有する必要があるということです。なぜ？判決に従う必要があるかもしれないからです。 DAO が契約違反で有罪となり、DAO と現実世界との唯一のつながりが裁判所命令を執行できない場合、私たちは振り出しに戻ることになります。

このアプローチは、一見すると単純ですが、明らかな障害がいくつかあります。

まず、紛争の初日には、組織の資金を保有する法定代表者に対する解決策は比較的単純で分かりやすかったものの、分散型組織（DAO）が法定代表者の資金保有権限を取り消さないようにする必要もあり、これは大きな問題でした。

第二に、法定代理人によるアプローチは、商事紛争や民事紛争には有効かもしれませんが、分散型自律組織が犯罪で告発された場合、組織の法定代理人は、犯罪行為に個人的に関与していない限り、犯罪の責任を問われないことは想像に難くありません。

他の解決策としては、法的紛争が発生したときに支払いを追跡する信頼できるサードパーティの保護組織が組み込まれた多層メカニズムとして機能する分散型自律組織アドレスを確立することが挙げられます。この仕組みは不十分です。なぜなら、DAO の資金調達は、賄賂を受け取ったり資金を持ち逃げしたりする可能性のある第三者仲裁人の適切な行動に依存するからです。

矯正よりも予防

ここまでのところ、論理は明確です。 DAO が自発的に判決を執行することを信頼できない場合、資金を保有する第三者を信頼することはできません。したがって、唯一の解決策は紛争を回避することです。

驚かれるかもしれませんが、これが現時点で最も合理的な答えです。ビジネス関係では実際には訴訟は必要ありませんが、これは紛争を回避する現実的な方法がないため、最近の現象です。スマート コントラクトが登場する前は、契約当事者は合意のそれぞれの部分を遂行するためにお互いを信頼する必要がありました。当事者 A は当事者 B に金銭を支払い、その後、当事者 B が合意した内容を完了することを期待します。乙が義務を履行しない場合は、司法当局が介入して公正かつ合理的な解決策を見つけます。

ビットコインとイーサリアムのロジック

現在の状況は根本的に変化しました。テクノロジーは、詐欺のリスクを大幅に軽減し、場合によってはリスクを排除できる多くのソリューションを提供してきました。

当事者 A が当事者 B から何かを購入したい場合、信用の評価に基づいて、両当事者が合意に従う場合に遵守を強く奨励する手続き上の支払いメカニズムを設定できます。

同様のロジックがビットコイン、イーサリアム、その他の暗号通貨の基礎となっていることを覚えておいてください。マイナーやスタッカーは、プロトコルのルールを無視してネットワークを不正に操作することもできますが、そうするとブロックが他のノードに認識されず、プロセスで消費される電力がすべて失われるため、お金を失うことになることを彼らは知っています。つまり、ルールに従った方がずっと得をするということです。

スマートコントラクトは紛争の解決に役立ちます

当事者 A と当事者 B が固定金額で機械を購入することに同意したと仮定します。当事者Aは賢いです。彼は前払いすると大きなリスクがあることを知っています。当事者 B が商品を納品しないか、納品された機械の品質が非常に悪い可能性があります。上記のリスクを回避するために、両者は、A 側が全額を前払いすること、および B 側が A 側に機械を購入するのに十分な資金があることを確実に知ることを規定する機能契約を締結することに合意しました。当事者 B が要求どおりに商品を引き渡した場合、支払いも確実に受け取れます。機械価格の 15% が前払いされ、機械が目的地に到着したときにさらに 15% が支払われ、機械がその時点で期待どおりに動作した場合に残りの金額が 2 か月後に支払われます (期待される機械の特性は事前に両者で合意され、契約書に規定されます)。

このアプローチは、特定の種類の商品の配送に関連する支払い活動に適用でき、わずかな改善を加えることで、契約条件の違反を防ぐことができます。簡単な例を挙げると、支払額の 0.3% が条約仲裁人の住所に送られ、条約仲裁人は「条約を遵守しましょう」という役割を果たします。いずれかの当事者が契約に違反した場合、その当事者はこのアドレスに蓄積された資金を失い、契約によりその資金は相手方に送金され、その過程での損失が補償されます。

同様の手順は可能であり、従来の契約や法定通貨の銀行システムですでに使用されていますが、現在のアプローチは非効率的で高価であり、リスクへの影響はあまり明らかではありません。なぜ？ブロックチェーン技術がないため、依然として信頼に基づいているため、リスクは依然として存在しますが、このリスクは第三者（銀行業界、第三者がマシンが要求どおりに動作するかどうかをチェックするなど）に移されます。

上記のすべてが真実ではありますが、このアプローチは一度限りの解決策ではないと結論付けることができます。より高度なトランザクションでは、追加のセキュリティや他の種類のセキュリティが必要になる場合があります。これらの問題に対する革新的な解決策を見つけることは、熟練したプログラマーや起業家に多くのチャンスをもたらすでしょう。一方、「ゼロ知識の条件付き支払い」という記事ではこれについてさらに詳しく説明しており、この記事の範囲を超えています。