信頼ベースのプライベートブロックチェーンは本当に信頼できるのでしょうか?

罗伯特•沃伦斯基はジェネシス・プロジェクトのシニアマネージングディレクターです。彼はブロックチェーンの研究を担当しており、プライベートブロックチェーンの商業化に重点を置いたテクノロジー企業を率いています。

記事の中で、Volensky 氏は、ますます人気が高まっている許可型ブロックチェーン設計についての見解を示し、許可型ブロックチェーンには不変の記録保持機能がないと主張しています。

POW 効率に代わるソリューションが存在し、従来の対策を使用してプライベート ブロックチェーン上の履歴記録の信頼性を維持できると信じる人が増えており、さらに「規制されている」または「信頼できる」人々のグループが、規制されているという理由だけで履歴記録を変更するために互いに共謀することはないと考える人が増えています。

信頼の仕組みから距離はない

ブロックチェーン技術の商業化への要望が高まるにつれ、ブロックチェーンシステムにおける歴史的記録の真正性を確保する方法について2つの異なる見解が浮上している。(1) POWとルール。 （２）信頼または認可および規則

上記の 2 つに加えて、POS とその派生メカニズムが 3 番目のセキュリティ メカニズムであると考える人が多くいます。ただし、このメカニズムの基礎となる数学的アルゴリズムとルールを詳しく調べてみると、POS は上記の 2 番目のメカニズムの単なるバリエーションであることがわかるので、これを信頼として分類します。

イェール大学の統計学者ポール・シュトルク氏は、POS の経済性とセキュリティについて非常に詳細な記事を書いたことがあるため、ここでは詳細には触れません。 POS は POW よりも効率が低く、テストされておらず、安全性が低い可能性があるとだけ言っておきます。

信頼は機能するのでしょうか?

多くの人々が信頼に基づくブロックチェーン システムを支持しており、当事者間のやり取りは「ルール」によって管理されるという基本原則や、特定の金融技術の場合にはすべての当事者が政府の規制下にあり、上級当局の指導を受けるというさまざまな議論が展開されています。

わかりやすくするために、規制の質を全体的に見てみましょう。以下では、メディアの報道からいくつかの例を引用し、「信頼され」「規制されている」人々のグループの行動を見てみましょう。

ブルームバーグは2015年7月24日に次のように報じた。

米国債ディーラーが共謀罪で告発される...バンク・オブ・アメリカ、ゴールドマン・サックス・グループ、JPモルガン・チェースなど22の金融会社が、米国債のプライマリー市場での入札を操作するために共謀したとして告発された...同様の事件では、関与した銀行が60億ドルの罰金を科された...

CBSニュース、2015年6月20日:

ウォール街の銀行は異例の有罪答弁で市場操作を認めた... 5大銀行は外国為替および金利操作に関連する複数の容疑を認めた... 約56億ドル（約350億人民元）の支払いに合意した...

ウォールストリートジャーナル、2015年9月12日:

「ウォール街の大手銀行は、クレジットデリバティブ市場を操作するために共謀したという容疑について暫定的な和解に合意した…12の銀行と2つの業界団体が暫定的な合意に達し…18億7千万ドルを支払う…ウォール街でのこの行為の影響は、私たちが考えるよりも広範囲に及ぶ可能性がある…

上記のすべてのケースでは、「信頼された」および「規制された」人々のグループ間の「共謀」の問題に対処するために、従来の対応（訴訟、罰金、和解契約、SEC の調査、さらには刑務所）が使用されました。

では、ブロックチェーン技術において「信頼できる」とはどういう意味でしょうか?それは、あらゆることに関して頼りにできる人々のグループを意味するだけでしょうか?

いいえ、そんなことはありません。ブロックチェーンにおいて、「信頼できる」とは、人々のグループがブロックチェーンのルールに従うことを「信頼」されていることを意味します。

この推論により、信頼ベースのシステムはすべて実行可能であるという誤解が生じますが、上記で示したように、これは誤りです。

信頼は時代遅れ

その幻想を捨てて現実と向き合いましょう。

ブロックチェーンによって作成されたルール（「トークンリング」、「最長チェーンが勝つ」など）は、共謀するグループによって破られる可能性があります。なぜ？なぜなら、彼ら自身の信念以外に、この集団の人々が規則を破るのを阻止できる実質的なものは何もないからです。

ブロックチェーン上のこのグループの人々が共謀した場合、他の当事者の利益や抗議に関係なく、ローカルレコードを書き換えることができます。このグループが歴史記録を改ざんしていたことに気付いた人は誰もいなかった。

さらに悪いことに、どちらの当事者が正しい記録（つまり、元帳の客観的な状態）を持っているかを証明する方法がないため、システムは崩壊し、物議を醸すことになります。分散型台帳の信頼性を証明するために日付を使用するのですか?それは役に立たない。データは追跡可能なので上書きも可能です。

では、このグループの人々がルールに従わず、ブロックチェーンの履歴をフォークすることを選択した場合、何が起こるでしょうか?利益が損なわれた側は、この状況に対処するためにどのようなメカニズムを発動すべきでしょうか?

信頼に基づくブロックチェーン環境では、訴訟、罰金、調停、SEC の調査、刑務所など、時代遅れの従来の対策に代わるものはありません。ブロックチェーン以前の世界では、契約の執行を容易にするために、これらの非効率的な対策がよく使用されていました。

要約すると、ブロックチェーン ルールの施行を促進するために従来の対策を採用することは、ブロックチェーン テクノロジーの全体的な概念的な潜在的効率に反することがわかります。

POWメカニズム

POW メカニズムの下で、サトシ・ナカモトは、このグループの人々が詐欺や共謀を犯すだろうと予測しました。これはよく知られている 51% 攻撃です。しかし、サトシ・ナカモトは、詐欺や共謀に対する型破りな対策として、POW プロトコルを通じてコスト方程式を導入しました。

POW メカニズムによってもたらされる分散型台帳とトラストレス環境は、根本的に革新的で変革をもたらす大きな変化です。

コストは予測可能かつ莫大であり、ブロックチェーンのルールを強制するために従来の対策は必要なく、単純な方程式（最も長いチェーンまたはより多くの計算能力を持つチェーンが勝つ）のみで、「信頼のない」環境が生まれます。

「鉱山労働者組合」は議論すべきもう一つのテーマですが、ここでは議論しません。 51% 攻撃を理解することは重要です。これは、サトシ・ナカモトのビットコインの革新と、成功したブロックチェーン技術の派生を理解するための重要な入り口だからです。

実際、51% 攻撃は、歴史的記録を覆すために必要な POW コンピューティング能力のコストを正確に計算するリスク評価メカニズムです。

捕虜収容所では、歴史記録を覆すのに多大な費用がかかります。 PoW がなければ、代替メカニズムは本質的に主観的になり、歴史的記録の忠実性を定量化する実用的かつ経験的な方法を提供できなくなります。

したがって、歴史記録の不変性は、科学的または客観的な事実ではなく、理論的な学術的議論になります。この独自の（非理論的な）リスク定量化機能により、PoW は税務および監査の観点から非常に魅力的になり、ブロックチェーン技術の本来の効率性を高めます。

POW – パラダイムシフト

信頼できない環境を構築することで PoW がもたらす大規模なパラダイムシフトを詳しく説明しましょう。

多くの人々は、罰金などの違法行為に対する既存の取り締まりが、詐欺や共謀などの違法行為を抑制するのに十分であるはずだと考えています。

上記の例で示したように、この推論は間違っていることがわかります。

従来の対策では非決定論的かつ動的な環境が作り出されるため、規制コストは必然的にコストと利益の見積もりとなり、つまり、回避が成功した場合はコストがゼロになるのに対し、回避が失敗した場合はコストが高くなります。

POW は完全に決定論的であり、つまり当事者は詐欺や共謀のコストを知っており、それらのコストを負担するかどうかを事前に決定する必要があります。

対抗手段が最も高価かつ直接的で、効率が高い場合、POW メカニズムによって生み出される分散型台帳と信頼のない環境は、根本的に革新的で変革をもたらす大きな変化となります。

ここまでで、POW が提供する真のセキュリティ ソリューションと比較すると、信頼ベースのシステムは安全ではなく、非実証的な「ソリューション」であることが明らかになったはずです。さらに、POW をサポートしない人々は、非 POW 分散型台帳を構築する方が安全だと考えているからではなく、POW を経済的に取得できないからであるということを明確にする必要があります。

POW は、従来の対抗手段を必要とせず、POW に代わる実行可能な代替手段も必要とせずに、ブロックチェーン技術における大規模なパラダイムシフトと効率性を実現するための鍵となります。

POW メカニズムがなければ、構築するシステムは依然として時代遅れの (そして非効率的な) 分散データベースのままです。

ブロックチェーン技術を活用したい企業への注意点は次のとおりです。「不変性」を売り込み、ビットコイン本来の優雅さを理解しているブロックチェーンのセールスマンには注意してください。ビットコインを効率的にしているのはソフトウェアではなく、経済性です。

なぜなら、歴史的不変性に関しては、ただで得られるものはないということを私たちは知っているからです。

元記事: http://www.coindesk.com/can-trust-based-private-blockchains-be-trusted/
ロバート・ウォリンスキー著
翻訳者: プランタン
編集者: プランタン
出典（翻訳）：バビット情報（http://www.8btc.com/can-we-trust ‎）