ビットコインスケーリング論争の核心

ビットコインの拡大をめぐる議論の核心は、実はビットコインが结算系统なのか、それとも电子现金系统のかという2つの派閥間の論争です。

決済システム

1 つ目は、ビットコイン (大文字でネットワークを表す) は世界的な決済システムであり、ビットコイン (小文字で私たちが蓄えるものを表す) は機能的に金と同等であるということです。

ブロックチェーン上のビットコイン決済は、オフライン ネットワークまたは第三者によって管理される小売/商業取引の決済に使用されます。これらの決済数は、ブロックチェーン外で発生し、多数のユーザーによって完了される数千のトランザクションを表す可能性があるため、高くなる可能性があります。このシステムは、金融機関や企業が独自の国内および国際ネットワークを使用して支払いを決済する今日の金融システムによく似ています。

この学派の支持者は、小売目的（コーヒーを買うなど）でのブロックチェーンの長期的な使用を拒否し、代わりに二次ネットワーク（ライトニングネットワーク、LNなど）を、そのような活動を行うためのより柔軟で低コストの環境と見なしています。

電子マネーシステム

2 番目の見解は、ビットコインは決済システムであると同時に電子現金システムでもあるというものです。この考え方によれば、ビットコイン決済の中立性はブロックチェーン上で最も重要なことです。言い換えれば、小売/商業取引はブロックチェーン上の決済支払いと並行して行われるべきです。

この見解は、ビットコイン ネットワークのトランザクション容量の制約により、トランザクション手数料が増加し、a.取引手数料を負担できるのは金融機関または企業のみである。 b.取引手数料は従来の法定通貨決済サービスプロバイダーに対してもはや優位性がないため、一般のトレーダーはブロックチェーンから追い出されます。

セキュリティと管理

能力拡大をめぐる議論は、主に、拡大による安全保障上の影響と、2つの見解の間のトレードオフに焦点が当てられてきました。表面的には、受け入れ可能な結果についての人々の主観的な評価から大きな意見の相違が生じます。実際、議論の核心は、私が上で述べた剣と気の論争です。これにより、 Huashan Bitcoinは経営危機に陥りました。

この記事の目的は、いずれかの見解に対する支持や反対を表明することではありません。私たちは、双方の視点に応えながら、ビットコインの取引能力とそれがネットワークに与える将来的な影響に焦点を当てています。

この投稿では、優れた BitcoinTalk スレッドを基に説明します。以下では、ビットコインを一般的な決済ネットワーク、送金ツール、小売/商人決済プロバイダーと比較し、これらのシステムと比較してビットコインが実際に優れている点を探ります。

ビットコイン、決済ネットワーク、支払いプロバイダー

取引機能を比較するために、代表的な小売/商業決済サービスプロバイダー、決済ネットワーク、および清算および決済システムを選択しました。

平均的なビットコイン取引は 520 バイトであると仮定して (ちなみに、ビットコイン取引のサイズはこのくらいで、Lightning Network や OpenBazaar のマルチシグを含めると少し大きくなります)、次のシステムをサポートするために必要なビットコイン ブロックの最小サイズを計算しました。

画像に変更する方が直感的です:

メモと観察

1. Bitcoin の取引機能が Fedwire Funds や TARGET2 の取引機能に非常に近いことに驚きました。興味深いことに、これらのシステムは両方とも金融機関の小規模で独自のネットワークにサービスを提供しており、ビットコインとは異なり、消費者がアクセスすることはほとんど不可能です。

2. 自動決済機関 (ACH) は、米国の一般的な預金機関と中央銀行間の決済および決済ネットワークです。これらの支払いの 90% はコーヒーの購入などとはまったく関係がないと私は推測します。 「ビットコインは決済システムである」という観点から、このような取引機能を実現するには、ブロックサイズを現在の200倍以上に増やす必要があります。

3. ACH は単に米国の略称です。

4. SWIFT (国際銀行間金融通信協会) は決済ネットワークではなく、決済取引を実行するために使用される支払指示を送信するだけです。

5. ウエスタンユニオンは世界送金市場の15%のシェアを占めています。

6. 現在、承認されているビットコイン改善提案 (BIP) のいずれも、ブロック サイズを Visa レベルのトランザクション容量まで増やす可能性はありません (BIP101 も同様です)。

7. 取引手数料が上昇して特定のアプリケーションが経済的に不合理になるまで（プロトコルの変更や、大多数の計算能力を保有するマイナーに対する制限により）、上記のすべてのアプリケーションで人々がビットコインを使用すると考えられます。この影響は、トランザクションに対して、可能な限りチェーン上で直接支払いを行うように常に圧力がかかることを意味します。

影響

ビットコインが世界的な決済ネットワークになるという目標を達成するには、そのネットワークが意味のある市場シェアを獲得するかどうかに関係なく、ビットコインの取引能力を向上させる必要があります。

ビットコインが国际汇款市场に参入するには、その取引機能を向上させる必要がある。

ビットコインが中央銀行や金融機関が使用する決済ネットワークに取って代わるのであれば、ビットコインの取引容量を少し増やし、取引手数料を大幅に引き上げて低額の支払いをブロックチェーンから排除するだけで十分だろう。

上記の表は、さまざまなトランザクション頻度で必要なトランザクション容量と結果として得られるブロック サイズを示しています。使用されるモデルは 3 つあります。

1. 2019年までのビットコインユーザーの推定数

2. 米国の人口の概算

3. 世界人口

これらの計算では、商業、金融、政府機関による取引量を考慮したり、推定したりするものではないことに注意してください。

効果的なセカンダリ ネットワーク (Lightning Network LG など) の助けを借りれば、ユーザーは支払いチャネルを年に 2 回開閉し、平均して 2 回のオンチェーン トランザクションを実行するだけで済む可能性があります (楽観的に言えば、これは可能です)。 2019 年のユーザー数の現在の推定値が有効であり、その時点で Lightning Network がすでに運用されている場合、トランザクション量とブロック サイズは現在のレベルよりも大幅に低下する可能性があります。この場合、マイナーはより低い取引手数料を受け入れなければならない可能性があります。

しかし、ビットコインがますます広く受け入れられるようになるにつれて、ブロックチェーンのアップグレードに対するプレッシャーは長期的には常に存在することになります。ビットコインを世界規模の決済システムとして保守的に捉えたとしても、1人当たりの年間取引数は圧倒的に少なく、システムに必要な取引容量により、ブロックサイズはほとんどのブロック提案で提案されている上限を上回ることになります。

つまり、より大きなブロックが避けられないということです。残念ながら、これは時間が経つにつれて、マイニングとフルノード操作が必然的にハードウェアとネットワーク技術インフラストラクチャのレベルに依存するようになることを意味します。集中化のリスクは、ビットコインの採用、セカンダリネットワークがトランザクションをオフチェーンに移行する範囲、およびセカンダリネットワークの存在に関係なく使用されるオンチェーントランザクションの量によって異なります。

取引機能の改善に失敗すると、ブロックチェーンにさらに集中した役割が加わり、既存の金融システムが複製されることになります。皮肉なことに、Web は誰のコンピュータでも実行できますが、誰もそれを使用する余裕がない可能性があります。これは失敗のシナリオになります。

嘘、とんでもない嘘、そして直線的な傾向

ブロック サイズが問題になるのはいつですか?

過去 2 年間 (今日、2015 年 9 月 14 日から) の直線的な傾向を見てみましょう。

まず、R^2 は完璧からは程遠いので、上記の分析を 100% 事実として受け取らないでください。

1. 大まかな見積もりでは、平均ブロック数は今から 1067 日後、つまり 3 年後には上限に達します。つまり、図中の紫色の線は1Mのノードに到達します。実際、多くのブロックは、その前に完全にロードされます。

2. そして、この傾向が直線的に進むと想定する理由はありません。特に、新しいプロジェクト (OpenBazaar など) が登場し、人々がビットコイン取引を採用する理由が増えるにつれて、ビットコイン価格の上昇が期待され、ビットコインの普及と取引量が増加するでしょう。

3. 過去 2 年間の 1 日あたりの平均ブロック サイズの標準偏差を計算すると、約 0.12 MB となり、810 日後には明らかな問題が見つかることになります。

4. 0.75MB のソフト キャップを使用し、ブロック サイズの標準偏差を追加すると、大多数のマイナーがソフト キャップを引き上げない場合、310 日後にブロック サイズの急増が見られる可能性があります。現在、BitFury などの一部のマイニング プールはすでに 900KB のブロックをマイニングしており、他のマイナーもそれに追随すると信じる理由があります。

最後に

ブロックサイズの増加に伴う中央集権化とセキュリティリスクについてコミュニティに警告した分散主義者の素晴らしいパフォーマンスは称賛されるべきであり、より大きなブロックを支持する人々は彼らの警告を無視しないのが賢明だろう。

一方、分散主義者は取引容量の重要性を無視し、ビットコインが決済に使用できると主張する傾向があることに気づきました。おそらく、意味のある決済ネットワークにはビットコインの取引容量の大幅な増加が必要であることを認識していないのでしょう。

ライトニング ネットワークは、エコシステムを安全に保つ方法として特に強調されており、トランザクション容量に関する問題は、ライトニング ネットワークや同様のセカンダリ ネットワークによって解決できる可能性があります。そうなるかも知れませんが、技術的な課題はたくさんあると思います。ぜひ実践してもらいたいですね。彼らは準備ができているでしょうか、そしていつテストを完了できるでしょうか?もちろん、最も重要なテスト、つまり消費者が受け入れることができるかどうかというテストに合格する必要があります。

同様に、より大きなブロックに熱心な人は、シャーディングや可逆ブルーム フィルター ルックアップ テーブルなどのブロックチェーン効率の改善がまだ展開の準備ができていないことを忘れてはなりません。

一生懸命努力し、お互いの懸念に耳を傾けましょう。