ビットコインの規制は必須であり、国際規制を推進することは正しいことだ

多くのビットコイン支持者の目には「規制」が悪魔のようで、できるだけ避けたがる理由はわかりません。実際、米国では依然として多くの人が規制を支持する傾向にありますが、規制は連邦政府によって一律に策定されるのではなく、州ごとに段階的に確立されるべきだと考えています。国際側からのいかなる規制も、彼らの目には依然として悪として映る。実際のところ、彼らの考えは間違っています。ビットコインの規制は、国際的な関係者間の共同協力を通じて最も効果的に達成されます。

最近、インド準備銀行の副総裁哈什•修拉坦•蒙德拉は、デジタル通貨のボラティリティと犯罪リスクを軽減するには、世界的な規制当局間の協力が必要だと述べた。彼はこう言った。

「デジタル通貨技術は世界的なイノベーションです。ある地域における何らかの枠組みではなく、世界的な調整が必要になります。」

私は知事の見解に同意します。ビットコインの本質は国際的なものであり、したがって、いかなる地方レベルでもいかなる規制も効果がないか、非常に有害ですらあるでしょう。規制当局による過度の介入は心配になる可能性があると以前にも言いましたが、ある程度、規制は必ずしも悪いことではありません。規制は避けられないので、議論すべきなのは規制するかどうかではなく、どのような形の規制をすべきかということだ。

私は実は悲観主義者（実際には「現実主義者」という言葉を好みます）なので、世界中の政府や金融機関が行動を起こし、数十年以内に合意に達する可能性は非常に低いと考えています。しかし、政府が合意に達する前に、ビットコインコミュニティが自らを管理し、政府の規制を不要にできれば、それが最善だと考えています。そうでない場合、唯一の選択肢は政府の規制に従うことです。

国家レベルの規制にはさまざまな固有のリスクが伴います。例えば、一党独裁政権において、決定が一党から下されると、不合理な監督につながる可能性が高くなります。

国際的な規制の方が良いと思いますが、欠点もあります。国際規制は、複数の国の間で協議と妥協を経て達成される合意です。国際政策の一貫した実績から判断すると、最終合意が実施される可能性は低い。欧州連合が達した合意を見てください。

これを踏まえると、私がインド準備銀行総裁の見解を支持することは少し奇妙に思われるかもしれないが、よく考えてみれば、この見解のメリットを理解できるはずだ。ビットコインの本質は分散化されているため、国境を越え、世界中の人々にバリアフリーな支払い方法を提供することが目的です。しかし、各国のビットコイン規制の違いがビットコインの発展の障害となっています。