ヴィタリック：ENSドメイン名の独占を打ち破り、需要に基づいて通常の料金を設定する

ENS ドメインは現在非常に安価です。 5 文字のドメイン名を登録して維持するためのコストは、年間わずか 5 ドルです。単一のドメイン名を登録しようとしている人の観点から見ると、これは合理的に思えますが、世界的観点から見ると、状況は大きく異なります。ENS の初期の頃は、ランダムな 5 文字の単語のドメイン名を登録し、100 年間の所有権を前払いすることができました。現在、これらのドメイン名のほとんどはすでに占有されており、誰かがより高い価格で購入するのを待っています。 OpenSea のデータによると、ドメインの約 40% が販売中であるか、プラットフォーム上でのみ販売されています。

これは本当にドメイン名を割り当てる最良の方法なのでしょうか? ENS DAO は、本来得られるはずだった収益をはるかに下回る収益しか得られなかったため、エコシステムを改善する能力が制限されていました。現状はエコシステムにおける公平性にもつながりません。ドメイン名を安く購入できることは 2017 年の人々にとっては喜ばしいことでしたし、2022 年でもまだ問題ありませんが、その結果は 2050 年のエコシステムにとって深刻な後退となる可能性があります。ドメイン名を購入する実際のコストが 0.1 ～ 500 ETH の範囲であることを考慮すると、名目上安い登録価格は実際にはユーザーのコスト削減にはなりません。実際、二次市場に依存すると、ドメインはプレミアムプロトコルメカニズムよりも高価になります。

ドメイン名の所有権をより良い方法で分配することはできますか? ENS DAO の収益をさらに増やし、ドメインを最大限に活用できる人がドメインを所有できるようにしながら、長期所有権の強力な保証によって ENS の価値を高める信頼できる中立性とアクセス性を維持する方法はあるでしょうか?

問題1: 所有権の力と公平性の間には根本的なトレードオフがある

「高価値ドメイン名」が N 個あり、P 年後には誰も再び高価値ドメイン名を取得できなくなるとします。

有限な資源を無制限に時間配分することは長期的な公平性とは相容れないものであり、土地についても同じことが言えます。これが、歴史上多くの土地改革が行われてきた理由であり、今日多くの人々が土地税の課税を主張する重要な理由でもあります。ドメイン名についても同じことが言えますが、従来のドメイン空間における問題は、.io、.me、.network、その他多数のドメインの大量導入による初期の .com ドメイン所有者の「強制的な希薄化」によって一時的に緩和されました。 ENS は、主流の DNS との最終的な統合の可能性を損なわないように、新しいトップレベルドメインを追加しないとすでに口先だけで言っているので、そのような希薄化は選択肢ではありません。

幸いなことに、ENS はドメイン登録に 1 回限りの料金を請求するだけでなく、ドメインを維持するための定期的な年間料金も請求します。すべての分散型ドメイン名システムがこれを実現する先見性を持っているわけではありません。しかし、長期的な持続可能性よりも短期的な消費者の魅力（更新を必要としない）を優先する Unstoppable Domains の場合はそうではありません。 ENS と従来の DNS の料金を標準化することは、真に無制限の「ワンタイム所有権」モデルの過剰を軽減する健全な方法です。少なくとも、通常の料金であれば、忘れたり不注意だったりして、誤ってドメインに永久に閉じ込められてしまうことはありません。しかし、それだけでは十分ではないかもしれません。 ENS ドメインを 1 世紀ロックするために 500 ドルを費やすことは依然として可能です。また、需要が非常に高いため価格が大幅に過小評価されているドメインの種類も確かに存在します。

問題2: 投機家は実際には効率的な市場を創り出していない

低い固定料金による「先着順」モデルのため、多くのドメインが投機家によって購入されますが、投機は自然なことであり、良いことです。これは自由市場のメカニズムであり、投機家は利益を最大化することを心から望んでおり、ドメインを有効活用できる人にドメインが渡るようにドメインを再販するよう動機付けられており、彼らの超過収益は単にそのサービスに対する報酬です。

しかし、利益を最大化する競売人は実際には社会福祉を最大化するわけではないことが判明しました。下の図の通りです。

売り手の収益を最大化するということは、ほとんどの場合、ドメインがまったく販売されず、完全に未使用のままになる可能性を受け入れることを意味します。売り手の収益を最大化することを目的としたオークションは、潜在的な買い手が 1 人だけの場合 (または少なくとも評価額が他の買い手よりもはるかに高い買い手が 1 人いる場合) は最も効率が悪く、競合する潜在的な買い手が多数存在すると、この効率は急速に低下します。しかし、多くのドメイン名の場合、最初のカテゴリがまさに該当します。たとえば、一部の個人、プロジェクト、または企業は、自分と同じ名前のドメイン名を購入します。したがって、投機家がそのようなドメインを購入する場合、取引が成立しない可能性が高いことを前提に、取引が成立した場合に収益を最大化するために、当然価格を高く設定するでしょう。

したがって、ドメイン名の割り当て収入の大部分を投機家が獲得することは、単に市場の効率性を確保するための努力に対する報酬であるとは言えません。それどころか、プロトコル内の適切に設計されたメカニズムによってドメインが公正な価格で直接販売されるようにした場合よりも、投機家が市場を悪化させることは容易です。

安定したドメイン所有権のためのより厳しい基準の設定

代替不可能な資産の所有権が過度に厳格になることによる独占問題は、以前から知られていました。この問題を市場ベースの方法で解決することがハーバーガー税の本来の目的でした。つまり、各証券資産の所有者に、それを他の人に売却してもよい価格を設定することを義務付け、その価格に基づいて年間料金を課すというものでした。たとえば、年間販売価格の 0.5% を請求することができます。保有者は資産を適正な価格で購入可能な状態にしておくよう動機付けられ、売却を拒否する「怠惰な」保有者は毎年損失を被ることになる。

しかし、いつでも何かを売却せざるを得なくなるリスクは、莫大な金銭的および心理的コストを伴う可能性があるため、ハーバーガー税の支持者は、一般的に、既存の市場参加者による所有権への適用に焦点を当てています。

ドメイン名はあまり長持ちしないことが判明しました。ドメイン所有者は未熟であることが多く、ドメインを変更するコストは高額になることが多く、ドメインを誤って変更した場合の負の外部効果は大きくなる可能性があります。 coinbase.eth の最高価値の所有者は Coinbase ではない可能性があり、詐欺師がドメインを取得し、すぐに慈善事業または ICO を偽装して Coinbase によって運営されていると主張し、人々にそのアドレスに送金させた可能性があります。これらの理由から、ハーバーガー氏のドメイン名に対する課税は良い考えではない。

代替ソリューション 1: 需要ベースの正規化価格設定

現在、ENS ドメインの所有権を維持するには、通常の料金を支払う必要があります。ほとんどのドメインの場合、これは年間 5 ドルというシンプルで非常に低い料金です。しかし、ドメインの市場需要の実際のレベルに基づいて料金を請求するとどうなるでしょうか?

ドメイン名が特定の価格ですぐに販売可能である必要はありません。代わりに、価格決定プロセスの主導権は入札者に委ねられます。誰でも特定のドメインに入札することができ、入札を十分長い期間（たとえば 4 週間）継続すると、ドメインの評価額はこのレベルまで上がります。ドメインの年間料金は評価額に比例します。評価額の0.5％に設定できます。入札がない場合、手数料は一定の割合で減額される可能性があります。

入札者が入札するために入札額をスマート コントラクトに送信すると、所有者には 2 つの選択肢があります。入札を受け入れるか、拒否するかです。拒否する場合は、より高い価格を支払う必要がある場合があります。入札者がドメインの実際の価値よりも高い金額で入札した場合、ドメイン所有者は入札者にドメインを売却することができ、入札者は多額の損失を被ることになります。

この特性が重要なのは、ドメイン名所有者を「危険にさらす」ことはリスクとコストが伴い、最終的には被害者に利益をもたらす可能性があることを意味するためです。あなたがドメイン名を所有していて、権力者があなたに嫌がらせをしたり検閲したりしたい場合、その人はドメイン名に対して非常に高い入札価格を設定して、あなたの年間使用料を大幅に引き上げようとする可能性があります。しかし、もし彼らがそうするなら、あなたは彼らに直接それを販売し、莫大な金額を請求することができます。

これにより、ENS ドメインの価格がより安定し、前述のハーバーガー税よりも新規購入者にとって有利になります。ドメイン所有者は、価格を低く設定しすぎていないか常に心配する必要はありません。代わりに、年間料金を支払うだけで済み、誰かがオファーをした場合、ドメインを売却するか、保持してより高い料金を受け入れるかを決定するのに 4 週間かかります。しかし、これでも十分な安定性が得られない可能性があります。前進するためには、妥協の中で妥協する必要があります。

代替ソリューション2: 需要に基づく価格上限の標準化

上記のスキームを変更して、ドメイン名所有者に対してより強力な保護を提供することができます。次の属性を提供できます。

強力な期間限定の所有権保証: 任意の固定年数について、少なくともその年数にわたって所有権を無条件に保証する固定金額を前払いで計算することが常に可能です。

図に示すように:

表の数字は、ドメイン名を一定年数保持することを保証するために必要な理論上の最大値にすぎないことにご注意ください。実際には、入札額が高すぎるドメインはほとんどなく、ほとんどのドメイン名所有者は、最高価格よりもはるかに低い金額を支払うことになります。

「年間料金上限」のいくつかのバージョンは、現状よりも既存のドメイン名保有者にとって確実に有利なものとなるでしょう。入札がないドメインには年会費がかからず、入札によって年会費が最大で年間 5 ドルまで増額されるシステムを想像することができます。

外部からの入札の需要は、ドメインの価値（したがって、所有者がドメインの管理を維持することで他の購入者を排除している程度）に関する何らかのシグナルを明確に提供します。したがって、ニーズに基づいた料金の魅力的なパラメータの選択肢を見つける必要があると思います。

時間の経過とともに最大年間手数料とともに増加する超線形 f(N) 値は良いアイデアです。まず、長期的な安全保障のためにより多くの費用を支払うことは、経済全体に広く浸透している特徴です。固定金利住宅ローンの金利は通常、変動金利住宅ローンよりも高くなります。長期間ロックされた預金を提供することで、より高い利息を得ることができます。これは、銀行に長期的な保証を提供することに対して銀行から支払われる報酬です。同様に、長期国債は一般的に利回りが高くなります。第二に、年間料金はドメインの市場価値に基づいて最終的に調整できる必要がありますが、あまりに急激に調整されることは望んでいません。

2つの解決策

1. 民主的な正当性: 本当に適切で、より多くの人々を満足させ、場合によっては既存のドメイン名所有者 (潜在的なドメイン名所有者だけでなく) にとってより大きな利益をもたらす妥協案を提案します。

   たとえば、需要に応じて年間料金を請求できます。ドメイン名が 8 文字までの場合には最大年間料金は 640 ドル、最も長いドメイン名の場合は最大年間料金は 5 ドルとなります。誰も入札しない場合は、ドメイン名の所有者は何も支払う必要はありません。多くの一般ユーザーは、このようなオファーによりお金を節約できます。

2. 市場の正当性: 正当性は、既存の制度の下での人々の期待を覆すことを回避する新しい制度 (またはサブシステム) を作成することによって得られます。

   1 つの妥協案としては、ENS DAO が、サブドメイン用の他の種類の信頼できる中立的なマーケットプレイスを運営するプロジェクトに、収益の少なくとも 50% を ENS DAO に引き渡すことを条件に、1 文字のドメインを個別に引き渡すことが考えられます。

要約する

ENS ドメインの価格設定を変更することが不可能な場合は、サブドメインに対して異なるルールを明示的に推奨する市場ベースのアプローチを検討する必要があります。

私にとって、暗号通貨の世界は単なる通貨ではありません。むしろ、この分野における私の関心は、信頼できる中立性と高度な所有権保証を提供することですが、同時にドメイン名のスクワッティングのコストが増加し、ENS DAO の収益が増加し、希望するドメイン名を持っていない人がそれを取得できる可能性が高まることにもつながります。所有権の高度な保証は、ドメイン名システムが適切に機能するために不可欠です。