2人の仮想通貨弁護士がThree Arrows Capitalの破産と清算について語る：投資家はそこから何を学び、損失を減らすことができるか

最近の英領バージン諸島の裁判所による3ACの清算命令と、米国における3ACの連邦破産法第15章に基づく破産申請は、3AC事件自体が終結に近づいていることを意味しているようだ。暗号通貨業界の弁護士@wassielawyerは、Twitterで破産清算の拡張科学について説明し、議論しました。同時に、@gonbegood は、関連するクジラ投資家が清算損失をより効果的に削減できるようにするためのアイデアも提供しました。ウー氏は、その内容は次の通りだと述べた。

イギリス領ヴァージン諸島では 3AC の清算申請が 2 件あるようです。 1件の申請は3AC自身が提出した清算のためのものであり、もう1件は3ACの債権者が提出した暫定清算のためのものでした。

この2つの違いは何でしょうか?

清算とは、会社の全資産を清算し債権者に分配するために清算人が任命されることを意味します。これで会社は終わりです。

仮清算とは、清算申立てが審理される前に債権者が専門家を任命して会社を引き継ぐ暫定的な手続きです。清算申立てとは、会社を清算するために裁判所に申し立てることです。

暫定清算は通常、会社の資産を保護するために行われます。会社が支払い不能に陥り、資産を失う現実的なリスクがあり、移行期間中に会社の経営陣を交代させる必要があることが明らかな場合、債権者はこれを実行しようとするでしょう。

清算命令がこんなに早く出されたことは非常に驚きでした。なぜなら、清算申立てと清算の間には通常遅れが生じるからです。そして、清算命令がこんなに早く出された理由は、3AC が自ら清算申立てを行ったためであることが判明しました。

ここで唯一の論争となるのは清算人の選択である。

清算人を選ぶことがなぜそれほど重要なのでしょうか?清算人は会社を清算する際に公平であり、利害関係者の最善の利益のために行動することが期待されますが、任命された清算人との関係を持つことは明らかに役立つ場合があります。

たとえば、3AC の清算人が任命された場合、3AC は清算人との話し合いが容易になり、取締役などに対する請求に関しては、債権者によって指名された清算人よりも清算人が 3AC に同情的になる可能性があります。

興味深いことに、蘇朱氏は債権者として3ACに賠償を請求しようとした。私は、このすべての非道さをほとんど尊敬しています。だからこそ、清算人は債権者によって選ばれるので、債権者は満足しているのです。

それで清算人は誰ですか?

@Teneo は、最近 KPMG の英領バージン諸島の再編事業と Deloitte の英国再編事業を買収した、非常に有名なコンサルティング会社です。 2人の清算人は元会計事務所KPMG出身者です。

次のステップは、3AC の既存の資産とそれに対する請求総額を評価することです。彼らはまた、取締役のスー・チュー氏やカイル・デイヴィス氏を含む他の当事者に対する請求も評価する予定だ。債権者集会も近々開催される予定だ。

また、米国破産法第15章についてどのように理解していますか?

第 15 章は、外国の代表者 (この場合は清算人) が BVI 再編手続きを米国で承認してもらうよう求めることができる承認手続きです。

これは国境を越えた破産においては非常に重要です。

3AC の資産はイギリス領ヴァージン諸島にないからです。米国またはシンガポールなどの他の管轄区域に銀行口座を持っている可能性があります（業務はシンガポールでは行われていません）。米国がBVIの裁判所命令を承認しない場合、清算人は3ACの資産を保有する米国の銀行口座を管理する必要があるため、その命令は無価値となる。

清算人が適時にシンガポールおよびその他の管轄区域で BVI 清算の承認を申請することを期待します。

次に、清算人は3ACのすべての帳簿を監査し、資金の詳細を明らかにします。その後、債権者と交渉して請求を求め、3AC の残りの資産を債権者に公平に分配します。

さらに、BVI 裁判所は清算人に暗号通貨を USD、USDC、または USDT で売却する明確な権限も与えているため、再び売りが発生する可能性はあるでしょうか? 3AC が残っていると仮定します。

請求交渉後、残りの資産は債権者に公平に分配されることを上で述べました。弁護士の @gonbegood 氏も考え方を提示し、破産した管理会社に管理資金を預けている大口投資家に、このトリックを使えば何百万ドルも節約できるということを教えた。

通常、破産が発生し、管財人が破産手続きに入る場合、損失の分配は管財人の法的性質によって決まります。純粋な契約であれば、ユーザーは暗号通貨に対する所有権を持たず、無担保債権者としてリストされることになります…（例えば、SU ZHU 自身も 3AC の無担保債権者です）

しかし、何かを取り戻すチャンスがあるかもしれない。保管人が信託に基づいていることを証明できれば、取引所が保管する暗号通貨に対する所有権を持つことになります。

暗号通貨が保管人によって信託され、各ユーザーに個別に割り当てられる場合、各ユーザーは影響を受ける特定の保有量の不足損失に対して直接責任を負うことになります。この状況は助けにならないだろう。

しかし、暗号通貨または関連する権利が信託の対象となっているものの、複数の利害関係者によって割り当てられていない混合ベースで保有されている場合、不足分を当事者間でどのように分配すべきかについては法律で定められた規則はありません。

実際のデフォルトのアプローチとしては、不足額の損失を按分することが考えられます。したがって、資産プールの損失のリスクは全員で共有されます。

リーマン・ブラザーズの破綻後、英国は投資銀行に対して特別管理制度（SAR）を導入し、複数顧客の包括口座における資産不足を按分して分配することを義務付けた。

彼らがそうしたのは、多くの顧客がリーマン・ブラザーズに対する大規模な訴訟に関与しており、その訴訟には時間がかかり、弁護士費用も高額だったからだ。

しかし、暗号通貨の保管業者が不足損失を按分する同様のデフォルトルールは存在しない。

したがって、信託で資産を保有し、不足に直面している大口投資家の場合は、この問題についてもう一度大きな議論を交わし、自分にとって最善の選択肢について話し合う必要があるかもしれません。

大まかに言えば、選択肢は次のとおりです。

1. 先入れ先出し。プール内の資金不足を引き起こすような引き出しは、預け入れられた順序で資産の除去として扱われます。したがって、不足額による損失は、最も早く預金した人々に不均衡に分配され、負担されることになります。

2. グローバルな配信。プールからの引き出しはそれぞれ個別に検討されます。プールからの各引き出しは、特定の預金者または出所のみに起因するものでない限り、プール全体の比例的な減少として扱われます。

したがって、債権者は、自らの実情に応じて、相応の不足損失の分配計画を提案することができる可能性がある。

関連リンク:

https://twitter.com/wassielawyer/status/1543238225338454016

https://twitter.com/gonbegood/status/1542891312013316102

GaryMa Wu がブロックチェーンについて語る