肖沙：暗号通貨事業を違法事業と評価するのは適切ではない

昨夜、仮想通貨に関わる人々の心を動かすニュースがありました。有名な金融メディアは次のように報じた。「監督管理に近い複数の関係者は記者団に対し、中央銀行の『通知』が発行された後、公安、検察、司法機関が仮想通貨の取引や採掘などの関連状況について調査を行い、有罪判決や量刑の具体的な道筋を模索しており、関連する司法解釈が間もなく発表される予定であると語った。」ニュースが報道されるとすぐに、多くの読者からプライベートメッセージが届き、この件が真実かどうかを尋ねられました。私は、報告書中の「有識者」の記述や意見について、いくつかのコメントをしたいと思いますが、それらを次の行動の参考にしないでください。
1. 「規制」という言葉の使用は疑問である。私の国では、仮想通貨の発行、運用、取引は違法です（詳細は2017年9月4日の発表を参照）。デジタルトークン業界の健全な発展を監督、管理、指導する政府機関は存在しません（P2Pと比較すると、オンラインレンディングには当時の管理方法と規制システムがありました）。 9.24通知は確かに10省庁が共同で発行した文書ではあるが、その目的は仮想通貨取引における投機のリスクを防止し、対処することであり、その出発点は依然として経済管理秩序と個人財産の安全を守ることにあった。
2. 両高等法院の司法解釈を発行する主体には公安機関は含まれない。この分野における司法解釈を発行する権限を持つのは、最高人民法院と最高人民検察院のみである。報告書にある「公安、検察、司法機関」が適時に司法解釈を出しているとの記述は、主体の観点から問題がある。司法解釈は単なる文書ではなく、慎重に検討した上でのみ下位の当局に指針として与えられる文書である。近年、学界では、司法解釈の名の下に「立法」する行為を批判し、司法解釈が罪と刑罰の適法性の原則を遵守することを求めている。
3. 私の国の刑法は「犯罪と刑罰の合法性の原則」に従います。刑法を制定・改正できるのは全国人民代表大会のみである（刑法改正の発行機関は読者が確認できる）。裁判所や検察官には、「ある行為が刑法によって処罰されるべきかどうか」を決定する権限はなく、つまり、刑罰を創設することはできないし、ましてや刑罰の範囲を恣意的に拡大することもできない。両高等裁判所は刑法を解釈する権限を有するが、次の3つの規則を遵守しなければならない。(1)刑法用語の可能な意味を超えてはならない、すなわち、文言表現の範囲を超えてはならない。 （２）国民の予測可能性を損なってはならない。 （３）犯罪と刑罰の合法性の原則を厳格に遵守しなければならない。
4. 証券法、商業銀行法などの以前の法律が改正されない限り、924 通知だけでは以前の法律の「法的階層」要件を満たすことができません。複数の省庁や委員会による文書の共同発行も、部門規則のレベルであり、さまざまな部門や機関の重要性を反映できるが、その文書の階層構造は変化せず、ある行為が刑法第225条の違法営業罪の意味で法律違反を構成すると判断することは不可能である。
5. 9.24通知には、違法な事業運営、金融詐欺、マネーロンダリング、賭博、違法な資金調達、ねずみ講の組織と指導など、公安部が法律に従って厳しく取り締まるいくつかの犯罪と犯罪形態が列挙されている。サ姉さんの事件処理の経験と観察によると、ここ数年、ねずみ講を組織し主導する犯罪の発生率が高く、押収された仮想通貨は厄介な問題となっており、合法的なルートで売却して現金に換えることは困難です。詐欺罪の割合が高く、刑法第266条は基本的に各地の通貨関連事件に存在している。公的預金の不正吸収や資金調達詐欺といった犯罪は比較的まれではあるが、実際に存在する。マネーロンダリング犯罪は今年と来年の最重要課題であり、今後刑事事件の件数は増加すると予想されます。シスター・サは、中国の富裕層向けの高額仮想マイニングマシンの販売や仮想通貨の設定は、いずれもマネーロンダリング犯罪の疑いがあると考えている。風に逆らって犯罪を犯さないでください。違法営業の犯罪に関しては、私の態度は非常に明確です。現行法、法律、行政規則では仮想通貨の運用や取引は違法とは定義されていません。現在、上記の行為が違法であると定めているのは、部門規則および下位レベルの規範文書のみです。
刑法第225条の違法経営罪に求められる「違法」とは、部門規制ではなく、法律、行政法規、国務院命令などの国家法規に違反することを指す。したがって、仮想通貨取引は違法な営業行為として有罪判決を受け処罰されるべきではないというのが現状の結論です。しかし、司法解釈が仮想通貨の営業活動や頻繁な取引を特定の法律に「解釈」した場合、ほぼすべてのP2P刑事事件と同様に、起訴状にはオンライン融資プラットフォームが「商業銀行法」に違反したと記載されます...社会におけるいくつかの新しいものは特定の社会的危険を伴い、特定の法的利益を侵害しますが、社会防衛の目的を達成するために類推解釈を行い、すでに批判されている「ポケット犯罪」を本当に口にすることはできません。これは人々の行動期待を保護することと矛盾しており、刑法の基本原則に違反しています。刑法は依然として抑制されるべきである。軽々しく触れてはいけない国宝です。現在、禁止、追放、違反行為の特定、法執行と社会政策の連携などの措置が講じられており、総合的な管理を通じて、仮想通貨に関連するリスクを徐々に効果的に抑制することができます。
最後に、関連記事や二次配布記事では、ジャーナリストの友人たちがこの公式アカウントからサ姉の意見を引用していたことがわかりました。私たちはジャーナリストの友人たちが強調したいホットな話題やユニークな視点をまったく理解できず、記事を読んで驚きました。私たちは「規制当局に近い内部者」ではありません。関連する規制や司法解釈に関する社内意見募集に実際に参加する場合は、基本的に厳格な秘密保持契約に署名することになります。
私たちはどちらの側にも立つつもりはなく、また、法教育に関する記事が文脈から外れて解釈されることを懸念しています。 Sister Sa チームの公式アカウント記事にあるいくつかの言葉や部分的な内容を、最終的な分析の結論として受け取らないでください (病気のときに医師の診察を受ける必要があるのと同じように、ポピュラーサイエンスの記事の症状を自分の処方箋と一致させることはできません)。ジャーナリストの友人や読者の皆さん、お願いです。もしSister Saの記事の見解を選んだり、この公式アカウントの見解に基づいて降伏などの決定を下したりするのであれば、必ず私たちに確認し、全体の状況を知らせてください。
「刑法は善良な人々のマグナ・カルタであると同時に、犯罪者のマグナ・カルタでもある。」法執行官は「犯罪と刑罰の合法性の原則」を遵守しなければなりません。犯罪処罰の合法性の原則の緩和や緩和は必然的に司法権の拡大につながり、人々の自由を危険にさらすことになります。 「（張明凱『刑法の基本的立場』2016年より引用）したがって、業界またはその従事者に対して「刑法を用いる」際には、非立法手段で処罰範囲を拡大せず、人々に安定した期待を与え、知恵と技術を活用してリスクを適切に解決するよう慎重にならなければならない。同時​​に、本稿は学者や専門家に向けても書かれたものです。本当に関連解釈の研究と判断に参加するのであれば、正義のために声を上げてください。仮想通貨事業を違法な事業と評価し、犯罪と刑罰の合法性の底線に固執するのは適切ではありません。上記の通りです。

出典：WeChat公式アカウント/シャオ・サ弁護士