３団体が出した「仮想通貨取引投機のリスク防止に関するお知らせ」についてどう思いますか？

仮想通貨に関わる刑事犯罪に関する研究シリーズ（XVIII）：

仮想通貨規制が再び強化される。３団体が出した「仮想通貨取引投機リスク防止に関するお知らせ」をどう見ていますか？

著者：楊天一、新たな経済・金融犯罪事件の弁護と研究を専門とする弁護士、広東広強法律事務所経済犯罪弁護研究センター事務局長

最近、仮想通貨や「マイニング」に対して「包囲遮断」型の監視を行うための措置が国や地方レベルで相次いで講じられている。 5月18日、中国インターネット金融協会、中国銀行協会、中国決済決済協会は共同で「仮想通貨取引投機リスク防止に関するお知らせ」（以下、「お知らせ」という）を発表しました。同日、内モンゴル自治区発展改革委員会は「仮想通貨「マイニング」企業報告プラットフォームの設立に関するお知らせ」を発行した。 5月21日、劉鶴中国共産党中央政治局委員、国務院副総理、金融委員会主任は国務院金融安定発展委員会第51回会議を主宰し、「ビットコインの採掘と取引活動を取り締まり、個人のリスクが社会分野に伝播することを断固として阻止する」ことを明確に提案した。 5月25日、内モンゴル自治区発展改革委員会は「仮想通貨「マイニング」活動を断固として取り締まり処罰するための8つの措置（意見募集稿）」を発表した。 5月27日、国家エネルギー局四川省監督管理事務所は通知を出し、四川省における仮想通貨「マイニング」の関連状況を調査するためのシンポジウムを開催する予定だ。

最近のさまざまな面での規制措置を見ると、中央レベルでは「ビットコインの採掘と取引活動を取り締まる」という基調が打ち出されており、地方政府も「採掘」を取り締まる措置を講じており、さらには3大業界団体も業界内で自主規制規範を発行している。仮想通貨取引市場全体も、さまざまな規制措置の導入により、常に変動しています。

最近、多くの友人から、最近の規制措置はどのようなシグナルを発したのかと尋ねられています。３団体が発表した「仮想通貨取引における投機リスクの防止に関するお知らせ」をどう解釈すべきか？

仮想通貨や「マイニング」を取り締まる同国の姿勢は、本質的には通信詐欺やマネーロンダリング犯罪を取り締まる同国の断固たる姿勢を反映している、と筆者は考えている。

最近の集中的な規制措置の中で最も重要なのは、国務院金融安定発展委員会による「ビットコインの採掘と取引活動を取り締まる」という明確な提案である。表面的には、ビットコインの価格が急激に変動し、投資家の間で大規模な清算と損失が発生したため、最近の措置が導入されました。金融秩序の安定を維持し、「個人のリスクが社会の分野に広がるのを防ぐ」ために、国はさまざまな対策を講じてきました。しかし、昨年から今年にかけての仮想通貨界における「カード凍結の傾向」と、国が継続的に通信詐欺犯罪と戦うために講じた一連の措置を合わせると、国による仮想通貨監督の再強化は、ビットコインの価値の急激な変動という単なる偶然の要因によるものではないことがわかる。本質的には、これは国が通信詐欺犯罪やマネーロンダリング犯罪と継続的に戦うために避けられない措置です。

現在、仮想通貨が直面している最大の問題は、その分散型の性質が犯罪者に悪用され、仮想通貨が犯罪者による規制上の入出金の回避やマネーロンダリングの温床となっていることです。過去1年間に、多くの無実の仮想通貨投資家がクレジットカードを凍結されたり、刑事強制措置に直面したりしたことが、この問題の現れです。

地方政府による仮想通貨の「マイニング」取り締まりは、一方では「第14次5カ年計画」におけるエネルギー消費の二重抑制目標を達成するためであり、他方では仮想通貨の産出を源から抑制するためでもある。

中央政府が打ち出した論調と地方レベルでのその実行が行政レベルでの「包囲と追跡」であるとすれば、3つの協会が出した「発表」は金融業界とインターネット業界による仮想通貨の「封鎖」とみなすことができる。

では、3団体の「仮想通貨取引における投機リスクの防止に関するお知らせ」はどのように解釈すべきでしょうか。

まず、本公告の主な内容は、これまで公布された関連規制と基本的に一致しています。

「公告」の第一条と第二条から判断すると、公告の内容は、2013年12月に中国人民銀行、工業情報化部、中国銀行業監督管理委員会が発行した「ビットコインリスク防止に関する通知」、および2017年9月に中国人民銀行、中央サイバースペース事務委員会、工業情報化部、国家工商行政管理局、中国銀行業監督管理委員会、中国証券監督管理委員会、中国保険監督管理委員会が発行した「トークン発行および融資リスク防止に関する公告」の関連規定と基本的に一致しており、仮想通貨の貨幣性を否定し、中国で仮想通貨交換業を行うことの違法性を改めて強調している。若干異なるのは、2013年の「ビットコインリスク防止に関する通知」と比較すると、3協会の「お知らせ」では、加盟店による取引を禁止する対象が「ビットコイン」からすべての「仮想通貨」に拡大されている点だ。

「告示」の内容は、2013年に3省庁が出した通知や2017年に7省庁が出した告示の継続・再確認とみることができ、加盟国に対して新たな禁止事項を課すものではない。

第二に、この発表は本質的には法的規範ではなく業界規制であり、国民の個々の行動に対して普遍的な拘束力を持っていません。

「公告」は、中国インターネット金融協会、中国銀行協会、中国決済協会が共同で発行した文書であり、その性質上、業界団体が発行する業界規制であり、業界内の自主規制文書であり、法的規制とは大きく異なります。「ビットコインリスク防止に関する通知」と「トークン発行および資金調達リスク防止に関する発表」は、いずれも国家省庁および委員会によって発行され、実施されています。これらは、有効性の観点から部門の規範文書です。これらは国内法ではありませんが、一般的に拘束力があります。業界の規制は異なります。業界規制は、通常、業界団体などの自主規制組織によって業界内で発行され、メンバー企業の行動を規制する文書です。これらは国家法や省庁の規範文書の範囲外であり、前述の 2 つほど効果的ではありません。これらは普遍的に適用可能かつ拘束力があるわけではありません。

したがって、この公告は業界団体が発行する文書であるため、当該業界団体の会員組織に対して拘束力を持ち、禁止事項に違反した会員組織は業界団体から処罰の対象となる可能性があります。しかし、「告知」は法規範の範囲に該当しないため、一般国民の行動を拘束する効果はない。

第三に、「公告」を発出する目的は、会員組織の自主規制を強化し、仮想通貨の取引、流通、支払い、決済を制限することです。

「公告」第4条から、「公告」の目的は会員組織の自主規律監督を強化し、会員組織に「関連する国家規制要求を厳格に実施し、業界の自主規律の誓約を遵守し、仮想通貨に関連するいかなる事業活動も断固として行わず、参加しない」ことを要求し、業界規制に違反した場合の責任を明確にすることであることが分かります。

「公告」を共同で発表した3つの協会の構成から判断すると、今回の公告は主にインターネット金融業界、銀行業界、支払決済業界を対象としており、3大業界における業務レベルの規制を通じて仮想通貨の取引、流通、支払、決済を制限することを目的としている。「ビットコインリスク防止に関する通知」と「トークン発行および資金調達リスク防止に関するお知らせ」が仮想通貨および関連事業に対する国家全体の規制であるとすれば、3つの協会が出した「お知らせ」は業界レベルでの仮想通貨事業の全面的な封鎖である。

第四に、本発表の一部の記述は、仮想通貨および関連する行為を特徴付ける法的根拠として使用されるべきではありません。

筆者はまた、この公告の第3条が消費者に対してリスク警告を発していることにも気づいた。「消費者はリスク予防の意識を高め、財産や権利の損失に備える必要がある。」この条項はリスク警告条項であり、それ自体に法的効力はありません。しかし、筆者は、「我が国の既存の司法実務の観点から、仮想通貨取引契約は法律で保護されていない」という主張は客観性に疑問があり、仮想通貨および関連する行為を特徴付ける法的根拠として使用するには適していないと考えています。

一方、司法実務の観点から、我が国は仮想通貨がオンライン仮想財産として有する財産的属性を否定するものではありません。既存の判例からも、「トークンの発行と資金調達に関する違法犯罪の疑いは、ビットコインの保有と流通に関する当事者の判断の正当性に影響を与えない」ことが確認できる。したがって、当弁護士は、本発表における仮想通貨取引の合法性に関する記述は不適切であると考えています。この問題に関しては、筆者が「仮想通貨関連犯罪に関する研究シリーズ（II）個人が仮想通貨を売買することは合法か？」の中で論じているので、ここでは繰り返さない。

一方、上記からも分かるように、「お知らせ」自体は業界団体が発行する業界規制であるため、業界内の自主規制に該当するものであり、普遍的に適用可能な法規範として判断材料にすることはできません。したがって、本件に関する発表における記述は、国内法による仮想通貨取引の合法性を否定するものではありません。

弁護士の意見:

この弁護士は、仮想通貨自体は中立的であり、善悪の自然な区別はないと考えています。包丁自体は武器ではないのと同じように、普通の人は包丁を使って野菜を切ることができますが、犯人は包丁を使って人を傷つけることができます。現段階では、一部の犯罪者が仮想通貨を利用して違法・犯罪行為を行っており、国がそれに応じた規制措置を講じる必要がある。しかし、国民は個人投資家として仮想通貨を投資対象として選択する権利があることにも留意すべきです。ただし、投資にはリスクが伴い、損失が発生した場合は自己負担となります。法律は社会の底辺として、仮想通貨を違法行為に利用して国民の権利を侵害することを取り締まるだけでなく、国民が仮想通貨に投資する正当な権利を保護し、仮想通貨から生じる民事紛争を調整する必要がある。

上記の内容は、楊天一弁護士によって書かれたものです。転載する場合は、著者と出典を明記してください。読者の皆様のご評価とご支援に感謝申し上げます。

<<: 重要なサポートレベルを維持し、市場は上昇傾向を続けると予想される

>>: FRBのバランスシートが初めて8兆ドルを超える