仮想通貨を使用して犯罪収益を海外の財産に変換することはマネーロンダリング犯罪に該当しますか？

先週金曜日、最高人民検察院と中国人民銀行は共同でマネーロンダリング犯罪を処罰する典型的な事例を発表した。マネーロンダリング犯罪を処罰する典型的な事例を 6 つ選択し、現在一般的かつ頻繁に発生しているマネーロンダリング犯罪の上流犯罪タイプを網羅しました。今日、シスター・サの弁護団は、皆様のために通訳するために典型的な事例の 1 つを選択しました。

事例紹介

陳茂波が易謀金融情報サービス会社を登録し設立した。関係する政府部門の承認を得ずに、会社の名義で一般向けに定期固定利付金融商品を宣伝し、価格の上げ下げを独断で決定した。この資金は主に元金と利息の返済と私的な浪費に使われ、その後の返済を拒否した。その後、彼らは仮想通貨を発行するためにデジタル通貨取引プラットフォームを開設し、虚偽の宣伝を使って顧客を騙し、プラットフォーム上でのチャージや取引を行わせ、プラットフォームの取引データを捏造し、大口の引き出しを制限してハッカーが通貨を盗んだと虚偽の主張をすることで資金不足を隠蔽し、投資家の引き出しを遅らせたり拒否したりした。 2018年11月3日、上海公安局浦東支局は資金調達詐欺の疑いで陳茂波氏に対する捜査を開始した。被害額は1200万元以上。陳茂波は国外に逃亡した。

2018年10月下旬から11月上旬にかけて、陳茂波は不法に調達した資金300万元を陳茂志に送金した。犯罪収益を隠蔽し、隠蔽するために、二人は離婚した。被告陳茂志は、陳茂波が公安機関の資金集め詐欺の疑いで捜査を受け香港に逃亡したことを知っていたが、それでも陳茂波が容疑犯罪で得た窃盗金300万人民元を自身の個人口座を通じて陳茂波に送金した。彼は、盗んだお金で陳茂波が購入した車を90万元以上の安値で売り、ビットコインを購入して陳茂波に送金した。

論争

犯罪による収益や利益を外国の法定通貨や財産に換金するために仮想通貨を国境を越えた交換に使用することは、マネーロンダリング行為とみなされますか？

評決

判決（2019年）Hu0115興初第4419号は、陳牧之が金融犯罪の収益とそれによって生じた利益が犯罪の源と性質を隠蔽し、隠蔽する目的であることを知っていたことを指摘した。彼は金融口座を提供し、資産をそれぞれ人民元と仮想通貨に交換し、送金を通じて海外への資金移動を支援しました。彼の行為はマネーロンダリングの犯罪に該当する。文は次の通りです。

1. 被告人は懲役2年と罰金20万元の判決を受けた。

2. 返還された盗難金および押収財産は法律に従って没収され、残りの盗難金は引き続き回収するか、返還を命じられる。

ケース分析

筆者は、マネーロンダリング犯罪の認定は、主に上流犯罪事実の確定と刑法第191条に規定される5種類のマネーロンダリング行為の2つの部分に分かれていると考えている。一つずつ解釈してみましょう。

まず、上流の犯罪です。マネーロンダリングの目的は、上流の犯罪による収益とそれによって生み出された利益です。つまり、非麻薬犯罪、マフィア的性質の組織犯罪、テロ犯罪、密輸犯罪、汚職・贈収賄犯罪、金融管理秩序を乱す犯罪、金融詐欺犯罪の収益がロンダリングされ、それによって生み出された利益がマネーロンダリングとはみなされないということです。具体的には：

1. 薬物犯罪とは、刑法第6章第7項に規定される犯罪をいう。

2. マフィア的性質を有する組織犯罪およびテロ犯罪とは、マフィア組織、テロ組織およびその構成員によって犯されるさまざまな犯罪（一部の財産犯罪を含む）を指します。

3. 密輸罪とは、刑法第3章第2節に規定するすべての密輸罪をいう。

4. 汚職と賄賂の罪については、刑法第191条の文言通り解釈すると「汚職と賄賂の罪」に該当し、刑法第8章の汚職と賄賂の罪と同等ではないため、詳細な議論が必要である。したがって、刑法第8章に規定されている罪に加えて、上流の罪についても、罪刑法定主義に反しない範囲で広く解釈されるべきである。したがって、刑法第163条の非国家公務員による贈賄罪も含まれる。もちろん、第 8 章の汚職や贈収賄の犯罪のすべてがマネーロンダリングの上流の犯罪になるわけではありません。例えば、刑法第384条の公金横領罪については、具体的な事例の分析が必要となる。公金横領罪の成立には公金の流用は必要なく、公金は上流犯罪の「収益」ではない。したがって、Aが公金を横領し、Bがそれを知っていて海外送金を手伝った場合、それはマネーロンダリングとはみなされないはずです。公金の不正流用によって生じた収益は上流犯罪による収益とみなされ、マネーロンダリングの対象となる可能性があります。

5. 金融管理秩序を乱す罪及び金融詐欺罪は、それぞれ刑法第3章第4項及び第5項に規定する罪をいう。

第二に、マネーロンダリングに関しては、刑法第191条において、（1）資金口座の提供、（２）財産を現金、金融商品または証券に転換すること。（３）電信送金またはその他の決済方法により資金を送金すること。（４）国境を越えて資産を移転すること（５）犯罪による収益の出所及び性質並びにその収益をその他の方法により隠蔽し、又は偽装すること。この場合、資金口座の提供という最初の項目と、海外への送金の支援という 4 番目の項目については詳しく説明する必要はありません。重要な問題は、被告が仮想通貨を送金して海外に資金を送金することがマネーロンダリングに該当するかどうかである。

解釈学は常に刑法の存在論である。 2 番目の項目「財産を現金、金融手形、証券に転換する」における「財産」の定義は比較的広く、物理的な物を現金、金融手形、証券に転換すること、また、この現金をあの現金に、この金融手形をあの金融手形に、この種類の証券をあの種類の証券に転換することが含まれます。陳牧之氏の行為は、物理的な自動車を人民元に換え、さらに人民元を仮想通貨に換えることに等しい。実際、人民元への転換が行われた時点で、すでに2番目の「財産を現金に換える」行為は成立しており、本件の争点は被告の最終的な仮想通貨転換行為にある。私の国の規制当局はトークンの発行、資金調達、交換活動を明確に禁止していますが、国や地域によって仮想通貨に対する規制姿勢は異なります。犯人が海外の仮想通貨取引所で仮想通貨を法定通貨に両替することは十分可能です。したがって、それは確かに2番目の項目に該当します。マネーロンダリングの金額は、仮想通貨を法定通貨に交換した金額ではなく、仮想通貨を交換するために実際に支払われた資金の金額に基づいて計算されます。

仮想通貨を国境を越えた交換に利用すれば、捜査や証拠収集の難易度が増すことは間違いない。法定通貨と仮想通貨の変換プロセスを調べるだけでなく、犯人が盗んだお金を仮想通貨に変換したり、仮想通貨を使用したりした取引記録、鍵、ビットコインアドレスなどを収集する必要があります。これにより、経済調査担当者には、仮想通貨マネーロンダリング犯罪の取引特性を理解し、習得するという新たな要件が課せられます。

この事件の上流犯罪の犯人である陳茂波は、まだ逃走中で、裁判にかけられていない。しかし、上流の犯罪が真実であると確認された後、それが法律に基づいて裁かれ、責任を問われるかどうかは、マネーロンダリング犯罪の特定と起訴には影響しません。下流犯罪としてのマネーロンダリングは、依然として独立した犯罪です。したがって、上流犯罪の事実を証明する関連証拠がある限り、上流犯罪が刑事裁判で審理されていないという事実は、マネーロンダリング犯罪の判定に影響を与えない。

最後に

マネーロンダリング犯罪は、間違いなく公安、検察、司法機関による厳重な処罰の対象となっている。マネーロンダリングの上流犯罪の特徴を理解することは、マネーロンダリングを合理的に回避するための第一歩です。刑法に表現されている下流犯罪行為の用語は比較的広範囲にわたるため、拡大解釈によってその含意の範囲や全国的な予見可能性を超えることは困難である。したがって、本件の新たな犯罪手段であっても、刑法の枠を逃れることはできない。

<<: ビットコインネットワークのハッシュレートはビットコインの価格の正確な指標でしょうか?

>>: 鉱業株はビットコインを上回るパフォーマンスを続ける可能性がある