ブロックチェーンの世界では、政府や規制当局が銀行に代わって AML 規制の施行を担当することになるのでしょうか?

「それはおかしい考えだ」と思ったときは、立ち止まって本当にそうなのかを慎重に考えるべきです。ブロックチェーンについて初めて聞いたとき、そのアイデアはおかしいと思いましたが、よく考えてみると、この技術には多くの利点があることがわかりました。理由はこうです。

まず、テクノロジーの現状を見てみましょう。リアルタイムネットワークにより、中央銀行は大量市場の小売取引をリアルタイムで決済できるようになります。実際、オーストラリア準備銀行は、新決済プラットフォーム（NPP）イニシアチブの一環として、このリアルタイム取引決済サービスを提供し、カウンターパーティリスクを回避することを計画しています。これは、特定のスケーラブルなテクノロジーにより、中央銀行が必要に応じてリアルタイムで介入できるようになることを意味します。

ブロックチェーン技術は、マイナーに介入し、特定のプロトコルを通じてトランザクションをチェック/検証し、その後、何らかのコンセンサスメカニズムを通じてトランザクションが有効かどうかについて合意に達するという独自の機能を提供します。これは、ブロックチェーンを使用して取引をリアルタイムで確認、レビュー、承認する方法を改めて示しています。

次に、企業のコンプライアンスコストについて見てみましょう。銀行は通常、コンプライアンスに毎年数十億ドルを費やしています（正確な数字は入手困難です）。 JPモルガン・チェースは、23万人の従業員のうち約4万3000人がコンプライアンスに専念していると主張している。シティグループは、23,000人のコンプライアンス担当者がいると主張している。 2017 年までに、銀行のマネーロンダリング対策予算は 80 億ドル増加し、年平均成長率は 9% になると予想されています (出典: WealthInsight)。今日、テロ資金供与が蔓延し、金融当局は世界中で洗浄された 10,000 ～ 20,000 ドルの資金のうち 1% しか捕捉できない状況で、AML と取引スクリーニングに対するより優れたアプローチを誰も思い付かないのはなぜかと疑問に思うかもしれません。その理由は主にリスク回避です。銀行がすでに AML の責任を負っているのであれば、なぜ他の誰かがそれをしなければならないのでしょうか?これは、AML に関するすべての責任が銀行の肩にかかっていることを意味し、銀行に大きな負担がかかるため、横断的な思考が必要になります。

奇妙な考えですが、決済にブロックチェーンとリアルタイムネットワークを活用する世界で、なぜ規制当局はAMLを自ら施行しないのでしょうか？同時に、銀行は引き続き顧客に対して KYC チェックを実行できます。しかし、トランザクションが生成されると、適切な規制機関（OFAC など）がブロックチェーンネットワークのマイナーとして機能し、すべての制裁スクリーニング、BSA/AML チェックを実行できます。 RBA が NPP スキームですべての取引をリアルタイムで決済できれば、すべての規制当局がブロックチェーンネットワークで支払い取引をマイニング、検証、決済し、AML を実施できるようになると確信しています。

これはどのような影響を与えるでしょうか?銀行やその他の金融機関は、大幅なコスト削減と複雑さの軽減を実現できます。少なくとも、国内取引におけるAMLチェックのコストは50%削減されるはずです。国境を越えた決済の分野では、取引の発信国と受取国の間で AML を実施する規制当局がすでに 2 つありますが、中央機関がすべての銀行に代わって AML を実施できれば、大幅なコスト削減を実現できます。銀行が直面しているもう一つの大きな課題は、優れたコンプライアンス人材を見つけることです。すべての銀行がAMLを施行する必要はなく、少数の規制当局だけがそのような人材を見つければよいのであれば、人材問題もはるかに簡単になるだろう。

では次のステップは何でしょうか?銀行機関は、AML規制の施行の負担を分担すべきという考えを受け入れるよう政府や規制当局に働きかけるべきだ。これを実行するのは非常に困難であり、ここで行き詰まり、先に進めなくなる可能性があります。たとえコンプライアンスのコストと複雑さが増したとしても、一部の機関は現状維持を好むかもしれないと想像できます。しかし、新しいテクノロジーは古いテクノロジーを破壊するために存在するのではないでしょうか?いつかそれが起こるかもしれないが、それがいつになるかは分からない...