匿名性はデザインである

匿名性は設計によるものです。 「ID ベース」ではなく「キー ベース」のプロセス設計。たとえば、野菜を買いに野菜市場に行くと、財布からお金を取り出し、野菜売りが野菜を渡します。両者とも匿名であり、お互いの名前、貯蓄、月収、信用情報を知る必要はありません。お金と品物を交換する交換プロセスは匿名ですが責任があり、安全でないとは言えません。

「キーベース」のブロックチェーン システムは、このポイントツーポイントの直接的な相互作用プロセスをシミュレートします。すべての取引が不要で、冗長な身元情報や個人情報がインターネット上に公開されている場合、安全でない可能性があります。これも鍵の本来の意図に基づいています。公開鍵は秘密鍵によって生成され、ウォレットアドレスは公開鍵によって生成されるため、必要なシンボルシステム全体が完成します。キーを使用すると、あるアドレスから別のアドレスに送金し、取引を完了できます。これは非常にシンプルで軽量なアイデアです。

また、別の観点から見ると、ハッカーはなぜ法定通貨ではなくビットコインを受け入れたがるのでしょうか?ビットコインの方が彼にとって安全だからです。匿名性は保護し、暗号化は自由を強化します。よく考えてみてください。「安全」という言葉には、実は「誰の安全」、つまり「個人の安全」という主題も含まれています。制度的？系統的？

相対的匿名と絶対的匿名があります。取引アドレス、金額、頻度データなど、実際のデータがあれば、分析して追跡できることを意味します。そのため、EUは「ビットコイン取引を記録するデジタル通貨ユーザーの中央データベースを構築する計画」をしており、実名匿名の人々を対象としている。業界内の一部のオタクは反撃し、ゼロ知識証明技術を使って規制に対抗した。そのため、実際の取引があったとしても、外部に公開データは表示されない。そこで、Zcash が発明されました。これは、専門学校とポータルサイトの間で価値観の違いから生じた対立ともいえます。これが、オタクシステムの発明であるzcash（旧ゼロコイン）の起源です。

商業組織や権威ある組織がブロックチェーンベースのシステムを設計する場合は、コンプライアンスや規制を考慮する必要がありますが、これは別の問題です。例えば、中央銀行の法定デジタル通貨システムの設計は別の枠組みです。中央銀行にとって、監督は必要であり、さらには義務でもあります（マネーロンダリング防止やテロ資金供与防止を考慮すると）。確保する必要があるのは、国家レベルと政治レベルにおける通貨・金融システム全体の安全性です。考慮すべきなのは、個人の安全ではなく、システムの安全です。したがって、この設計における用語は「制御可能な匿名性」（フロントエンドでは自発的、バックエンドでは実名）です。

したがって、コンテキスト、システム、および関係者のインタラクティブな要求から切り離された設計は、一見もっともらしい紛争につながることになります。匿名性と同じように、それは祝福でも罪でもありません。

注記：
1. 制御可能な匿名性: 通貨当局を除き、デジタル通貨の流通に参加する者は誰も所有者または以前のユーザーの身元情報を知らないため、取引の匿名性と追跡不可能性が保証されます。 「フロントでは任意、バックでは実名」という形式を採用でき、制御可能な匿名性によりマネーロンダリング防止やテロ資金供与防止などの規制要件も考慮されています。 — 王永紅（中国人民銀行決済センター党委員会書記）「デジタル通貨の技術的実施枠組み」