イーサリアムクラシックを終わらせなければならない理由

クレイジーな解説: ブロックチェーン技術は、分散型コンセンサスメカニズムを使用して、完全で分散された改ざん防止の台帳データベースを維持する技術です。この技術ではコンセンサスが非常に重要であることがわかります。 DAO 危機はイーサリアム ブロックチェーンのフォークを引き起こし、ブロックチェーンは改ざん不可能だと固く信じていた多くの人々を怒らせ、混乱させました。イーサリアムは現在、ETC と ETH の 2 つのチェーンが共存しており、開発者コミュニティとアプリケーションに問題を引き起こしているという厄介な状況にあります。したがって、イーサリアムの開発のために、私たちは選択をする必要があります。

翻訳: Annie_Xu

イーサリアムクラシック（フォーク前のイーサリアムブロックチェーン）の茶番劇は、暗号通貨に対するもう一つの嘲笑です。本来は特定の合意メカニズムを実現することを目的とした技術は、コミュニティが行動できないために何度も行き詰まっています。

フォークが発生したので、コミュニティは 2 つのブランチの間で十分な情報に基づいた決定を下す必要があります。しかし、より重要なのは、コミュニティが特定の分野に力を集中する必要があるということです。

現在、イーサリアムには ETH (イーサリアム) と ETC (イーサリアム クラシック) という 2 つの競合バージョンがあります。このような状況では、意見の相違はより悪いフォークを選択することよりも危険です。

現時点では、イーサリアムにとって現実的な結果は 2 つしかありません。プロジェクトの分岐、ユーザーと開発者の混乱、または ETH チェーンへの収束です。

フォークを実行しますか?

フォークを実装するかどうかについての以前の議論では、どちらの側にも合理的な議論がありましたが、誰も決定的な証拠を持っていませんでした。私はThe DAOに投資しませんでした。最初からその終わりが見えていたので、他の支持者を救う必要がなかったからです。ハッカーにイーサの 4.5% を制御させることは私たちが望んでいることではありませんが、イーサリアム ネットワークに深刻な損害を与えることはありません。

フォークに反対する最も一般的な議論は、元帳を改ざんすると悪い前例になるというものです。これは否定できないが、その害はどれほど大きいのだろうか？もちろん、これは、フォークが発生したら、私たちの将来が政府の介入によって確実に影響を受ける、あるいはシステム管理者が確実にいくつかのイーサリアムコインを失うことになるということを意味するものではありません。

どちらの派閥が勝利しても、人々の態度の揺れが状況を混乱させることは間違いない。

この点については、イーサリアムはまだ若く、リハーサル段階にあるというコーネル大学の研究者エミン・ギュン・シラー氏らの見解に私も同意します。将来、車が完全に自動運転になることを望んだとしても、少なくとも時々手動で運転される段階を経る必要があるだろう。

DAOが発行したトークンを購入したイーサリアム財団のメンバーの経済的動機に疑問を呈する声は多い。しかし、イーサリアム財団の開発者アレックス・ヴァン・デ・サンデ氏は、DAOよりもイーサリアムの成功に大きな関心を持っていると書いている。そして驚くべきことに、フォークが阻止されればハッカーは6000万ドルの株式を手に入れることができるということに言及した人はほとんどいなかった。

現時点でも、ハッカーはフォーク前のイーサリアムに700万ドルの資産を保有しているが、フォークには何も保有していない。 ETC 推進の背後に彼らがいなかったら驚きだ。

つまり、イーサリアムの創設者であるヴィタリック・ブテリンがフォークを強制した、あるいはETCはハッカーが主導する詐欺であると言える。これらは一部のメディアで頻繁に言及される陰謀論です。

現実には、イーサリアムフォークの議論の双方は誠実かつ賢明であり、どちらの側にも圧倒的な優位性はありません。

ハードフォークは有害ですか?

7月のイーサリアムのフォークが良い例だと考える人もいる。

イーサリアムでもビットコインでも、さらなるハードフォークが必要だと考える人はいないと思います。現時点ではリスクは高くないので、それらについてもっと学ぶ方が良いでしょう。

「技術を改善すればいい、ハッキングはやめろ」と考える人たちの想像力を私は疑っています。

もしDAOが全イーサの15%ではなく60%を保有していたらどうなるか想像してみてください。ハッカーが3分の1ではなくすべてを盗んだとしたらどうでしょうか。このマルウェアがウォレットやマイナーの間で広く拡散した場合、ハッカーがイーサリアムの半分以上にアクセスできるようになる可能性がある。この大規模な盗難がイーサリアム自体の脆弱性から発生したのではなく、オペレーティングシステムやコンパイラの脆弱性など、基盤となるサードパーティ製ソフトウェアから発生したものである場合。もちろん、ハッカー攻撃に抵抗するネットワークの能力を強化することも解決策の 1 つです。また、周知のとおり、悪いことは時々起こりますし、ハードフォークに対する正統的な姿勢が裏目に出ると、予期せぬ事態が発生することもあります。非技術的なハードフォークの基準はより高く設定されるべきですが、ハードフォークは今後も存在し続けるでしょう。

ビットコイン支持者はほくそ笑むべきではない。明らかにフォークは乱雑ですが、それはソフトフォークとハードフォークの違いによるものではありません。かつて広く使用されていたソフトフォークは、ノードがアップグレードを拒否し、Ethereum ブロックチェーンがブロックを認識しないという分岐現象を回避できると確信できます。独立したブランチを派生する代わりに。しかし、広く採用されていないソフトフォークも、ブロックチェーンのフォークにつながる可能性があります。これが頻繁に起こらない理由は技術的なものではなく、「少数の人しか持っていないブロックチェーンでなぜマイニングや取引を行うのか？」という単純な問題です。

もちろん、ここで「ハードフォークは危険である」という結論を導くことは不可能です。特に、ビットコインのハードフォークは完全に異なる可能性があるからです。

まず、ビットコインがハードフォークする場合、数日前ではなく、数か月前に通知されます（たとえば、Poloniex取引所が不可解にETCをリストする状況は発生しません）。第二に、ビットコインマイナーは集団的に特定のチェーンを選択する可能性が高いです。

実際のリスクは、ハードフォークであれソフトフォークであれ、フォークによってコミュニティが大きく分裂してしまうことです。緊急事態により、コミュニティが合意に達する前に決定を下す必要がある場合、解決策はフォークを避けることではなく (意見の相違の規模により、フォークは避けられません)、コミュニティが迅速に議論し、全員の意見に耳を傾け、多数派が支持するチェーンに統一できるようにすることです。

ビットコイン支持者の間でスケーリングをめぐる論争があることを考えると、イーサリアムが12月までに現在の分裂を乗り越えることができれば、ハードフォークは成功と見なされるだろう。

私たちは今のように分裂したままでいるべきでしょうか？

なぜ2つのチェーンの状態を維持しないのかと言う人もいます。選択と多様性！私はこの意見に強く反対しており、Ethereum ベースのプロジェクトで積極的に活動している開発者なら誰でもその理由を知っていると思います。それは、Blu-Ray と HD DVD のどちらを選ぶかを決めるようなものです。

もちろん、異なるアプローチで異なるテクニックを使用することには利点があります。ビットコインとイーサリアムの関係と同じです。しかし、同じテクノロジーの異なる実装の中から選択しなければならないことは、コミュニティの成長にとって重大な障害となる可能性があります。

すべてのウェブサイト、サービス、ユーザー、開発者がどのバリアントを使用するか決定しなければならないとしたら、ビットコイン コミュニティにとって苦痛となるでしょう。 Ethereum の場合はさらに悪いです。その目的は、真にインタラクティブでステートフルなスマート コントラクト エコシステムを構築することです。

暗号通貨に関する最大の懸念は、テクノロジーの異なる実装間の競争により、使用が断片化されることです。過去 20 年間のチャット プロトコル、IRC、ICQ、AIM、MSN Messenger、Gchat、WhatsApp、Viber などと同様に、複雑です。すべてのチャットログを一箇所に整理しようとした人は、気が狂いそうなほどの多様性に苛立ちを感じたことがあるでしょう。この状況と最も大きく異なるのは、唯一の実際の電子メール プロトコルである SMTP です。

チャットのように、電子メールにもこの気が狂いそうなほど多様な機能があったらどうなるか想像してみてください。これは暗号通貨の悪夢のようなものです。

つまり、「ETC の基礎となる原則は、2 つの Ethereum ブロックチェーンを維持する苦労を上回ります」と言えるでしょう。しかし、正直なところ、「2 つのチェーンが共存してもそれほど苦痛ではない」と言う人は、責任あるエンジニアではありません。

それで、これはどれくらい痛いのでしょうか?あなたの目標は何ですか？テクノロジー愛好家であれば、自分のアイデアに合ったものを選ぶことができるので、多くのチェーンがあることがきっと気に入るでしょう。短期的な利益だけに注目するなら、この 2 つのチェーンはチャンスを表している可能性があります。そして、傍観者にとっては、イーサリアムが分割されればされるほど良いのです。

私の目標は異なります。分散化され検閲のないだけでなく、広く適用可能で広く推進できるテクノロジーを望んでいます。この目的のためには、2 つのチェーンは混乱を招きすぎます。

リーナス・トーバルズ

Linus Torvalds 氏はこう言っています。

「私たちはただ研究プロジェクトに取り組んでいるわけではありません。それほど気楽なものではありません。初期の Linux でさえ、便利なシステムを提供するために設計されました。ですから、麻薬に誘発された狂ったマイクロカーネルやその他の無作為な狂った発明はありません。」

二つの鎖を超えて

その後、私たちの焦点はテクノロジーからコミュニティのダイナミクスに移りました。

非公式の世論調査がより良くなり、できるだけ早く発表されることを望みます。しかし現実には、どこにでもプレッシャーがあるのです。もし大多数の人がハードフォークに反対していたら、私は彼らの側に立っていただろうと思います。しかし現実には、大多数がフォークを支持しています。 ETC支持者のアルヴィッコ氏でさえそれを認めた。

ETH はコミュニティの大多数の支持と主要開発者、そして市場価値と計算能力の 80% 以上を握っているため、ETC が支配的になることは不可能です。

現時点では、2 つのチェーンが共存し続け、ユーザーと開発者に不便が生じるというシナリオの方が現実的であると思われます。または、ETC シェアが 5% 未満に削減されれば、喜んで受け入れます。唯一の疑問は、これがどれくらい続くかということだ。

技術者は純粋な技術的利点の重要性を過大評価する傾向があります。月面着陸、インターネット、C 言語、Linux などの最大の技術プロジェクトは、あらゆる実践的な人間の共同組織の枠を超えています。特に、インターネットをもたらした IETF は、彼らが「予備的合意の信条」と呼ぶものを常に信じてきました。「大多数の人々がその反対意見が間違っていることを心から認識するまで、強い反対意見は反論されなければならない」

いくつかのイデオロギー的および技術的な反対意見は戦う価値がありますが、大部分はそうではありません。内部抗争はビットコインやイーサリアム、さらには暗号通貨分野全体の発展にとって最大の障害となっている。詐欺師でも、政府でも、不十分なスケーラビリティでもありません。それは、善意ではあるが妥協のない黒人と白人の戦いのようなものです。

ここでの本当の疑問は、フォークを維持する主な動機 (少数派フォークであること) が、開発者とユーザーに 2 つの並行した世界への対処を強いるという実際的な欠点を上回るかどうかです。 IETF、Unix の創設者、その他のエンジニアリングのロールモデルがこの状況にどのように対応したかについては、私は疑いの余地がありません。

残念ながら、暗号通貨コミュニティにおけるコンセンサスは、それほど自然には得られません。

フォークはイーサリアムの意義に反すると考える人がいることは重々承知しており、彼らの考えや建設的なコメントを知るのが待ちきれません。私は彼らの意見を尊重しますが、彼らを説得したいと思っています。

私は、どちらのフォークを選択するかに関係なく、両方のチェーンに正当な議論があると考える大多数の人々と話をしています。彼らに言いたいのは、イーサリアムの未来は ETH にあるということなので、皆さんの資金と計算能力を投資して、イーサリアムの発展に貢献してください、ということです。

それは時間の問題だ

将来何が起こるでしょうか？最も可能性の高いシナリオは、ETC が ETH の 5% から 30% の価格帯内で変動し続けることです。プロジェクトはETHチェーン上で継続されますが、ETCは今後3〜6か月以内に自然に消滅します。

敵意が生まれることなく、まさにそれが私の望みです。

ETH/ETC の分裂が続けば、間違いなくイーサリアムの下落を招くことになるが、致命的となる可能性は低い。しかし、リスクは確実に大きくなります。もし私たちが IETF で当初合意した内容を達成できず、お互いに妥協し続けるなら、私たちが愛するテクノロジーが広く一般に届くことは決してないでしょう。

Linux の代わりに Plan 9 (ベル研究所の概念的なネットワーク オペレーティング システム) が採用されることになります。問題は「中央集権化」や「伝統的な不換通貨システム」にあるのではなく、私たちが協力できないことにあるのです。