ビットコインは最大の障害である分散化を克服し、最善のガバナンスを実現できるでしょうか?

分散化はビットコインの誕生以来、その価値提案の鍵となってきましたが、同時に最大の障害でもあります。

ブロックサイズの議論であろうと、より広範囲に及ぶイーサリアムクラシックの大失敗であろうと、パブリックブロックチェーンネットワークの分散化は、一見単純な目標に対して大きな障害をもたらします。オープンソースの研究を始めて 7 年が経ちましたが、分散型ガバナンスの可能性を探り始めたばかりで、まだ多くの未解決の疑問が残っています。

しかし、分散管理の問題を解決するには、根本に立ち返り、「分散化」の真の意味を見つける必要があります。計算能力の分配を意味しているのでしょうか?ノードの数は？イーサリアムが最近実証した、フォークと分割の固有の能力でしょうか?

暗号通貨の議論における分散化の真の定義は、文脈によって異なります。しかし、意味論や専門用語によって、「分散化」とは本質的には仲間同士の自発的な協力のシステムを指すという事実が曖昧になることが多い。

効率のトレードオフ

分散化は目的を達成するための手段です。

ツールとしての分散化は、あらゆるユースケースに最適なソリューションとは言えません。実際、分散化は集中型ソリューションに比べて非常に非効率的であることが多いです。たとえば、トランザクションスループットに関して言えば、ビットコインは MasterCard や Visa などの中央集権型決済ネットワークに比べてはるかに遅れをとっています。

しかし、ネットワーク分散は、不変性や漸進的な報酬の半減など、ビットコインに価値を与えるコンセンサスルールを維持するために必要な前提条件です。ネットワーク分散により、明確に定義されたコンセンサス ルールを脅かす検閲や攻撃を防ぐために、極端な冗長性が促進されます。

これは、トランザクションのスループット効率、電力消費、および開発の全体的なペースの観点から見ると、固有のコストとなります。

しかし、これらのルールを維持できるデジタル ネットワークの価値は非常に大きいため、コストは正当化されます。分散型エコシステム全体の基盤として、管理上の問題を解決する前に、ネットワーク分散を理解し、維持できることも非常に重要になります。

相対的な尺度

コンピューティング能力と同様に、ネットワーク分散はブロックチェーンのセキュリティの重要な要素です。しかし、ハッシュレート分布を測定するための明確な指標はありません。

幸いなことに、これは私たちが好みを決定する際に無知であることを意味するものではありません。ネットワーク割り当て自体は、識別可能な割り当て係数で構成されます。

これには、トランザクションを伝播するノードの数、マイニング マシンの数、ノードの背後にいるマイナーとオペレーターの数、これらすべての地理的分布、およびマイニング プールの数とサイズが含まれます。

これらの要因を分離すると、分布の度合いが高いか低いかは重要ではなくなります。

たとえば、世界中に分散している 100 人の独立したマイナーは、1 つの地域に集中している 100 人のマイナーよりも明らかに分散化されており、脆弱性が低くなります。妥協について考え始めると、境界線は再び曖昧になり始めました。これを実行する場合、これらの個人的な要因に与えられる重みは、主観的な好みに大きく依存します。

より分散化された

ご覧のとおり、他の条件がすべて同じであれば、標準的な測定単位がなくても、何がより「分散化」されているかを判断するのは簡単です。プロトコル レベルでの潜在的な開発のトレードオフに関しては、事態は非常に困難になります。

これは複雑です。なぜなら、たとえ分散化がそれ自体の目的であったとしても、重要な事実を見逃しているからです。どの程度、どのような分散化が必要なのでしょうか?ビットコインやその他の暗号通貨を保護するために必要な最小限のネットワーク割り当ては何ですか?答えは、誰も知らないということです。

その理由は、ビットコイン ネットワークに対する将来の攻撃の規模と方法を誰も予測できないからです。適切な条件下では、恐ろしい形での単一のブラックスワン攻撃が、大きな悪影響を及ぼす可能性があります。

多くの人が期待するようにビットコインが成功すれば、そのような攻撃は不可能ではない。

これらの攻撃が、ビットコインを空売りする有利な立場にある民間機関によって実行されるか、ビットコインの人気を失わせようと決意した国家の組織的な集団によって実行されるかにかかわらず、ビットコインの採用を大成功させるには、ネットワークに対する組織的な攻撃の可能性を真剣に受け止める必要があります。

このため、パブリックブロックチェーンが真に普及したグローバル金融ネットワークの中核となることを望むなら、最悪の事態に備える必要があります。つまり、開発者はネットワークの分散化を促進する傾向があるということです。

微妙なバランス

しかし、これは簡単なことではありません。最悪の攻撃から保護するために必要な最小限のネットワーク割り当てを決定し、ネットワークの変更がそのしきい値を下回らないようにすることができれば、データ検査の開発に関する決定は簡単になります。

しかし、これらはどれも実行できません。ビットコインは自発的なピアツーピアシステムであり、そこに難しさがあります。

利害関係者にフルノードの実行を強制したり、すでに一定の規模があるマイニングプールにマイナーが参加することを阻止したりすることはできません。私たちが知っていることは、一般的に分散化が進むほど安全性が高まり、自発的なネットワークでより高い分散化を促進する唯一の方法は、ネットワークにインセンティブを与えることであるということです。

ノードの割り当ての場合、これはノードの実行コストを削減するか、ノードの実行の価値を高めることを意味します。マイニングの場合、これには、より大きなマイニングプールの利点を打ち消すためにブロックの伝播を改善することが含まれます。このような開発により、ビットコイン ネットワークのピアになることがより簡単に、より安価に、より収益性が高くなり、ネットワークがより分散化されることになります。

これは、流通を拡大するために他のすべてを犠牲にしなければならないと言っているのではありません。

実際、分散化を少なくするためには、おそらく価値のあるトレードオフがいくつかあります。ビットコインの計算能力は、世界のスーパーコンピューターの計算能力を合わせたものに比べれば、はるかに小さい。これは、ブロックチェーン上の各新しいトランザクション ブロックを保護する生の計算能力を表しており、専門的なマイニング センターがなければ、このビットコインの計算能力は存在しないでしょう。

しかし、トレードオフのほとんどは明確ではありません。

この提案では、より大きなブロックを許可することでトランザクションのスループットが向上しますが、あらゆる経済活動と同様に、これにはコストがかかります。

ブロックが大きくなるほど、ノードからより多くのコンピューティング リソースが必要になり、マイナー間での伝播が難しくなります。ただし、非マイニングフルノードには金銭的インセンティブがないため、ブロックサイズ制限を増やすことで得られるメリットは同じままです。ブロック サイズが大きくなると、ノードを実行するコストが増加しますが、メリットは変わらないため、より多くのノードがネットワークから脱退する必要があります。

次の挑戦

これだけだと、そのような変更を実施する価値があるかどうかはわかりません。しかし、ネットワークの配布コストはゼロではないため、それに伴う立証責任は、そうすることが有益かつ緊急に必要であることを示唆しています。

この特定のケースでは、ブロック サイズの制限がビットコインの採用を制限する要因であることを意味します。そうでない場合は、トランザクション スループットを緊急に向上させる必要はなく、ベース ネットワーク層での配信に影響を与えないソリューションを待つことができます。

ネットワーク割り当ての重要性と、測定および制御における固有の制約を考慮すると、これはレビュー決定の標準仕様となるはずです。最後に、ネットワークの配布範囲が広くなればなるほど、その将来はより安全で確実になります。

現代法の主流の精神が「有罪が証明されない限り、無罪」であるならば、ブロックチェーン開発の指導精神は「分散化されていないことが証明されない限り、分散化されている」であるべきです。

ネットワーク分散が適切に維持される限り、安全で信頼性の高いブロックチェーンに依存する利害関係者と貢献者からなる大規模な分散型エコシステムの基盤として機能することができます。次の課題は、これらのさまざまな利害関係者の関係とインセンティブを理解し、中央の意思決定者なしでこのエコシステムを徐々に改善するために、彼らがどのように協力するのが最善かを判断することです。

ビットコインに対する初期の反対は、国家の支援のないデフレ通貨が適切な通貨になり得るのかという疑問に集中していた。しかし、この懐疑論は見当違いである。これは、ビットコインやその他の暗号通貨が直面している最も差し迫った課題でも、最大の課題でもありません。

専門家が問うべきより重要な質問は、「ビットコインまたはその後継者は分散化を達成できるのか？」である。

新しい現象として、暗号通貨の分散型エコシステムは、利害関係者や独立した思想家にとって新たな疑問を提起します。課題は間違いなく大きいですが、潜在的な報酬も同様に大きいです。