デジタル時代の民主主義にとってブロックチェーンが意味するもの

この投稿はもともと、全米民主研究所 (NDI) のメンバーが執筆するブログ DemocracyWorks に掲載されました。

先週、NDI は BitFury Group および New America と提携して、ブロックチェーン トラスト アクセラレーターを立ち上げました。これは、政府と、ブロックチェーン アプリケーションを試験的に運用してガバナンスを改善するのに必要な技術スタッフおよびリソースを結び付けることを目的としています。

ブロックチェーンは、簡単に言えば、分散型、完全分散型、相互接続型で保存される改ざん不可能な公開データ台帳であり、ビットコインのデジタル通貨の基盤となる技術として最もよく知られています。ブロックチェーン技術の将来は依然として不透明ですが、この技術の主な用途のいくつかは通貨や金融技術に限定されません。

ブロックチェーンは、すべての資産の移転を安全に記録する機会を提供します。民主主義の根本にあるのは、アイデンティティ、投票、社会サービスなどの資産を安全かつ永続的に確保する能力です。民主的な説明責任を強化することに重点を置いたブロックチェーンソフトウェアの試験が世界中で実施されています。ブロックチェーン・トラスト・アクセラレーターの最初のプロジェクトは4月にジョージア共和国で開始され、同国政府はビットフューリーと協力してブロックチェーンベースの土地所有権データベースを作成している。

他の実験は他の場所でも行われています。ウクライナでは、政府が市町村レベルでの請願や諮問投票のためのブロックチェーンベースの選挙プラットフォームを実験している。エストニアの電子居住者は、ブロックチェーンを使用して、結婚証明書や出生証明書などの文書を自動的に検証できるようになりました。マン島政府は、特定の種類の事業の登録における透明性と効率性を高めるために、ブロックチェーンレジストリを試験的に導入している。デンマークの政党は、ブロックチェーンソフトウェアを使用して党内投票を実施している。

将来のプロジェクトでは、官僚的な仲介者を排除し、社会サービスの配布の効率性と公的記録の信頼性を向上させる機会を捉えるかもしれない。デジタル資産の使用は、参加型の予算編成、支出、監査の新たな可能性を切り開く可能性があり、政府に「シェアリングエコノミー」をもたらすことになるだろう。ブロックチェーン上で支出を追跡すると、透明性と説明責任が高まり、不正な役人や請負業者による汚職や利権追求行為を明らかにすることができます。ブロックチェーンは、国民による選挙監視の精度と速度を向上させるためにも使用できます。

私たちの民主主義の将来を気にかけている私たちには、代表制政府の有効性を高めるために国民のテクノロジーを活用するために機関と積極的に協力する義務があります。

技術革新には誇大宣伝やサイバーユートピア主義の要素が伴うことが多いことに私たちは気づくべきです。ブロックチェーンも例外ではありません。ほとんどの技術革新と同様に、潜在的な用途には良い面と悪い面の両方があります。たとえば、ビットコインは政府の管理外で違法な金融資産を移転するためのプラットフォームとして使用されてきました。さらに、The DAO や Ethereum などの最近の出来事が示しているように、ブロックチェーンの潜在的な用途がすべて実現されるかどうかは明らかではありません。また、ブロックチェーン技術は大きな進歩を表していますが、その使用には脆弱性が伴います。

NDI の使命には、民主主義と市民の革新の推進が含まれます。私たちは、社会経済的、技術的に非常に急速な変化が起きている時代に生きています。対照的に、現代の民主主義は数十年、あるいは数世紀にわたって進化しており、その性質上、改革は非常にゆっくりと進んでいきます。多くの点で、民主主義制度のパフォーマンスと国民の期待との間のギャップは広がっています。この格差を解消するには、政府によるより迅速な革新と改革が必要となる。ブロックチェーンアプリケーションにより、政策提案に関する市民の意見をより頻繁に募集したり、オンライン投票をより安全にしたり、投票権を他者に委任する際の柔軟性を高めたりすることが可能になります。私の組織であるデモクラシー・アース財団のような組織は、これらの問題を積極的に調査しています。こうした新しいプロセスを改良することによってのみ、こうした民主的な実験を完成させることができるのです。

「破壊」はシリコンバレーの常套句となり、非常に人気があるだけでなく、最優先の目標として挙げられることも少なくありません。しかし、私的領域における混乱は、政治システムにおける混乱とはまったく異なる影響を及ぼします。資本の力によって市場はより迅速に適応する可能性がある一方で、複雑な政治制度は比較的ゆっくりと反応する可能性がある。さらに、市場の混乱は一部の仕事の喪失と新たな仕事の創出につながる可能性があり、政治の混乱は政情不安、武力紛争、難民の増加、人道危機につながる可能性があります。いわゆる「アラブの春」の蜂起は、新たな民主的制度を開発し強化することの困難さが、テクノロジーを基盤とする国民が既存の政治秩序を覆す能力をはるかに上回ることが多いことを明確に示した。

技術の変化や混乱は、必ずしもより良い、より民主的な未来を保証するものではありません。民主的な制度が傍観者として技術の変化を受動的に見守っていた時代は終わりました。この新しいテクノロジーが提供する機会を積極的に活用しようとしない限り、彼らはそのテクノロジーによって消滅してしまう危険にさらされるでしょう。

よく指摘されるように、「民主主義は観戦スポーツではない」。