ビットコインのブロック拡張は行き詰まり、コアメンテナーは拡張する予定がないのでしょうか?

ビットコインのブロック拡張の問題は現在行き詰まり、進展も将来的な進展もありません。ビットコインコミュニティの何人がブロック容量の増加を要求しても、ビットコインコアのメンテナーは容量を拡張する予定がまったくなく、これはビットコインコミュニティの人々が想像するものとはまったく異なります。

この記事では、Bitcoin 改善提案 100 の現状、Bitcoin Core のメンテナーがブロック サイズの制限を引き上がらない理由、Bitcoin Core のメンテナーが実際にコンセンサスによって決定を下していないことを最近認めたこと、最近の DoS 攻撃の詳細、そして 12 月のワークショップで現状が変わらない理由についてお話ししたいと思います。

100 ビップ

BIP100 は、ビットコインの計算能力の約60%によってサポートされている提案です。ビットコインマイナーがこのアイデアを好む理由は理解できますが、BIP100 の現状は次のとおりです。

1. BIP100 はまだ実装されていない提案にすぎません。

2. BIP100 提案者の Jeff Gochuck 氏は、Moxiebox と呼ばれる小さな仮想マシンの開発に取り組んでおり、データベース層の変更に取り組んでいます。 BIP100 は、彼が将来実行しようと準備しているプロジェクトの一つにすぎません。

3. たとえ誰かがジェフに代わってそれを実行したとしても、BIP100 コードはビットコインのコア コード ベースには含まれません。最終決定権を持つ2人のビットコインコアメンテナーはBIP100への支持を表明しておらず、マイナーの投票によって物事が決定されるべきだとは考えていないようだ。

コアスタッフは鉱山労働者の投票に基づく意思決定に反対

モントリオールで開催されたビットコインスケーリングワークショップでは、ブロックサイズ拡大の具体的な計画についての議論は禁止されていたが、公式には許可されていない廊下での非公開の「違法な」議論がいくつか行われていた。会議の要約報告書によれば、この会議ではほとんど合意に達しなかった。しかし、誰もが明確に同意していることが 1 つあります。

ハードフォークのアプローチ: よりクリーンなフォークを実現するために、将来のある日、数か月後の日にハードフォークをマークし、バージョンの高ビットを負の数になるように設定するには、「if (timestamp > X)」を優先します。マイナーのシグナル — ビットコインのマイナーに関しては、コインベース トークンを介して準備完了をシグナルする方法が最も最近使用されています。このようなマイナーのシグナルは拘束力がありません（マイナーのシグナル値が検出されません）。ハードフォークを実施する前に、複数のハードフォークが失敗した場合に備えて、ハードフォークをキャンセルする計画を準備しておくことをお勧めします。

誰もが理解できる言葉に翻訳すると、BP100 や BP101 とは異なり、マイナーの投票プロセスはなくなり、ハードフォークを開始する決定でさえマイナーの準備ができているかどうかは考慮されなくなります。

マイナーは自分の意見や提案を表明することしかできず、Bitcoin Core のメンテナーはマイナーの意見を聞くかどうかを決めることができます。これらのコアメンテナーは、十分な数のマイナーが必要なソフトウェアをアップグレードする準備ができているかどうか、またはコミュニティのメンバーからのサポートがあるかどうかに関係なく、フォークする日付を選択できます。マイナーの民主的な投票がキャンセルされたため、ビットコインのコアメンテナーはフォークをキャンセルする方法（まだ確認されていないが、おそらく集中化されている）を作成できます。

信じられないことに、ギャビン・アンダーセンと私が、マイナーの 75% の賛成投票のみを必要とする変更を提案したことを批判した後、数人のコア開発者自身が、ブロック サイズの増加に関してはマイナーの意見はまったく無関係であると会議で同意しました。

しかし、これらはどれも重要ではありません。理由は次のとおりです。

コアスタッフはブロックサイズの制限を上げない

ビットコインコミュニティでは、すべてのビットコイン開発者がブロックサイズを増やしたいと考えていると一般的に信じられていますが、全員が最善であると同意できる解決策を見つけるには時間がかかります。こうした信念は、ビットコイン開発者が常に言ってきたことに由来しているのかもしれません。

これらの信念は完全に間違っています。

Bitcoin Core のソースコードを変更できるのは世界で 5 人だけです。

• ギャビン・アンドレセン
• ジェフ・ガージック
• Wladimir Van der Laan (Bitcoin Core の公式メンテナー、リリースを行う人物)
• グレゴリー・マクスウェル（ブロックストリーム）
• ピーター・ヴィウレ（ブロックストリーム）

彼らのうちの 3 人 (ギャビン、ジェフ、ピーター) は、他の 2 人を動揺させるような変更は行いません。つまり、コア ソース コード リポジトリを管理しているのは、実際には Wladimir Van der Laan と Gregory Maxwell です。

ウラジミール・ファン・デル・ラーン氏は、ブロックサイズ問題に関する数か月にわたる議論の後に、早い段階でブロックサイズの増加に反対の意を表明した。

「はい、（私の立場は変わっていません）。2008年のサブプライム住宅ローン危機から学んだことがあるとすれば、指数関数的に成長し続けるものは何もないということ、そしてその仮定に基づいて決定を下すのは危険だということです…。分散型コンセンサスシステムのルールを変えるのは非常に難しい問題であり、すぐに実行できるとは思いません。」

覚えておいてください、コア グループのメンバーはマイナーにはない制御権を持っているので、これはビットコインの運用を運営する人の声なのです。彼はまた、2008年に多くの銀行がアメリカの住宅所有者にサブプライムローンを大量に提供したため、科学技術は今後も発展しないだろうと考えている。

これはまったくばかげている。コンピュータの速度はサブプライムローンとは何の関係もないし、金融危機は指数関数的成長によって引き起こされたわけではない。

したがって、コア グループのメンバーがブロック サイズの増加に同意するのを待っている場合は、次の点に注意してください。Wladimir が同意しない限り、コードは Bitcoin Core に組み込めません。彼は、ブロックサイズの変更は「近い将来」には起こり得ないと考えている。

では、Maxwell はブロック サイズの増加についてどう考えているのでしょうか?彼はしばしば矛盾した発言をする。ブロックサイズを増やしたいと主張しているが、同時に拡張はすべきではないとも述べている。これまでのところ、マクスウェル氏はいかなる拡張提案に対しても明確な支持を表明していない。何を言うかではなく、何をするかで人を判断する：ギャビンと私がマクスウェルに具体的なスケーリングの提案をするよう頼んだとき、彼の答えは ライトニング ネットワーク (ブロック サイズは 1 MB で永久に停止します)。

Bitcoin Core チームがブロックチェーンに将来性を与えるとは思えません。今も、12月も、そしてこれからも。 Bitcoin Core のソースコードにどのコードを含めるかを決定する権限を持つ 2 人がそれを許可しません。

利益相反

多くの Bitcoin Core 開発者は、Blockstream という会社に雇用されています。同社は最近、Liquidと呼ばれる商用サイドチェーン製品を立ち上げた。その主な目的はさまざまなビットコイン取引所を接続することであり、顧客は同社に月額料金を支払うことになる。

これは懸念すべきことだ。なぜなら、ビットコイン コミュニティがブロックチェーンの維持と立ち上げを信頼している人々が、ブロックチェーンの機能が低下したまま改善されないままにしておく強い動機を持っていることを意味するからだ。ブロックストリームの公式見解は、ブロックサイズの増加などの単純で明白な改善さえも行わず、ブロックチェーンは本質的に変更されないべきであるというものであるのも不思議ではありません。

以下は、Blockstream に雇用された Bitcoin Core 開発者のリストです。
• グレゴリー・マクスウェル（Bitcoin Coreのコードベースにアクセスできる）
• マット・コラロ
• ホルヘ・ティモン
• マーク・フリーデンバッハ（別名 maaku）
• パトリック・ストラテマン（別名ファントムサーキット）
• ウォーレン・トガミ
• アダム・バック

Pieter Wiulle (Bitcoin Core コードベースにアクセスできます)

開発者が合意に基づいて決定を下すというのは嘘だ

おそらくそれにもかかわらず、読者は依然として、これらのコア開発者はコンセンサスがある提案に基づいて行動し、物議を醸すアイデアは採用しないだろうと信じているのでしょう。きっと皆さんもこうした発言を何度も目にしたことがあるでしょう。

実際はそうではありません。

全員が同意しなければならないというわけではありませんが、ビットコイン コアのコード ベースにアクセスできる人が変更を決定すれば、コア バージョンは変更されます... マクスウェルは最近、ビットコイン プロトコルのルールに加える予定の変更の 1 つが、多くの人が反対するものであることを討論で認めました。

[トーマス・ザンダー] 「ビットコイン・コアは、コンセンサスの原則を厳格に遵守し、コンセンサスに達しない場合はいかなる決定も行わないと主張しています。これが、ブロックサイズが長年増加していない理由です。」
[gmaxwell] 「あなたはマイクの物語だけを語っているのであって、他の誰かの物語を語っているのではない。」

マクスウェルの答えは信じられないものでした。彼は、合意に達したという言い訳をブロックサイズを拡大しない言い訳として使ったことをきっぱり否定し、この発言は私がでっち上げたものだと言いました。

真実は何か: 今年 5 月、グレゴリー・マクスウェル自身が、マット・コラロ (別の Blockstream 社員) への電子メールの返信で、「ハードフォークは、誰もがほぼ完全に論争から解放された後に実行されなければならない」と述べました。マットのメールにはこう書かれていた。

「ビットコインのような技術コミュニティでは、ブロックサイズの増加など、あらゆる大きな決定においてコンセンサスが最も基本的な要件です。」

5月、ビットコイン・コアのコードを変更できる5人のうちの1人であるピーター・ウィウレ氏は、「議論を呼ぶハードフォークはできないと思う」と述べた。 8月に彼は「ビットコインのコンセンサスルールは、合意によって決定が下されるシステムを指し、多数決で決定する民主的なシステムではない。全員が同意できる解決策を見つける必要がある、そうでなければやらないべきだ」と繰り返した。

ブロックストリームの社長であり、マクスウェルの所有者でもあるアダム・バック氏は、IEEEスペクトラム誌に次のように語った。「全員が同じ認識を持ち、協調して行動する必要がある。」
重要なのは、ビットコイン・コアのメンテナーであるファン・デル・ラーン氏が6月に次のように述べたことだ。

「…物議を醸すようなことは、何でも慎重に行う必要があります。もし私が突然、合意なしにコードを変更し始めたら、Bitcoin Core リポジトリへの私のアクセス権を直ちに取り消してください。」

したがって、Bitcoin Core のメンテナーがコードを変更するには合意が必要であるという発言は、私から出たものではなく、Bitcoin プロジェクトを担当する人たち自身から出たものです。

では、なぜグレゴリー・マクスウェルは突然180度方向転換したのでしょうか?

理由は簡単です。彼が行おうとしている変更が突然物議を醸し、他の人が彼のアイデアに反対したため、変更を行うために合意を必要とするルールを廃止する必要があるのです。そもそもこのルールは存在しなかったと主張するよりも良い方法はあるでしょうか?
余談ですが、変更には 2 種類 (ソフトフォークとハードフォーク) あり、ハードフォークのみに完全な合意が必要であると主張する人もいるでしょう。コードへの変更はすべて同じグループの人々によって同じ方法で提出されるという声明に惑わされないでください。ブロック サイズの変更のみを含む一連の技術的変更を定義し、そのような変更を行うには全員の同意が必要であると主張することは、コミュニティの人々にスケーリングについては言及しないように伝えるもう 1 つの方法です。

12月はなぜ変化をもたらさないのか

ビットコインのマイナーや企業と話をしていると、「12月のブロックサイズ増加に関する第2回会議を待っている。それまでに進展がなければ、BIP 101に切り替える」という声が何度も聞こえてきました。

コミュニティのあまりにも多くの人々が、今年 12 月の会議で解決策が見つかるだろうと信じているようです。最初の会議で、ギャビンは進歩が遂げられるだろうと明言した。

「私はグレゴリー、ピーター、ウラジミールに、モントリオールでやると言っていたことをやるために数週間の猶予を与えました。それは、たとえ満足のいくものでなくても、全員が納得できる計画を立てることだったのです。」

まだ信じられないというなら、モントリオール会議から1か月が経過したが、何の進展もないことを考えてみてください。この話題は毎週の会議でも取り上げられていません。香港会議まであと6週間しか残っていないが、たとえ明日会議が始まったとしても、彼らには約束を果たして「誰もが受け入れられる」解決策を見つけるのに6週間しか残されていない。

それは大胆な予測だった。彼らはギャビンとの約束を守らず、何も持たずに会議に臨むだろう。

香港での会議に行くかどうか聞かれますが、私もギャビンも行きません。 Bitcoin Core と Blockstream の担当者が 1 つの数字を変更する方法を決定するのに 2 回の会議と 10 か月かかるとしても、それは彼らの問題です。Gavin と私と他の人たちが話し合い、決定し、テストし、レビューし、数か月前に実用的なバージョンを提供しました。

結論は

ビットコインコミュニティの人々が議論や対立を恐れていることは理解しています。多額の資金を投資してきたマイナーたちは、物議を醸す変更によってビットコインの価格が下落し、損失を被るのではないかと懸念している。

しかし、すべてのビットコインユーザー、マイナー、投資家は厳しい選択に直面しています。

1. Bitcoin Core: このバージョンを管理している 2 人は、ブロックチェーンの将来の発展について関心がないことをはっきりと示しています。ブロックチェーンの状態が悪ければ悪いほど、彼らが勤務する会社はより多くの利益を上げます。これほど大きな利益相反はあり得ません。

2. Bitcoin XT: このバージョンを運営する 2 人は、マイナー、ユーザー、企業のニーズを反映した妥協案を提示しました。

分散化は、Blockstream の利益に反する場合は無視できる、漠然と定義された開発プロセス仕様のセットではありません。それは、必要なすべての情報を与えられた後に、自分の信念に一致するソフトウェアのバージョンを選択する人々の能力であり、これまでも常にそうでした。

－－－－

元記事: https://medium.com/@octskyward/%E6%AF%94%E7%89%B9%E5%B8%81%E5%8C%BA%E5%9D%97%E5%A4%A7%E5%B0%8F%E7%9A%84%E9%97%AE%E9%A2%98-a4a25d30485f
マイク・ハーン著