ガス料金が安いほど良いというのは本当ですか？

元のタイトル: Ethereum のガス料金はどのくらい高くすべきでしょうか?

原作者: mhonkasalo

ETH 保有者にとって、高いガス料金は諸刃の剣です。

良い面としては、手数料が高いということは P/E 比率が高くなるということであり、ステーカーへのリターンが増え、ETH 供給にデフレ圧力がかかることになります。

欠点: ユーザーは Uniswap 取引に対して 3 桁のガス料金を支払わなければならないため、ユーザー エクスペリエンスが悪くなります。

ETH の理想的な目標は、手数料を生成する際に過度に高額な取引手数料を回避することですが、ブロックスペースがいっぱいになると手数料が非常に急速に増加するため、レイヤー 1 パブリック チェーン (Ethereum など) ではこれが困難です。ブロックがいっぱいになるまでは取引は基本的に無料ですが、ブロックがいっぱいになると、ユーザーの入札によって全員の手数料が急上昇します。

現在の市場では、平均取引コストが強気相場のピーク時の約 20 分の 1 になっていることから、取引需要が急激に減少したとほとんどの人が考えています。しかし、これを取引需要の 95% の減少と見なすのは誤りです。

手数料が簡単に急上昇する可能性があるこのダイナミクスのため、Ethereum は大量の手数料を生成しません (そして、今日では他の L1 チェーンはほとんど手数料を生成しません)。

Ethereum に最適なオプションはおそらく次のとおりです。

1. 第 2 層ネットワーク (L2) が、L1 料金のより大きな割合を占め始めます。これは、L2 によって消費されるガスの現在の 2% から 25 ～ 30% の範囲に移行することを意味します。

2. クジラの活動により、L1 の「レガシー」アプリケーションには多額の手数料が発生し続けています。

3. 絶対的な取引量とユーザー数において、L2 はすぐに Ethereum L1 を上回りました。

これらすべてにより、たとえ需要が過去の強気相場で見られたレベルを超えて急増したとしても、イーサリアムの手数料は 30～40 グウェイで安定し、わずかにデフレ状態が続くことが保証されます。このバーをわずかに上回ると、L2 が「まだ仕事を終えていない」可能性が高くなり、イーサリアムと競合する L1 の市場シェアが大幅に増加することになります。

先ほど説明したダイナミクスでは、ETH ステーカーは約 3 ～ 4% の実効利回りを獲得します。それは次のものから来ています:

1. 非ステーク ETH の 1% への希薄化 (時間の経過とともにこのレベルまで大幅に削減されます)。

2. MEV、1%（さらに高い場合もあります）。

3. チップ: 1〜2%。

私が表現したいのは、

1. ETH の P/E 比率が魅力的になりすぎると、L2 がまだユーザーに開始を許可していないことを意味するため、イーサリアムにとって弱気になります。

2. L2 は常に「適切な」ガス レベルを確保する必要がありますが、L1 の「レガシー」アプリケーション アクティビティにより ETH はデフレ状態のままになります。

3. これらの要因により、ETH ステーカーの実際の利回りは、長期間にわたって 3 ～ 4% を超えることはないはずです。最終的に、この技術が成功すれば、需要は常にブロックスペースの供給を上回ることになります。

理想的には、このダイナミクスは時間の経過とともに次のようになります。