チューリング完全なスマート コントラクトを購入するのは誰でしょうか?

クレイジーな解説: この記事の著者は多くの肩書きを持っており、そのうちの 1 つはビットコイン伝道師です。彼は多くの言葉を使ってスマートコントラクトのチューリング完全なプログラミング言語を詳細に分析し、イーサリアムを除いて他のパブリックブロックチェーンにはこの機能がないことを指摘しました。世界初のスマートコントラクトシステムをもたらしたビットコインも、この概念を意図的に避けました。彼は、ブロックチェーン技術にとってはあまり意味がないので、個人や組織がそれを購入することはないと考えています。

翻訳: Annie_Xu

Christ DeRose 氏はジャーナリスト、ソフトウェア開発者、ビットコイン伝道師、講演者、Drop Zone の主任開発者です。

この記事では、ブロックチェーン ベースのスマート コントラクトに関する彼の議論と、このテクノロジーを適用することの費用対効果がまだ広く認識されていない理由について説明します。

ブロックチェーンの未来について迷っている人にとって、最も懸念されるのは、機会費用はいくらかということです。

現在、ブロックチェーン分野における関連する論争は主にスマートコントラクトをめぐって展開されています。

将来的にはスマート コントラクトがブロックチェーンの効率を高めると信じていますが、特に疑念を抱かせるタイプのスマート コントラクトが 1 つあります。それは、最近人気の「チューリング完全」スマート コントラクトです。

現在使用されているすべてのスマート コントラクト プラットフォームは、主に 2 つのカテゴリに分類でき、分類基準はチューリング完全性です。では、この機能は何ができるのでしょうか?チューリング完全性は、コンピューターが現実世界をシミュレートできるようにするすべてのプログラミング言語の特性です。

チューリング完全な言語は、私たちが使い慣れているすべてのコンピュータ ロジックを提供します。チューリング完全性により、コンピューターはループを形成し、反復的で複雑なコンピューター言語を使用してコンピューターの出力を処理できるようになります。ただし、現在、ほぼすべてのパブリックブロックチェーンにはこの機能がありません。しかし、イーサリアムの登場により、この機能は待ち望まれていたブロックチェーン コーダーたちにもたらされました。

そして、イーサリアムは、この革新的な機能の統合が競争上の優位性であると主張していますが、実際には、それは言及する価値がありません。では、なぜ初期のブロックチェーン技術ではこの言語が使用されなかったのでしょうか?

ビットコインは世界初のスマートコントラクトシステムを実装し、この機能を意図的に回避しました。ビットコインは、マルチ署名（複数の当事者が価値を転送できるようにする方法）、タイムロック（一定期間後に価値の使用を許可する契約）、利益の分配を指定する紙の契約に似た多くのより単純な契約など、多くの単純な契約タイプをサポートしています。

チューリング完全性により、スマート コントラクトのプログラミングの可能性は、コントラクト設計者が選択した処理時間と創造的なアクティビティに制限されます。

費用対効果

では、ユーザーにさらに多くの選択肢を与えることに何が問題があるのでしょうか?

まず、ユーザーがブロックチェーン上にさらに多くのデータを保存できるようにすると、サイズと処理コストが増加します。ビットコインの場合、10分ごとに1MBのデータを追加するだけでもすでに議論の的となっている。 Ethereum のようなチューリング完全なブロックチェーンの場合、サイズと処理の問題はさらに大きな懸念事項となります。

コストが高いため、計算能力と帯域幅が低い小型コンピューターやノードではブロックチェーンを実行することが困難になり、当然、長距離で実行されるノードも影響を受けます。こうした低コストのサポートは、大規模な銀行プロジェクトでは重要ではないと思われるかもしれませんが、ブロックチェーン技術開発の主な目的は、銀行サービスが未発達な地域で利用することであるため、この技術的欠陥がブロックチェーン技術を実現するという本来の意図に与える影響を考慮する必要があります。

サービスが行き届いていない地域にサービスを提供する上でのブロックチェーン技術の利点を理解するには、ブロックチェーン ネットワーク上でのトランザクションの安全な処理にユーザー コスト (またはマイニング) が必要な理由を理解する必要があります。

ビットコインでは、マイニングはシステムから利益を得ることができる人に報酬を与えるメカニズムです。人々は、「登録された」価値と登録された電力を、オンライン取引に使用できる「匿名の」価値に変換するためにマイニングを行います。

現地通貨の制限のため、またはオンラインでの購入をより便利にするためにそうする場合があります。

しかし、サービスを提供するコストは多数のユーザーによって支えられなければなりません。

しかし、チューリング完全なブロックチェーン ネットワークにそのような要件があるかどうかは不明です。

インターネットのメリット

これらの欠陥により、チューリング完全性を追求しても十分なサービスを受けられないユーザーが多数存在し、スマート コントラクトを構築できなくなります。

基本的な契約サービスを受けられないユーザーはまだ多く存在しますが、このサービス差の価値が過度に高いコスト要件に対応できるかどうかが問題です。

簡単に言えば、既存のビットコイン ネットワーク ユーザーよりも多くの人が必要になります。

現在、チューリング完全なマイナーはすべて、Ethereum の投機的価値のみを重視しており、適切に機能していないアプリケーションは見つかりませんでした。したがって、この提案は非常に重要です。

チューリング完全なスマート コントラクトのもう 1 つの大胆な提案は、「オラクル」です。

スマート コントラクトが機能するには、有用なデータが外部ソースからブロックチェーンに入力される必要があります。商品価格であろうとスポーツの結果であろうと、すべての情報源は個人によって予測されなければなりません。

これらの個人は「オラクル」と呼ばれます。

チューリング完全ではないスマート コントラクト プラットフォームでは、これらのオラクルはマルチ署名コントラクトに表示されます。一方の当事者は神託者であり、他の 2 つの当事者は契約の参加者です。この「3分の2」のマルチ署名操作では、予測者は追加のコードなしで、勝者の情報をブロックチェーンに追加するだけです。

チューリング完全モデルでは、各契約当事者が事前にコード予測情報をブロックチェーンに個人的に入力します。その後、予測者がアクティビティ結果データを予測すると、ブロックチェーン ノードが最終結果を決定します。

それで、違いは何でしょうか?実際、チューリング完全なモデルでは、予測者を混乱させるために、プライマリ契約とセカンダリ契約の同時予測を実行することができます。これは、チューリング完全な契約の参加者が契約に参加するだけでなく、予測者に賄賂を渡して訴追免除を得ることもできることを意味します。

賄賂によって利益を得る人が増えるにつれ、この問題はますます顕著になってきています。チューリング完全でない契約でも、従来の方法を使用して予測者に賄賂を贈ることは可能であり、価値の移転は保証されません。ただし、腐敗のリスクは効果的に軽減されます。

透明性の問題

しかし皮肉なことに、チューリング完全性に関するもう一つの大きな問題は透明性です。

チューリング完全な契約を評価するには、そのコードが公開されている必要があります。チューリング完全なブロックチェーンでは、参加者が参加するためにもこのコードが必要になります。

透明性は多くの価値移転にとって利点ですが、全員のステータスを予測することには明らかな問題があります。ほとんどの金融契約では、契約当事者以外の者が契約から利益を得ることを防ぐために、当事者が非対称の情報を持つことが求められます。

たとえば、大手銀行が市場（先物契約など）にアクセスできることが判明した場合、それが公に取引され、契約が実行される前に契約の将来の運命が影響を受けるリスクがあります。こうした情報漏洩に対する理論的な解決策はいくつかありますが、実際にそれを実行するには長い時間がかかる可能性があり、あるいはまったく実行されない可能性もあります。

分散化はほとんど非効率であり、一般的には個人にまったく選択肢がない場合にのみ効率的です。規制上のランダム要件を満たす領域で分散化が効率的に行われる場合にのみ、最も成功したブロックチェーンと呼ぶことができます。

現在、コード評価では、維持コストの過剰なコストと複雑さを正当化するためにリスクを負う必要があります。このサービスを必要とする参加者のほとんどは、支払いの送金だけではこれらすべてのリスクが伴うことに気づいています。

オフショアのギャンブル組織やブロックチェーンのユーザーは、サービスに友好的な国からの報復を恐れることなく、独自のネットワーク上でコードを実行できます。障害のリスクがユーザーのメンテナンスに影響を与えることが予想される場合は、時間制限付き契約で十分です。

ブロックチェーンは、規制サービスの要件を満たすことができる魔法のツールです。

しかし、この新たな誇大宣伝はブロックチェーン開発の新たな段階に伴って起こるため、振り返ってみると、「チューリング完全なスマート コントラクトは誰に必要か」という質問に対する答えは「誰も必要としない」になる可能性が高いことを忘れてはなりません。