ビットコイン内戦：非政治的なお金の政治

クレイジーな解説:ビットコインの2つのライン間の争いは最近最高潮に達しており、開発者の1人であるマイクの感情的な発言により、真実を全く知らない、または隠れた動機を持つ一部のメディアは、これをデジタル通貨の大きな失敗と解釈し、誤解しています。分散型システムの問題には分散型システムのソリューションがありますが、どれが最善のソリューションであるかは参加者が検討する必要があります。ジム・ハーパーはケイトー研究所の上級研究員であり、情報化時代に合わせた法律と政策の適応に注力しています。彼は米国下院および米国上院の元法律顧問であり、2014 年にはビットコイン財団のグローバル政策顧問を務めました。この記事では、ジム・ハーパーが、ビットコインが非政治的なデジタル通貨として生き残るためには、なぜ冷静な協会メンバーが必要なのかを論じています。

翻訳：李青南

ビットコインの初期の比喩は「非政治的な」お金というものでした。政治そのものの醜さを考えると、それは魅力的な概念だ。しかし、通貨システムは社会システムであり、テクノロジーは人間が作ったものであり、オープンソースソフトウェアの開発には、特にネットワーク効果が強いネットワークデータ交換ルールに関しては、人々の間の緊密な協力が必要です。グループが十分に大きく、主観的な問題が十分に重要である場合、人々の間の関係は政治になります。政府の（あるいはむしろ強制力の）力が危機に瀕していないときでも、この現象は現実に起きると私は信じています。

ビットコインの政治は先週、開発者のマイク・ハーン氏が「怒りの撤退」を表明したことで世間の注目を集めた。ニューヨークタイムズが彼の失望とビットコイン業界からの離脱を報じる記事を掲載する前に、彼はすでに新聞でビットコインは「失敗した」と述べ、それについていくつかの考えを持っていた。このニュースに反応したほとんどの人と同じように、私もマイクが好きだし、彼が怒るのも当然だと思う。しかし、彼の退出は、ビットコインのメリットを認めたというよりは、ネットワーク上のデータ交換を規定する魅力的なルールに対して、より賢明だがせっかちな人間がどう反応するかを物語っている。

しかし、ビットコインのようなプロジェクトを、その政治的な（否定的な意味での）性質を最小限に抑えながら発展させるには、どのように管理すればよいかについては、まだ解明されていない重要な詳細が数多くあります。安定したガバナンスは、ビットコインが政府の通貨や記録管理システムと競争するのに役立つでしょう。混沌とした無秩序な統治はビットコインのさらなる発展を妨げるでしょう。私たちは「安定した統治」が実際に何であるかを理解する必要があるだけです。

ジム・ハープ

高まる不満

ビットコインを初めて知る人なら、その使用量が着実に増加しており、1日あたり15万件の取引に達していることに気づくでしょう。これは、ネットワークのトランザクション処理能力に圧力をかけることになるといえます（この事実は、「ビットコインは死んだ」という議論の表面的な日和見主義的な性質を弱めることにもなります）。この急速な成長を予想して、開発者のギャビン・アンドレセン氏は昨年5月、ビットコインのグローバル公開台帳の「ブロック」またはページのサイズを増やすことでネットワークの容量を拡大するキャンペーンを開始した。 10 分あたり約 1 MB のトラフィック制限により、1 秒あたり約 3 件のトランザクションのトランザクション速度がサポートされます。

11か月前、ギャビンはビットコインの主任開発者としての地位を辞し、より幅広い問題に取り組むことになった。彼はビットコイン・コアの指揮権を少数のグループに譲ったが、結局そのグループは彼の意見に同意しなかった。過去夏から秋にかけて、ブロックサイズをめぐる議論が激化しました。 8月に、ギャビンとマイクは、Bitcoin XTと呼ばれるBitcoinソフトウェアの競合バージョンを発表しました。とりわけ、ブロック サイズは 8MB に増加されます。このソフトウェアを採用するかどうかをめぐる意見の相違により、可決には75%以上の賛成が必要となる投票が行われ、「ビットコイン憲法改正案」と呼ばれるようになった。

この動きは間違いなく議論を活発化させたが、一部では不満も高まった。特に、さまざまなオンラインフォーラムの管理者は、XT はもはやビットコインではないという前提に基づいて、いくつかのディスカッションを削除し始めました。 XT を実行しているノードは、元のコアの支持者からの DDoS 攻撃 (つまり、中立的なコンピューターからの大量のデータ ストリームによる攻撃) を受けることがよくあります。

解決策を求めて

「Scaling Bitcoin」と呼ばれる一連の会議では、開発者が集まってこの問題に取り組みました。会議では多くの有用な問題が取り上げられましたが、「ブロック」サイズの議論は解決されませんでした。ビットコイン協会は政治モードになっており、政治の最も醜い側面が明らかになった。実際のところ、最悪というわけではありません。政治における最悪のシナリオは、勝者が全員に自分たちのルールに従うよう強制したり、対立するアイデアの公開討論を全面的に禁止したりできることだ。私にとって、競合するアイデアと競合するソフトウェアは、ビットコインが現在直面しているガバナンスの課題に対する構造的な解決策のように思えます。比較的小規模な Bitcoin 協会は、コミュニケーションとやり取りのために少数の Web サイトを使用することに慣れています。これらのサイトは、競争力のある代替手段の出現を奨励するビットコイン協会のオープン性の理念から逸脱しています。

ビットコインのコーディングの才能が非常に稀なため、協会は必然的に少数の開発者に頼る習慣を身につけてしまった。現在、検閲機関やDDoS攻撃の干渉にもかかわらず、BXT（bitcoinXT）はBitcoin Coreの競合相手と見なされており、BU（Bitcoin Unlimited）とBC（Bitcoin Classic）の間に分類されています。ビットコイン ソフトウェアの各バージョンの開発者は、そのバージョンが最良であることを協会に納得させなければなりません。それは難しいです、そして難しいはずです。競争は競争者を除くすべての人にとって良いことです。

こうした競争や討論における中心的な問題は信頼性です。すべてのソフトウェア チームは、その哲学の全範囲と、その哲学をソフトウェアでどのように実装するかを共有する必要があります。彼らは、ビットコインの成功に影響を与える可能性のあるすべての技術的リスクを考慮し、対処したことをユーザーを納得させる必要があります。コアチームの哲学は、私にとってまだ比較的不明瞭であることを認めます。彼らは他の人たちよりもマイニングの集中化に重点を置いているため、より大きな「ブロック」サイズによる集中化の影響に反対していると思います。技術の素人である私にとって、核心を理解するための最良の入り口は、BitFury の Valery Vavilov 氏による Mike Hearn 氏への返答であることがわかりました。彼の返答から、少なくともマイクの意見が引き起こした反響が分かります。コアグループの最近の発表と12月の容量増加に関する議論では、ビットコインの将来の方向性とその進路の正しさにさらに注意を払う必要があるという点については触れられていない。

信頼性の必要性

彼らは最善を尽くしたいと思っていたはずですし、自分たちの計画を明確に表現するために最善を尽くしたと感じていたはずです。協会全体がより多くの場所から恩恵を受けられるようになります。ピーター・R 氏のモントリオールでのスピーチは (最後の不必要な過激さにもかかわらず)、私が知る限り、「ブロック」サイズの経済的利点に関する最も明確かつ最も威厳のある説明である。マイク・ハーンはビットコイン協会での地位が不要になったため、「怒りの辞任」をすることができた。彼は政治的資本をすべて投入した。 Bitcoin Associationの全員、特に開発者は、政治的資本を獲得するために全力を尽くさなければなりません。彼らは、できるだけ公平な条件で、自らの見解の利点を説明し、反対者の欠点を指摘しなければなりません。オープンな技術システムが許す限り、説得力のある証拠で自らの見解を裏付けることができます。

彼らは、フォーラムの投稿を削除したり、DDoS 攻撃を支援したりする「同盟者」とは距離を置き、他者の動機を非難することを避けるべきだ。こうすれば、たとえ負けたとしても、尊厳を持って負けることができるのです。こうした行動は信頼性と長期的な説得力を育みます。評判は、ビットコインの世界で長期的な成功の前提を提供し、ビットコイン エコシステムの成功の基盤も築きます。良い行動は良い「政治」であり、それは非政治的な通貨に必要なものである。