ブロックチェーンのユースケースを理解する

今年はブロックチェーン（分散型台帳）にとって非常にホットな年でした。この用語はオックスフォード辞典に掲載され、エコノミスト誌やブルームバーグ・マーケット誌の表紙にも掲載されました。 2015年はブロックチェーンの年であると言えるでしょう。

金融機関はチャンスを感じた。 CNNによると、過去2か月間だけでも13の金融サービス企業がブロックチェーンのスタートアップ企業に投資しており、ビットコイン業界への投資総額はこれまでに10億ドルを超えている。

キャップジェミニ・コンサルティング・オーストラリアの銀行・決済部門責任者フィリップ・ゴム氏は、オーストラリアン・バンキング・アンド・ファイナンス誌に次のように語った。

「銀行にとって、ブロックチェーンは、厳格なマネーロンダリング防止（AML）および顧客確認（KYC）規制ルールに準拠しながら、既存の銀行システムに革命を起こし、資金決済の効率を向上させる機会を提供します。」

リップルの投資家の1つであるスペイン国立銀行は次のように考えています。

「全体として、分散型金融テクノロジーを利用することで、業界は年間200億ドルを節約できる可能性がある。」

業界がブロックチェーン開発の可能性に注目するにつれて、すべての資産の取引と配送は分散型データベースに基づいて行われるようになると思われます。このことは、保険会社、投資銀行、取引所など、かなりの数の金融サービス企業がこの技術に投資しているという事実によってよく証明されています。

金融機関はブロックチェーンの流行に乗ってイノベーションを起こすことに熱心ですが、すべてのアプリケーションが期待どおりに有望であるわけではありません。一般的に、分散システムは集中型システムほど効率的ではないからです。

そのため、一般的に言えば、ブロックチェーンは、中央集権的なカウンターパーティがまだ存在しない清算および決済の分野で成功する可能性が高いのです。

国境を越えた支払いは良い例です（世界経済の基盤であり、最も基本的な取引です）。ある程度、国家間の政治的および主権上の配慮により、世界は国境を越えた支払い決済を扱う中央機関を形成していません。このような状況で中央集権的な組織が存在する場合、実際の処理メカニズムはそれほど複雑にはなりません。世界中の国々が合意に達することができれば、Paypal も簡単に扱えるようになります。

もちろん、今日の状況では、地政学的現実により、そのようなグローバル企業が出現することはないでしょう。ロシアは米国の主権がシステム的な決済インフラに干渉することを許さないだろうと考えられる。一方、ブロックチェーン中立性を備えたキラー APP アプリケーションは、より効率的な国境を越えた支払いを提供できます。

もちろん、他の資産は支払いとは異なるルールに従って動作します。例えば、米国では証券の場合、市場参加者は、証券保管振替機構（DTCC）という決済業務を一元的に処理する運営組織にあらかじめ合意しています。 DTCC の支店は、国債、株式、社債、地方債、住宅ローン担保証券などの資産の決済業務を取り扱っています。 (原注: DTCC 元 CEO のドン・ドナヒューはリップルの顧問です)

清算・決済業務を担う運営機関はすでに存在しているため、これまでの取引プロセスを変更することは業界と規制当局に多大なコストをもたらすことになる。もしそうなら、ブロックチェーンシステムに切り替えるのは現実的でしょうか?より迅速な支払いをサポートするという Ripple の設計当初の意図と同様に、よく指摘される問題点は、米国の証券の決済に 3 日、つまり T+3 かかることです。ブロックチェーンは証券の所有権をリアルタイムで変更できます。

では、ブロックチェーンに切り替えることでリアルタイムの株式決済を実現できるのでしょうか?

しかし、状況は少し厳しく、中央集権的な取引相手が主な障害であると想定するのは少し誇張です。 DTCC の内部システムを深く理解しなければ、集中型データベース システムをリアルタイム システムにアップグレードできないと勝手に決めつけることはできません。理論的には、分散システムよりも集中型システムのアップグレードの方が簡単です。

決済分野の例を挙げると、12か国以上が国内決済システムをリアルタイムシステムにアップグレードし、中央銀行の業務を中央決済機関として維持しています。これらの例では、集中型アーキテクチャは T+0 の障害にはなりません。

2012年、DTCCの委託を受けて、ボストン コンサルティング グループは「決済プロセスの短縮に関する費用便益分析」という重要な記事を発表しました。その中で、次のように述べられています。

T+2 環境 (株式の場合) への切り替えには 5 億 5,000 万ドルの追加投資が必要となり、T+1 をサポートするために市場全体のシステムとプロセスをアップグレードするには約 180 億ドルが必要になります。総額は大きいが、1社あたりの平均額は大きくない。たとえば、大規模な機関投資家のエージェントやディーラーは、平均して、T+2 にアップグレードするには 450 万ドル、T+1 にアップグレードするには 2,000 万ドルを投資する必要があります。この資金は主にシステム/プラットフォームのアップグレード、エンドツーエンドのテストと分析に使用されます。同様に、同じレベルのアップグレードの場合、大手小売代理店や販売業者は、平均して、T+2 へのアップグレードに 400 万ドル、T+1 へのアップグレードに 1,500 万ドルを投資する必要があります。

これらはすべて実現可能と思われますが、T+1 からリアルタイムへのアップグレードについてはどうでしょうか?

T+0は考慮されません。例外処理が必要であり、業界間のサポートが非常に弱いため、現在の業界では不可能です。 （2012年に発言）

現状では、トレーダーのデスクトップから情報を取得し、取引をマッチングして決済データベースに送信する際に障害が発生しており、リアルタイムの集中管理が困難になっています。設計の最終目標がリアルタイムであるとしても、最終的なソリューションがブロックチェーンになるかどうかはまだ定かではありません。また、ブロックチェーンは必ずしも目標を達成するための最も低コストのソリューションではありません。

元記事: https://ripple.com/insights/understanding-blockchain-use-cases/
著者: アレック・リュー
翻訳者: gsj
報酬アドレス: 1DHs7hZMdx6tgUHdqXiub3XrovrF6Pte7y
編集者: プランタン
出典（翻訳）：バビット情報