趙長鵬：UST/LUNA の暴落に関する 7 つの結論と 3 つの提案

BinanceのCEOであるChangpeng Zhao氏は、UST/LUNAの暴落から学んだ教訓について詳しく述べる記事を公式ブログに掲載した。全文は次のとおりです。

UST/LUNA の騒動はここ一週間私を悩ませてきました。

実際、私はあらゆるインタビューで、ある程度このことについて話しています。このテーマに関する私の考えをさらに明確にするために、個人的な見解、学んだ教訓、波及効果、システムリスク、市場の回復力、規制法などを含む要約を以下に示します。

UST/LUNAの崩壊は、多くの人々に影響を与えた実に残念な出来事でした。 Binance では、影響を受けるすべてのユーザーを保護することを最優先事項としています。残念ながら、誰もが満足できる解決策を見つけるのは難しく、コミュニティでは多くの提案が議論されてきましたが、残念ながらそれぞれに欠点があります。私はこの件に関してツイッターで公に意見を表明しており、BinanceはTerraプロジェクトチームを自主的に優先し、個人投資家の支援に注力しています。

1. 設計上の欠陥

まず、UST/LUNA の設計上の欠陥を見てみましょう。

理論上、異なる資産を担保として使用して 1 つの資産に固定する場合、担保不足または固定解除の可能性が常に存在します。担保超過額が10倍であっても、担保資産の暴落リスクは10倍以上となる可能性があります。この世界では、（他のものと比較して）100% 安定しているものは何もありません。

● UST/LUNA の最大の設計上の欠陥は、より多くの資産を鋳造するとその総価値 (市場価値) が増加すると信じていることです。お金を印刷しても価値は生まれず、保有者の手にあるトークンの価値が薄まるだけです。 LUNA を指数関数的に鋳造すると問題は悪化するため、UST/LUNA を設計した人々がまずこれを理解する必要があります。

● UST/LUNA のもう一つの設計上の欠陥は、過度に積極的なインセンティブを提供していることです。具体的には、アンカー・プロトコルが提供する年率 20% の固定収益率が、過度の「無機的成長」を引き起こしました。私たちは表面的な華やかさだけではなく、根本的な部分にもっと注意を払うべきです。もちろん、インセンティブを使用してユーザーをエコシステムに引き付けることはできますが、最終的には生き残るために「収益」を生み出すか、または単に経費よりも収益を増やす必要があります。さもなければ、資金が枯渇し、最終的には破産することになります。

しかし、UST/LUNA モデルでは、「収入」の概念が混乱しており、プロジェクト チームは独自のトークン販売やトークン評価額の増加を「収入」と見なす可能性がありますが、これは明らかに欠陥があります。人々が Anchor Protocol に惹かれるのは、それが提供する高利回りのインセンティブのためです。はい、高いリターンに刺激されて、LUNA の評価額は押し上げられ、多くの投資家が市場に参入しましたが、より多くの人を引き付けるほど、より多くのインセンティブを与えることになり、まだ価値は生み出されていません。

2. 高い収益は必ずしも健全なプロジェクトを意味するわけではない

UST/LUNA は自己永続的な表面的な概念に基づいて構築されており、Terra には特定のユースケースを備えたエコシステムがありますが、このエコシステムの成長率は、新規ユーザーを引き付けるために使用されるインセンティブの成長率と一致していません。成長は「空洞」であり、最終的にバブルが崩壊し、私たちは損害を被りました。

重要な教訓: 高利回りを追い求めるのではなく、基礎的な部分に注目しましょう。

3. USTアンカーを復元しようとするのは間違ったアプローチです

Terraチームは準備金を使ってUSTペグを回復したいと考えているが、実行が遅すぎる。デカップリング率が5％に達した時点で準備金を使用していれば、崩壊は完全に避けられたかもしれない。しかし、トークンの価値が99%（約800億ドル）も急落した後、彼らは30億ドルの準備金で救済を試みただけであり、状況を救うには遅すぎたことは間違いない。

Terra チームが少しばかげているように見える (もっと丁寧な言葉が見つからなくて申し訳ありません) ことがわかります。ここで学んだ教訓は、実行には非常に慎重になるということです。

一方、Terra チームとコミュニティとのコミュニケーションも非常に遅く、頻度も低いため、ユーザーの信頼がさらに損なわれています。したがって、特に危機的状況においては、常にユーザーと頻繁にコミュニケーションを取るようにしてください。

最後に、私は、Terra チームが提案した再活性化計画について、実は非常に複雑な気持ちを抱いています。しかし、先ほど申し上げたように、私の個人的な感情に関わらず、私たちはコミュニティの決定をしっかりと支持します。

4. UST/Terra 事件は波及効果をもたらすでしょうか?

もちろん！

実際、UST/LUNA のクラッシュは暗号通貨エコシステム全体に大きな影響を及ぼしました。 USDTは一度0.96から切り離されましたが、すぐに回復しました。多くの暗号プロジェクトもさまざまな形で悪影響を受け、予想通り、ほとんどの暗号通貨の価格が下落し、ビットコインでさえ約 20% 下落しました。

多くの人が高利回りプログラムでお金を失いますが、よく考えてみると、これは長期的には悪いことではないかもしれません。市場におけるいくつかのショックは、業界の基盤をさらに強化し、ある程度、他のより信頼性の高いプロジェクトに「利益」をもたらすでしょう。たとえば、BUSD の固定為替レートは 1.1 で推移し、過去数週間にわたって資本流入を維持しています。

5. 暗号通貨エコシステムは回復力を維持

率直に言って、UST/LUNA事件の際に暗号通貨業界が示した回復力には非常に満足しています。

UST/LUNAの暴落はリーマン・ブラザーズよりも大きかったが、ビットコインは4万ドルから3万ドルへと20%程度しか下落しなかった。全体的に、ほとんどの暗号プロジェクトは順調に進んでいます。

集中型システムに慣れている人にとって、分散型システムの回復力の利点を理解するのは困難です。中央集権型システムでは、すべての銀行が同様に運営され（規制によりそうすることが義務付けられている）、すべての銀行が中央銀行から準備金を受け取り、1 つの銀行が破綻すると、他のすべての銀行に波及効果が生じます。分散型システムでは、すべてのステーブルコインは異なる方法で動作し、共通の基準や準備金がないため、ステーブルコインが失敗した場合でも、他のステーブルコイン プロジェクトへの影響はそれほど大きくありません。

救済措置がなくても、暗号市場の他の主要なステーブルコインは影響に耐え、他のほとんどの暗号プロジェクトは好調に推移しました。

6. この事件を受けて、規制当局はステーブルコインに対する規制姿勢を強化するでしょうか?

各規制当局が何を考え、何をするかは分かりません。

これまでのところ、私が定期的に連絡を取っている少数の人々によると、規制当局の反応の大部分は肯定的なものでした。もちろん、私が聞いた反応は多少偏っているかもしれない。なぜなら、私が親しくしていたほとんどの人は暗号通貨に非常に好意的だったからだ。しかし、ある規制当局者が述べたように、ステーブルコインをどのように規制するかについて、より多くの指針が必要だと私は考えています。

「アルゴリズム型ステーブルコインにもっと注意を払う必要があるのは確かだが、1社の破綻で業界全体を潰すわけにはいかない。前進し続けるべきだ」

7. 将来的に同様のシステムリスクを回避するにはどうすればよいでしょうか?

実際、これは「1兆ドル」の問題です。

あらゆるものにリスクがあり、現在使用している法定通貨にもリスクがあるため、現時点では絶対的な答えはないと思います。英国ポンドは現在使用されている最も古い通貨ですが、存在してからまだ 330 年も経っておらず、それ以前の通貨はすべて消滅しています。もちろん、すべてを禁止したり閉鎖したりすることもできますが、それではイノベーションも阻害されてしまいます。銀行は破綻し、経営不行き届きの問題も生じるだろうが、すべての銀行を閉鎖するわけではない。

最終的には、システムリスクを軽減するよう努めることができます。ここに3つの提案があります:

● 投資家としては、たとえプロジェクトが高い収益をもたらすとしても、投資ポートフォリオを多様化し、貯蓄をすべて 1 つのバスケットに入れないようにする必要があります。

● 高い収益は維持するのが難しく、高い収益は高いリスクと同義であるため、超高収益の投資プロジェクトには近づかない方がよいでしょう。

● 最も重要なのは、知識をアップグレードし続け、Binance Academy を訪問するなどして、毎日金融について学ぶことです (申し訳ありませんが、ここで宣伝をしなければなりません)。

暗号通貨業界は回復力があり、UST/LUNA の暴落は残念ではあるものの、暗号通貨業界はすべての人にとって持続可能で豊かなブロックチェーン エコシステムの構築に引き続き取り組んでおり、Binance はこのプロセスで重要な役割を果たすでしょう。