クロスチェーン操作を実行すると、資産は実際に転送されますか?

ますます多くの新しいパブリックチェーンがオンラインになるにつれて、クロスチェーン資産転送に対するユーザーの需要も高まっています。このトレンドにより多くのクロスチェーンブリッジプロジェクトが注目されるようになり、さまざまなクロスチェーンブリッジを通じて発行される資産の数も劇的に増加しました。

クロスチェーン資産の使用が拡大するにつれて、それに関連する問題もますます増えています。たとえば、クロスチェーン資産のセキュリティをどのように評価するのでしょうか?新しいパブリックチェーンの USDC は、Ethereum の USDC と同じですか?なぜ一部のプラットフォームでは ceUSDC、anyUSDC、madUSDC、さらには USDC.e などの異なる形式のステーブルコインがあるのに、他のプラットフォームでは USDC が 1 つしかないのでしょうか?クロスチェーンブリッジが攻撃された場合、保有しているクロスチェーン資産が影響を受けているかどうかをどのように判断できますか?

これらの疑問を念頭に置いて、この記事では、クロスチェーンの基本ロジックから始めて、クロスチェーン資産の鋳造プロセス全体を整理し、読者がクロスチェーン資産の実際のリスクをより適切に評価し、より適切なクロスチェーンツールを選択できるようにします。

したがって、記事の冒頭で、資産がどのように定義されるかについて簡単に説明しましょう。

資産を定義するにはどうすればいいですか?

資産を定義するには主に 2 つの方法があります。 1 つは、古代社会で一般的に使用されていた物理的な金や貴金属の通貨など、物理的特性によって定義することです。しかし、現代社会では、通貨にしろ、株式や債券などの金融資産にしろ、その定義は基本的に物理的特性の制約から脱却し、会計帳簿を通じて資産を定義するという、より抽象的なモデルに置き換えられています。

たとえば、私たちが日常生活で利用する銀行預金は、国の銀行システムのバランスシートによって定義されます。口座残高が銀行の明細書に記録されている限り、預金は存在しているはずです。

預金と同様に、ビットコインなどの暗号通貨は会計帳簿によって定義されます。唯一の違いは、ビットコインはより集中化された元帳登録モデルを使用していることです（そうです、より集中化されています）。すべてのビットコインは固有の元帳セットに記録され、世界には 1 つのバージョンしかありません (最長チェーンのコンセンサス)。この統一された改ざん不可能な会計帳簿が、ブロックチェーンと呼ばれています。

よく言われるブロックチェーンの分散化は、実際には、元帳の記録と保管へのコミュニティのより広範な参加にのみ反映されています。しかし、資産の定義に関係する元帳の数という点では、ブロックチェーンは従来の銀行簿記システムと比較して、間違いなくより集中化され、効率的な（複数の会計主体間で頻繁に調整する必要がない）簿記方法です。

資産は本当にチェーンを越えることができるのでしょうか?

前述のように、各ブロックチェーンは実際には独自のネイティブ資産を定義できる独立した会計帳簿です。しかし、時には、資産が、それを定義する元の元帳から切り離され、異なる会計システム間で自由に流れるようにしたいという人もいます。

たとえば、国境を越えた送金（異なる銀行システム元帳間）、ステーブルコインの発行（銀行元帳からブロックチェーン元帳へ）、取引プラットフォームへのチャージ（ブロックチェーン元帳から取引プラットフォーム元帳へ）などです。元帳間で資産を移転するこれらすべての操作は、広い意味でクロスチェーンを構成します。

しかし問題は、資産の存在はそれを定義する元の元帳によって決定されるため、理論上は元の元帳から独立して資産は存在できないということです。言い換えれば、真のクロスチェーン資産移転は理論的には不可能です。

物理的な金が銀行口座に文字通り存在しないのと同様に、ビットコインもそれを定義するブロックチェーンから独立して存在することはできません。したがって、クロスチェーン資産について話すとき、チェーンを横断するのは資産そのものではなく、資産によって表される価値です。

したがって、クロスチェーン資産移転は、本質的には異なる会計システム間での価値移転のプロセスです。ただし、便宜上、以下のテキストでは、元帳間での価値転送のこのプロセスを「クロスチェーン資産」と呼ぶことにします。

そこで次の質問は、異なる会計システム間で価値を転送するにはどうすればよいか、ということです。

クロスチェーン資産移転の2つの基本モード

1. 鋳造モデルのロック

ロックインキャスティングモデルは、クロスチェーン資産の最も基本的なモデルです。金属貨幣の時代から、人々は金を金庫に保管するためにロック鋳造モデルを使用し、同時に、持ち運びやすく日常の取引に流通しやすい金換金証書（後に紙幣に進化）を鋳造して発行していました。

このプロセスでは、ゴールドショップはクロスチェーンブリッジに相当し、ゴールドショップの金庫は発信チェーン上の資産をロックするスマートコントラクトに相当し、紙幣は新しいチェーン上のクロスチェーンブリッジによって発行されるクロスチェーン資産に相当します。

同様に、実際のクロスチェーン ブロックチェーン アクティビティでも、ほぼ同じロック生成ロジックが引き続き使用されています。クロスチェーンブリッジは、元のチェーンの資産をロックし、転送されたチェーン上の元のチェーン資産、つまりクロスチェーン資産の「償還可能証明書」を発行して、資産価値のクロスチェーン転送を完了します。

チェーンAから抜けて元の資産をロックし、チェーンBに入り、元の資産の償還可能な証明書を発行する

既存のクロスチェーン（クロスレジャー）資産はすべて、基本的に、さまざまなクロスチェーン仲介業者によって発行された元の資産の「償還可能証明書」です。これには、取引プラットフォームにチャージした残高、国境を越えて保有されている米ドルの外貨、さまざまなパブリックチェーンプラットフォームで取引されているビットコインにペッグされたコイン、さらにはETHをロックすることで受け取ったWETHなどが含まれ、これらはすべて広範なクロスチェーン資産に属します。

このモデルの唯一の欠点は、このモデルを採用するクロスチェーン仲介業者が、効率性とコストの面でユーザーの要件を満たすのが難しいことが多いことです。したがって、このようなクロスチェーン ブリッジは、主流のクロスチェーン資産を新しいチェーンに導入するために、いくつかのパブリック チェーン (Ethereum など) のみをリンクすることがよくあります。このタイプのクロスチェーンブリッジは、新しいチェーンによって正式にサポートされたり、直接開発されたりすることが多いため、このタイプのブリッジは公式ブリッジと呼ばれることがよくあります。

しかし、一般ユーザーにとって、クロスチェーン取引の効率性の向上とコストの削減こそがより重要です。そこで、双方向の資金プールモデルを採用したサードパーティブリッジが誕生しました。

2. 双方向資金プールモデル

双方向資金プールモデルは理解するのが難しくありません。公式ブリッジの主な効率ボトルネックはロックと鋳造のプロセスから生じるため、このメカニズムを回避できる限り、クロスチェーンの効率は大幅に向上します。

そのため、これらのサードパーティブリッジは、ブリッジの両側に事前に資金プールを設定し、一方が元のチェーンから大量の元の資産を収集し、もう一方が公式ブリッジによって発行されたクロスチェーン資産を収集することを選択します。

ユーザーがサードパーティのブリッジを介してクロスチェーン取引を行う場合、一方で元の資産を預け、もう一方で公式ブリッジによって事前に鋳造されたクロスチェーン資産を直接引き出すだけで、クロスチェーン作業は即座に完了します。動作中にこのサードパーティブリッジに流入および流出する量がほぼ同量である限り、モデルは安定して動作できます。

唯一の制限は、双方向ファンドプールモデルでは公式ブリッジによって発行されたクロスチェーン資産を利用する必要があるため、公式ブリッジが確立された後にのみ展開できることです。

クロスチェーン資産のセキュリティに影響を与える要因は何ですか?

前述のように、クロスチェーン資産は、クロスチェーンブリッジによって発行された元の資産の償還可能な証明書です。そして、ロックイン鋳造プロセスが完了するたびに、資産のリスクが増加します。

現在Moonbeamで発行されているanyUSDCを例に挙げてみましょう。資産の発行には合計 3 つの段階を経る必要があります。

1. 米国の銀行システムは米ドルを発行します。

2. ステーブルコイン発行者のCircleがUSDをロックし、イーサリアムでUSDCを発行。

3. クロスチェーンブリッジ Anyswap (現在は Multichain) は、Ethereum で USDC をロックし、新しいチェーン上で anyUSDC を発行します。

したがって、anyUSDC のセキュリティは、これら 3 つの要素のセキュリティの積に等しく、次のように表すことができます。

セキュリティ(anyUSDC) = セキュリティ(USD) * セキュリティ(Circle) * セキュリティ(Anyswap)

つまり、米国の銀行システムが崩壊したり、Circleが資金を持ち逃げしたり、Anyswapが攻撃を受けたりといった問題が3つのうちのどれかに発生すれば、anyUSDCの本質的価値に直接影響することになります。したがって、資産が通過するロックされた鋳造プロセスが多いほど（名前の接頭辞と接尾辞が多いほど）、リスクが高くなります。

そのため、クロスチェーンブリッジは、クロスチェーン資産の最初の発行者として、クロスチェーン資産の安全性を決定するコアノードとなっています。

現在、鎖橋が攻撃される主な方法は 2 つあります。ゴールドショップを例にとると、1つはゴールドショップに保管されているゴールドを直接盗むタイプ（PolyNetworkの攻撃モード）であり、もう1つはゴールドショップが発行した換金証明書がハッカーによって偽造され、ハッカーがこれらの偽造証明書を使用して他の人よりも一歩先に金庫内のゴールドを換金できるようにするタイプ（Wormholeの攻撃モード）です。

しかし、いずれにせよ、資産の安全性は、その発行者によってほぼ完全に決定されます。クロスチェーン資産の場合、安全かどうかを決定するのは、それを発行するクロスチェーンブリッジです。

新しいチェーンはどのようにしてクロスチェーン資産をより良く発行できるでしょうか?

必要な知識を補足すると、多くの新しいパブリックチェーンにおける混沌としたクロスチェーン資産状況がどのように発生したかをよりよく理解できるようになります。

まず、Moonbeam の取引プラットフォームである Zenlink に含まれるクロスチェーン資産の種類を見てみましょう。

新しいパブリックチェーンMoonbeamでは、クロスチェーン資産の元の発行者が少なくとも3つの異なるクロスチェーンブリッジを持っていることがわかります。 USDC を例にとると、3 つのブリッジによって ceUSDC、anyUSDC、madUSDC という 3 つのクロスチェーン資産が独立して発行されました。

Zenlinkの関係者は単一の公式ブリッジを指定せず、ユーザーが自由に選択できるようにすべての標準的なクロスチェーン資産を受け入れたことがわかります。同時に、Moonbeam ではクロスチェーン資産が絶対的な支配的地位を獲得していないため、他のサードパーティ ブリッジもロック ミント モデルを採用して独自のクロスチェーン資産を発行し始めています。

このオープンで自由な競争のアプローチはブロックチェーンの精神に沿ったものですが、新しく設立された DEX では間違いなく大きな流動性断片化の問題を引き起こし、ユーザー エクスペリエンスは友好的ではありません。

ただし、Zenlinkとは異なり、Moonbeamにも導入されているStellaSwapとBeamswapでは、取引インターフェースにデフォルトで1種類のUSDCしかありません。

テストの結果、USDC は Circle が直接発行するステーブルコインではないことが判明しました。その背後にある対応する資産は、実際には Zenlink に表示される任意の USDC です。つまり、MoonbeamにはまだネイティブUSDCはありませんが、ユーザーの混乱を減らすために、プロジェクトチームはフロントエンドの名前をより覚えやすいものに直接変更しました。

この方法は流動性を統一しますが、プロジェクト当事者がクロスチェーン資産基準を手動で指定する方法は、実際には分散化の精神に沿っていません。特に、フロントエンドで anyUSDC を USDC に直接名前変更すると、Circle によって直接発行されているという錯覚をユーザーに与えます。このため、Anyswap（現Multichain）クロスチェーンブリッジがユーザー資産のセキュリティにもたらす可能性のあるリスクが無視されるようになりました。

したがって、クロスチェーン資産の最初の発行においては、発行主体として単一のクロスチェーンブリッジを人為的に選択するか、異なるクロスチェーン資産間の自由競争を許可するかは、実際にはジレンマです。イーサリアムにはビットコインにペッグされたコインのさまざまなバージョンがあるように、クロスチェーン資産の発行においてブリッジが市場独占を達成しない限り、この混乱と断片化は存在し続けるでしょう。

しかし、いずれにせよ、クロスチェーン資産の名前をそのまま維持し、意図的または意図せずにユーザーを誤解させないようにすることは、各プロジェクト関係者が維持する必要がある基本原則です。

記事の最後で、この記事の核となる内容を要約します。

1. ロックキャスティングモデルで構築されたクロスチェーンブリッジは、ブロックチェーンの世界における重要な資産発行者です。 USDT を発行した企業である Tether と同様に、彼らは単なるチャネルではなく、クロスチェーン資産の重要な発行者でした。これらのブリッジがハッキングされると、そこから発行された資産が瞬時にゼロになる可能性があるため、これらのブリッジのセキュリティは非常に重要です。

2. 双方向資金プールモデルで構築されたクロスチェーンブリッジは、単純なチャネル事業ではなく、流動性緩和事業を運営します。資金プールのセキュリティは、通常、クロスチェーンブリッジを使用してチェーンを横断するユーザーに直接影響を及ぼしませんが、資金プールの盗難は LP に直接損失をもたらします。

3. クロスチェーン資産の現在の混乱した状況は、クロスチェーン資産の命名が恣意的に簡素化されていることに大きく起因しています。 StellaSwap がフロントエンドで anyUSDC を USDC に直接変更することに加えて、同様の例として、Near に表示される ETH があります。これは実際には nETH (n は公式の Rainbow Bridge を表します) を簡略化したものです。そして、Cosmos エコシステム内のさまざまなクロスチェーン パスを通じて取得される ATOM は、本質的には同じものではありません。

したがって、資産の名前に単純に惑わされないでください。クロスチェーン資産の発行者のセキュリティに注目することは、将来、すべての暗号投資家にとって必要な教訓となるかもしれません。