シャオサマイニングマシンの製造・販売、クラウドコンピューティングパワー、法的リスク分析

一般的に、仮想通貨に直接関連するサービスは、国内で違法性や犯罪性が疑われるリスクが高いと考えられています。コンピュータの一種であるため、マイニングマシンの販売、ホスティング、使用に関する法的リスクは比較的小さいです。しかし、国務院金融安定発展委員会が「鉱業を取り締まる」と明確に提言して以来、鉱業は各地の取り締まり・清算構想に含まれるようになり、従事者の法的リスクも変化した。 Sajieチームは、読者の参考のために、さまざまな法務部門の観点からこれを整理し、議論します。

採掘継続のリスク分析

マイニングサークルのビジネスモデルは、主にマイニングマシンの製造、マイニングマシンの販売、コンピューティングパワーの販売、マイニングマシンのホスティングなどをカバーしています。Sister Saチームは、このようなビジネスモデルの各参加者の法的リスクを、行政法、刑法、民法の3つの側面から整理しました。

1. 行政違反リスク

2021年5月21日、国務院金融安定発展委員会は「ビットコインの採掘や取引活動を取り締まり、個人のリスクが社会分野に広がるのを断固として阻止しなければならない」と明言した。内モンゴルや四川省など「鉱山」が集中している省も、現地の実情を踏まえた地方法の制定に着手している。今後、上記会議の精神が法律や規制に反映されれば、規制当局は鉱山の運営活動と購買活動の両方を取り締まり、関連する行為を行政違反の範疇に含めるようになるかもしれない。

さらに、「中華人民共和国中国人民銀行法（改正意見募集稿）」第22条では、「いかなる組織または個人も、市場での人民元の流通を代替するためにトークンチケットおよびデジタルトークンを製造または販売してはならない」と規定されている。マイニングとは、本質的には「デジタルトークンを作成する行為」です。この条項が変更されない場合、新法の発効後、採掘は行政違反となる。

上記の法律規定はまだ施行されていないが、各地の地方自治体による鉱業浄化の取り組みには影響しない。サ姉妹のチームによると、内モンゴル自治区やその他の地域で掃討作戦が開始され、基本的に完了したという。

2. 犯罪リスク

さまざまなビジネスおよびマーケティング モデルに基づいて、Sister Sa チームは、鉱業業界が関与する可能性のある犯罪行為を次のように分類しました。

（１）違法な資金集めの犯罪

① 一部の非標準的なクラウドマイニングモデルでは、運営者が非主流の仮想通貨のマイニングマシンの計算能力を抽象化し、その収益率を一般に公開して人民元を吸収します。実際には、このような行為は公的預金の不正吸収罪に該当するとされています。

国が仮想通貨を制限するための法的規定（行政規制以上）をさらに導入した場合、主流の仮想通貨であるクラウドマイニングモデルでさえ刑事訴追の対象となる可能性があります。

②運営者がマイニングマシンの購入を参入基準とし、育成人数を報酬の基準とし、30人以上の三層組織を形成した場合、ねずみ講を組織し主導した罪に問われる可能性があります。

（２）詐欺

いわゆるマイニングマシンがまったく存在しないか、動作していない場合、運営者は詐欺罪に問われる可能性があります。

（３）無許可で金融機関を設立する罪

クラウドマイニングプラットフォームが資金を吸収し、利益を約束する行為は、本質的には一般大衆に財務管理サービスを提供することです。しかし、クラウドマイニングプラットフォームが金融活動に従事するための行政許可を取得していないことは明らかです。クラウドマイニングプラットフォームが金融機関と解釈される場合、クラウドマイニングプラットフォームは無断で金融機関を設立した罪に該当する可能性があります。

（４）違法な営業

行政監督リスクで言及されている人民銀行法は行政法規よりも法的効力レベルが高く、国務院金融委員会会議の趣旨も行政法規レベルの規制を形成する可能性がある。施行されれば、違法営業罪に関する刑法第225条の「国家規制に違反する」という要件を満たすことになる。マイニングマシンおよび関連事業は、同法第４項の「市場秩序を著しく乱すその他の違法事業」に含まれ、取り締まりの対象となる可能性がある。

3. 民事上の救済リスク

民事実務の観点からは、対象が仮想通貨であるため、違法物の付随権利は保護されるべきではないと考える裁判所もある（このようなケースが発生する通貨は、主に特定の非主流通貨である）。

Sajie チームは、マイニング マシンを購入するユーザーの法的行為が司法によって保護されない可能性があることをここにお知らせします。ユーザーは、契約に基づく訴訟を通じて民事上の権利を保護することはできません。

国内の IP アドレスをブロックすることに価値はあるのでしょうか?

最近、公法上のリスクを軽減するために、一部のマイニング企業は国内の IP アドレスをブロックし、中国国民にサービスを提供しないことを選択しました。

前述のように、マイニングマシン、特にクラウドマイニングマシンプラットフォームの関連事業運営には刑法上のリスクが伴います。刑法の観点から分析すると次のようになります。

刑法では、事実の判定に実質的な基準を採用することが多い。つまり、いかなる手段が使われようとも、中国人がクラウドマイニングプラットフォームのユーザーとなり、クラウドマイニングプラットフォームの行為が犯罪の疑いがある場合、犯罪発生地の管轄地原則、または被害者が中国人である場合の保護管轄原則に基づき、中国刑法が管轄権を持つことになる。

もちろん、主観的な側面は犯罪の重要な要素の一つです。 IP アドレスをブロックすることは、少なくとも重要な主観的防御です。プラットフォームは実際にユーザーの国籍を特定することはできず、KYC 義務を果たしています。中国人が海外で犯した犯罪も我が国の刑法の管轄範囲内であるが、関連サービスは海外での活動に限定されており、中国の市場秩序を侵害することはなく、合法的利益の侵害もない。

ただし、犯罪の疑いのあるマイニング会社が、中国のIPアドレスをブロックしながら国内で事業を推進したり、アクセスポートを提供したりした場合、国内のユーザーにサービスの利用を許可するという事業者の明らかな姿勢により、上記の抗弁が無効になる可能性があることに留意する必要がある。

最後に

仮想通貨が規制システムの分類基準に含まれていない状況では、相関性の高いマイニング業界も例外ではない。仮想通貨が常に違法犯罪と関連付けられると、マイニング業界における法的リスクの増大は避けられなくなります。シスター・サのチームは、実践者たちは自らの行動を規制し、リスクを減らすために、犯罪の要素をより注意深く比較すべきだと提案している。