BTCC ミャオ・ヨンクアンがブロック拡張について語る: 落ち着いてください、必要なのはコードです (パート 2)

出典/ビットコインマガジン

翻訳/BTCC

ここ数カ月、苗勇泉氏はブロック拡張紛争の解決に積極的に関与し、香港ビットコイン円卓会議の促進と合意達成に重要な役割を果たした。しかし、ビットコインの世界で彼をさらに有名にしたのは、多くの人から賞賛され、一部からは素人っぽいと批判された一連のツイートだったのかもしれない。

前回の記事に引き続き、ビットコインのブロックサイズの拡大についてミャオ・ヨンクアン氏にインタビューした続きをお届けします。

香港ラウンドテーブルに参加した Core 開発者は、Core を代表してではなく、自分自身の代表として合意文書に署名しました。ハードフォークを開始する時期が来て、コア開発者の間で合意が得られない場合はどうなるでしょうか?

ミャオ・ヨンクアン：はい、彼らは個人の立場でその約束をしました。前にも述べたように、Core は独立した組織ではなく、会社でもありません。会議に出席したコア貢献者は、他の貢献者に代わって発言することはできません。同様に、会議に出席しなかった KnCMiners に代わって発言することもできません。

実際に、この取り組みを個人的に主導したのは、Core 開発者の Peter Todd でした。彼は大胆な行動を取り、合意の一部が計画通りに実行されるよう努力する意欲を表明した。会議の最後には、彼と AntPool の Wu Jihan が全員をまとめるのに大きな貢献をしました。

コア開発チーム内の合意に関しては、彼らに独自の内部決定を下す時間を与える予定です。最終的に、次に何をするかを決めるのは彼ら次第です。私たちは、香港協定の貢献者たちに彼らが同意することを強く望んでいます。貢献者たちの中には、ウラジミール氏のように香港協定への支持を表明している人もいます。最終的にこの議論に終止符を打つのは、これから書かれるコードとなるでしょう。

香港円卓会議は重要な成果を達成したが、それは少人数のグループによる会議に過ぎなかった。コミュニティの残りの部分はどうですか?他の企業、マイナー、ユーザーについてはどうでしょうか?

苗勇泉：円卓会議の参加者はビットコイン業界のより多くの人々を集めるために最善を尽くしていますが、それは困難な戦いです。

ユーザーのために、ユーザーが本当に必要としているものを伝える方法を考え出す必要があります。ハードフォーク計画に取り組んでいたときの会議で、ユーザーがビットコインで投票する方法があるかもしれないと議論しました。しかし、これらのアイデアはまだ形になっていません。

最も重要なことは、ビットコインコミュニティの残りが香港合意を支持するかどうかは確実ではないということだ。もしそうなら、ビットコインは簡単に変化してしまい、もはやユニークでも特別なものでもなくなるでしょう。

コミュニティの少なくとも一部はすでに反発している。彼らは、SegWit が予定通りに準備できず、ハードフォークでは効果が不十分で、遅すぎると考えています。

苗永泉：遅すぎるということはないですよ。ビットコインコミュニティは、自分たちが操作されていることを理解することが重要です。

誰が？

ミャオ・ヨンクアン：クラシックチームとそのサポーターたち。これは彼らが支配権と影響力を獲得し、ビットコイン全体を掌握しようとする試みである可能性が高い。

彼らは、一見無害な問題であるブロックサイズの議論を、コンセンサスルールを危険にさらすツールに変えました。これは非常に明白な「滑りやすい坂の誤謬」であり、非常に危険な前例となります。

彼らはウェブサイトに支持者のリストを掲載したが、リストに載っている多くの人は自分の名前が載っていることを知らなかった。一部の企業は、2MB 拡張をサポートすると述べていたものの、Classic ハードフォークをサポートするとは言っていませんでした。

また、ビットコインネットワークが深刻なスパム攻撃に見舞われている一方で、ブロックサイズの制限に近づいているという声も上がっています。彼らがこれらの攻撃の背後にいたか、ビットコインネットワークが攻撃を受けていることに気づいていなかったかのどちらかですが、いずれにせよ、攻撃は彼らにとって不利に働きました。

そして彼らは、自分たちを救世主のように見せかけながら、コア開発者に責任を転嫁した。ビットコインは理解するのが簡単なものではありません。大手ビットコイン企業の幹部の中にも、その仕組みを完全に理解していない人がいます。したがって、これらの人々がスケーリングの問題を単純化し、それを 1MB から 2MB への単なる増加として説明すると、人々はビットコインをよりよく理解するようになるのではなく、コミュニティのほとんどが彼らの考えに従うことになります。理性を保つよりも憤慨する方が常に簡単です。

確かに、ブロックチェーンはしばらくの間、多少混雑していましたが、どれがジャンクトラフィック攻撃で、どれがブロックチェーンの正当な使用であったかを誰が証明できるでしょうか。

苗勇全氏：個人またはグループがネットワークサービスを中断する目的で故意に操作した場合、これは攻撃になります。ウォレットが常に自分自身にコインを送信し、未確認のトランザクションを繰り返し使用し、大量の低料金のトランザクションを送信し、帯域幅を圧倒する可能性のある大きなブロックを常に要求していることがわかります。

確かにこれらは攻撃ではないと言えるでしょうし、誰もが自分の判断でビットコインを使用できるようにすべきです。しかし、もっと簡単な例を見てみましょう。もし誰かが公衆トイレからトイレットペーパーを全部取り除いたら、それは悪いことでしょうか？この問題を解決するには、公衆トイレのトイレットペーパーの量を毎日2倍にすべきでしょうか?

攻撃を考慮しなくても、ブロック容量は有限のリソースです。ブロックサイズを 2MB に増やしても問題は解決されません。攻撃者が金銭を支払う意思がある限り、彼らは常にジャンクトラフィックでトランザクションを攻撃する方法を見つけます。手数料の見積もりを巧みに行う不正な運営者を排除するためのよりスマートな方法を見つける必要がありますが、手数料は常にブロック取引の要素であり、また要素でなければなりません。

オンチェーン取引には手数料がかかるべきだとおっしゃるのですか?

ミャオ・ヨンクアン：サトシ・ナカモトがすべての取引が常にチェーン上で行われることを意図していたなら、ブロック報酬が半減することはありません。ブロック報酬を説明するより適切な用語は「ブロック補助金」です。現在、取引はブロック報酬によって資金提供されるため、誰もが支払う手数料は低くなっています。ブロック容量は有限のリソースであるため、人々はそれに対して喜んで支払う必要があります。これは、経済学の基本的な概念である「需要と供給」です。

すべての取引はオンチェーンで行われ、常に無料であるべきだと主張する人々がいる場合、私たちは彼らがコミュニティにこのサービスを提供することを歓迎します。彼らは数百万ドルを投資してデータセンターを構築し、マイニング機器を購入し、その後、公共サービスとしてマイニングを開始して、すべての人に低料金の取引を提供することができます。

貴社は「BlockPriority」というサービスを導入しました。このサービスにより、BTCC を通じて行われる取引が、BTCC マイニングプールによって採掘される最初のブロックで行われることが保証されます。 Classic 開発者の Gavin Andresen 氏は、これは健全なネットワークサービスではなく、ますます不安定になり、攻撃に対して脆弱になると指摘しました。

ミャオ・ヨンクアン：「優先ブロック」はビットコインネットワークの健全性に関する情報を示すものではありません。「優先ブロック」は、システム内のパッチが適用されていないスパム攻撃ベクトル、より優れた手数料推定方法の必要性、ビットコインのブロックサイズを増やすためにビットコイン企業が SegWit を採用できる必要があることを示している可能性があります。

理想的には、ブロックサイズについては何も行わないようにします。でも、ハンマーしか持っていないと、すべてが釘に見えてしまうでしょうね。

どうやら、ビットコインが現在最も必要としている解決策はブロックサイズの制限を増やすことだと考える人もいるようです。 Classic はこれに対する完全な代替手段を提供できます。それは何が悪いんですか?

ミャオ・ヨンクアン：Classic はハードフォークをコンセンサスとして一般に売り出しましたが、コンセンサスにはハードフォークのみが必要で、彼らのハードフォークは必要ありません。

クラシックハードフォークはビットコインネットワークに対する攻撃であり、それ自体が物議を醸した。 SegWit は攻撃ベクトルの問題を解決できるが、SegWit では解決できないと言う人もいる。 Classic プロジェクトは設立からわずか数週間で絶えず変化しているため、このプロジェクトを支えるチームに信頼を寄せていない人もいます。 Classic には実際の解決策がなく、ロードマップには内容が欠けていると感じる人もいます。私を含め、75% のハッシュレートのアクティベーションしきい値は低すぎる、また 28 日間の猶予期間は無責任に短く、システムをアップグレードすることができないと考える人もいます。さらに、コア開発者らは、コンセンサスルールを変更して話し合うだけで、少数の人々がビットコインプロジェクト全体を乗っ取ることができるのであれば、彼らはビットコインのために何もしなくなるとも述べた。

クラシックは少数派を代表しているのでしょうか?

苗永泉：はい。香港コンセンサスは、コアチームのハードフォーク開発の取り組みが幅広い支持を得ていることを示しました。

しかし、Classic は人々から多くの支持も集めました。ギャビン・アンドレセン氏は長年にわたりビットコインプロジェクトを率いてきました。本当に彼の職業能力に疑問を抱いていないのですか?

ミャオ・ヨンクアン：実は、BIP 101とBitcoin XT以来、私は彼の専門的な能力に疑問を抱いていました。もしビットコインネットワークがこれらのプロジェクトを採用していたら、大惨事になっていたでしょう。彼が提案したブロックサイズの増加は、おそらくネットワーク全体を破壊しただろう。実際、ブロックサイズを 8MB に強制するという当初の提案でさえ、ビットコインネットワークにとっては大きすぎるものでしたが、この計画は安全なスケーリングソリューションとしてすべての人に受け入れられました。

ギャビンはビットコインの形成期に非常に重要な役割を果たしました。しかし、彼は途中でネットワークのメンテナーをやめ、それ以来ネットワークにほとんど貢献していません。多くの新規参入者がビットコインのセキュリティ問題に積極的に取り組むために参加しており、さらに多くの人がビットコインをレイヤー 1 に発展させるために独自のソリューションを持ち込んでいます。

私の意見では、ギャビンはビットコインの初期段階から育ててくれたので、私たちは皆、そのことにとても感謝していると思います。しかし、今ではこの赤ちゃんに物理学と化学を教える人が他にもいるため、ビットコインの生成方法に関するスクリプトは大幅に書き換えられました。私たちはより高度な機能に取り組んでおり、今後も成長していくためにはさらに多くの機能に取り組む必要があります。過去の貢献者に指導を求めるだけでは不十分なのです。

では、ブロックサイズに関する議論の混乱の中で、誰に助言を求めるべきでしょうか?

ミャオ・ヨンクアン：コードを書いたり、時間を寄付したり、開発に資金を提供したりして、ビットコインネットワークに積極的に貢献している人たちから指導を求める必要があります。複雑な技術的問題の解決に注力している人たちから指導を求める必要があります。ライトニングネットワークのような新しいテクノロジーを開発している人たちから指導を求める必要があります。さらに重要なのは、協力して収入を生み出すために働いている人たちから指導を求める必要があるということです。

徐々に理性が勝つと信じています。現在、少数ながら声高に騒ぎを起こそうとしている人々がいますが、コミュニティがゲームを見抜いて冷静さを保ち、コードを書き続ける限り、私たちは前進することができます。

<<: Liskのクラウドファンディングが4600BTCを超え、Microsoft Azure BaaSプロジェクトに正式に参加

>>: オーストラリアの宅配サービスがブロックチェーンIDを調査