ブロックチェーン、分散化、自然法則

実際、これら 2 つの問題は深く関連しています。形式的な理解のように見えるものは、むしろ方法論的な理解であり、ある程度は存在論的な重要性に近いものです。それは単なる分散化に過ぎません。どのセンターが分散化されるのでしょうか?メソッド（ブロックチェーン）に実装されているコンテンツ構造とは正確には何ですか？ビットコインの分散構造とそのブロックチェーン システムの技術的な形態については、非常に一貫したコンセンサスが存在することは間違いありません。また、ビットコイン自体を取り巻く論争は、その金銭的重要性にほとんど限定されています。

ブロックチェーンは自己存在である

ブロックチェーン技術はビットコインの概念から生まれたため、ビットコインの構造に対する人々の理解と議論は、デジタル通貨の範囲をはるかに超えています。ブロックチェーンの純粋な概念についての議論と分散化の意味についての推測は、この超越の最も良い例です。しかし、ブロックチェーン技術やブロックチェーンシステムとは一体何なのでしょうか?議論に参加した多くの人が、自身の知識構造と実践経験に基づいてその意味を説明しました。それ自体がブロックチェーンの方法と概念の進歩と発展を促進するのに役立ちます。特に、ブロックチェーン技術の応用の展望を期待し、説明する際には、ブロックチェーンに関する常に更新される知識を得ることができます。しかし、このような応用方法に基づく認識は、主にブロックチェーンの実際の応用効果とローカルな可能性に基づいており、その価値基盤は分散化の概念化された概念に基づいています。結局のところ、表現と認知において真の価値合意を形成することは不可能です。

最近、業界では「公証チェーン」「アカウントチェーン」「信頼チェーン」などの用語を使用してブロックチェーンについて議論されていますが、そのほとんどは実践的な認識に基づいています。 2014年2月、中国社会科学院の楊暁塵と張明は「ビットコイン：動作原理、典型的な特徴、将来の展望」と題する研究報告書を発表しました^[1]。以前広く流布したヤオ・ヨン氏による「ビットコインの仕組みをわかりやすく解説」 ^[2]という記事でも、両者ともブロックを元帳に例えていました。最近、ブロックチェーンの応用展望を議論する際に、ブロックチェーンの公証、信頼性などの特性がより認識されるようになりました。これらすべての用語や翻訳は、実際にはブロックチェーンに関する一定の基本的なコンセンサスを意味していることがわかっています。公証、公的信用、公的会計が確立される理由は、それらに対する国民の合意があるからです。この公衆の合意は純粋に技術的な設定に基づいていますが、この技術的設定がテクノロジーを通じて技術的合理性を達成すると、ほぼ純粋に合理的なものとなり、合意が形成されます。ビットコインブロック上の元々意味のない50または25はビットコインと呼ばれます。これらが富と権利の象徴となることは国民の総意によるものです。したがって、この国民の合意はその自立性に基づいていると確信できます。

簡単に言えば、ビットコインが誕生した当初、人々はビットコインのブロックチェーンがそのインフラにおいて果たす重要な役割を基本的に正確に把握し認識していたものの、ブロックチェーンの普遍的な意義をまだ認識していませんでした。ブロックチェーンという「概念」は、現象を超越した一種の「自由」であり、その意義はビットコインに限定されます。後にビットコインのブロックチェーンアーキテクチャを継承した多くの「模倣」でさえ、ブロックチェーン上の人間の意識の痕跡を単純に模倣したものでした。ブロックチェーンは、多数のメディア報道、セミナー、取引所、そして多くの注目を集める大企業のオフィスの机上で取り上げられるにつれて、いつの間にかビットコインの範囲を超え、ビットコインもブロックチェーンの実践「となった」のです。ブロックチェーンの概念、その応用の見通し、そしてブロックチェーン技術の新たな実践により、ブロックチェーンは急速に驚異的な「事実」へと変化しました。韓峰氏が翻訳したメラニー・スワン氏の『ブロックチェーン新経済ブループリント』から、中信証券研究部が最近発表した研究報告書『一筋の火花が草原の火を起こす』 ^[3] 、全国各地で開催されたブロックチェーン研究サロンや交流会、そして2015年10月に万向グループが主催した世界ブロックチェーンサミットに至るまで、ブロックチェーンの概念、実践、展望はさまざまなレベルと程度で集中的に発表され、実証されてきました。実際、この強調プロセスは、ブロックチェーンの自己存在が自己決定に変化する、つまりブロックチェーンが自己存在に変化する、一種の意識的認識として理解できます。概念的には、自己存在そのものが人間の理性によってもたらされる自由です。ここで、現在までに表現され、予測され、実践されているブロックチェーンの応用は、ブロックチェーン技術に対する理解の進歩であるだけでなく、ブロックチェーンの存在に対する人々の合理的なコンセンサスの正式な表現であるとも考えることができます。あまり適切ではないが、よくある言い方で言えば、それは客観性を獲得した社会的存在である。しかし、ここでは依然としてその自己存在を強調します。ブロックチェーンのブロック チェーン生成方法、データの不可逆性などの特性は、この特性を直接的に表すことができます。このように、ブロックチェーンの概念には、より重要で本質的な性質、つまり自由が含まれている必要があります。ここでは、これについて詳細な哲​​学的説明をするつもりはありませんが、ブロックチェーンが一種の自己意識であると判断できれば、それは自由であり、それはほとんど概念の別の表現です。表面的には、ブロックチェーン システムはオープン システムであることにすでに同意できます。明らかに、オープン性は形式ではなく、むしろ提案です。この命題の根底にあるのはブロックチェーンの自由であり、分散化とは本来ブロックチェーンの自由の意味を構造的に表現したものである。

ブロックチェーンはもともと分散型である

ビットコインの誕生以来、分散化は常にデジタル通貨、さらにはブロックチェーン システムの最も重要な原則でした。最も完全な形の分散化を実現したのはビットコインです。ビットコインの発明者でさえ、広大な人々の海の中で迷子になってしまい、見つけることができません。まさに分権化の原則こそが、現在の経済システム、さらにはより広い意味での一般ルールに直接的に影響を及ぼし、直接的または間接的に制度変更を求める声を喚起し、当然ながらさまざまなレベルで論争を引き起こすことになる。デジタル通貨とブロックチェーン技術の本当の影響はここから生まれる可能性があり、その革命的な意義は技術的な合理性だけでは説明できません。一方、分散化された「コンセンサス」には、議論や実践において多かれ少なかれ異なる理解も伴います。

現在、分散化の理解における技術的前段階の議論は、主に「アウト・オブ・コントロール」における分散化の傾向に関する議論や、アダム・スミスの「見えざる手」の存在論的議論から求められています。これは、情報化時代における社会構造の変化に対する予期された認識であり、市場経済の基本原則の確認にほかなりません。実際には、分散型の「コンセンサス」を正確にサポートするだけでは不十分であり、特に多くの認識が分散化の実践を「非仲介化」に直接的に向けている場合、分散化の意味はある程度歪曲され、狭められています。上で説明した単純な理解によれば、ブロックチェーン構造の自己存在は、もともとそこに追加の意味を加える可能性を排除しており、それによってその自由な性質を明らかにしています。この意味では、分散化とは単に中央集権化の欠如に過ぎません。その中のあらゆる主体は均質かつ平等であり、その均質性と平等性は外部から付与された認識ではなく、ブロックチェーン システム自体の本質によって決定されます。人間の認知はこれらの特性のみを表現しており、それがいわゆる自己決定です。したがって、中央集権化が排除されるのではなく、もともと分散化されているのです。

しかし、分散化の概念は依然として意味があります。ブロックチェーン構造の実践システムと、私たちが慣れ親しんでいる伝統的な構造の実践システムは、同じ社会に存在しています。両者を比較すると、違いが簡単にわかります。分散化の概念は、取引における仲介特権、行政監督権の過度な集中による中央集権的な利潤追求、超大国による通貨発行の独占など、伝統的な構造の具体的な欠点を直接指摘しています。したがって、ブロックチェーン技術とその実践システムには、中央集権化を「排除」する傾向と意欲が自然に浸透しています。では、実際的かつ現実的なレベルで、分散化の意味をより合理的に解釈するにはどうすればいいのでしょうか?一般的な意味でのブロックチェーン アプリケーションには、特定のブロックチェーン構造におけるメタ要素の性質、つまりブロックチェーン構造で提示される「役割」の性質の配置が含まれます。特に、ブロックチェーン技術を経済および社会レベルで応用する場合、ブロックチェーンの自律性と技術的規制に従って、個人、企業「組織」、さらには政府であっても、特定のシステムは実際にこれらの「役割」を均質なメタ要素ステータスに構築し、それらの間のこれらの「役割」（それらではなく、人間的な意味を持つ信頼の前提はここでは許可されません）の性質がリセットされ、つまり均質化されます。以前からよく知られている言葉で言えば、ブロックチェーンの構造では、関係する人々や主体間の関係性が、一定の基準に基づいて新しいレベルに調整されます。当然、この関係を表現するために、平等性や初期化、分散化などの概念を使用できることはすでにわかっています。アプリケーションレベルでは、効率性の向上とより合理的な関係に基づいて調整された構造の実際の効果を示すこともできます。ここで重要な点は、実は前述の「新しい標準」です。この「新しい標準」とは何でしょうか?

ブロックチェーンシステムは自然法則の回復である

言い換えれば、この「新しい基準」は、テクノロジーが提示する技術的合理性に基づくものなのか、それとも私たちの意識に根ざした生来の合理性に基づくものなのか。 18世紀末には、ドイツの古典哲学者フィヒテが『自然権の基礎』 ^[4]の中で「自然権」の考え方と現実の経済社会における「自然権」の提示の原則について論じていました。フィヒテは、人間は有限の理性を持つ存在として、主観と客観を自分自身の中で統合し、まず自己定義を行うと信じていました。この自己定義の結果、人間は直観的な活動と意志的な活動の結果を有限の合理性の存在へと強化することになります。このように、同じ自己定義は、独立した「非自己」の感覚世界を構築しなければならず、その中には「多くの人々」が存在する。フィヒテは、人間の自由な効用が存在するには、人間と「多くの人々」の有限な合理性の均質化、つまり、一貫した自由な効用とその自由の制限という意味で、彼ら全員が自由であるということに基づかなければならないことを証明した。これに基づき、人間と「多数」との間の相互抑制と相互作用の関係が両者間の法律関係となり、法律関係に基づく法治共同体を構成する。フィヒテの理論では、この法的関係と法治共同体が現実世界のシステムを推論するための基礎となります。ここで注目すべきは、理性と「非自己」の感覚的世界の両方から生じる自然法の思想、自由と自由の制限、法に基づくコミュニティとその共存関係をフィヒテが構築したことが、基本的にブロックチェーンの技術的合理性であり、人々の現在のブロックチェーン構造に対する認識と期待の根拠となっているということである。

ブロックチェーン技術アーキテクチャの特性から判断すると、それが実現できる共同統治の技術コミュニティは、実際には「役割」主体の基本的なアイデンティティに基づいている必要があります。これは、フィヒテが述べたように、人間と「多くの人々」との関係の法的同一性であると同時に、非自己の世界の自己制限でもある。ブロックチェーン構造が自己存在特性を回復するとき、自然法則はその「新しい基準」の合理的な認識でなければなりません。共同統治の基盤として自然法則に基づくブロックチェーン コミュニティは、実際には人々の関係の最も基本的なレベルで、初期の関係のコンセンサスを回復します。ブロックチェーン技術を通じた一定の技術的合理性を通じて、人々がこの本来の自然法則の関係を実現できるようになったのは、現代の技術の発展があってこそです。

このように、ブロックチェーン構造によってサポートされるデジタル通貨やデジタル資産システムを含むブロックチェーン システムの「分散化」特性の本質的な内容は、「脱権力化」、つまり自然法上の権利を超えたすべての権力の付与の除去であることが明確かつ簡単に理解できます。ブロックチェーンの取引構造における最も典型的な現れは、明確な所有権のみが認識され、曖昧な所有権や所有権を超えた権利の付与はサポートされないことです。他のブロックチェーン構造では、ブロックチェーンアーキテクチャの基本プロトコルにおけるアイデンティティ、自由、自然法上の権利の自由に基づくブロックチェーンの「役割」として表現されます。

ブロックチェーンの実践はまだ初期段階ですが、人々がブロックチェーンの実践をどの程度解釈できるかはまだ不明です。しかし、いずれにせよ、ビットコインとブロックチェーン システムが示す発展の可能性は、単なる実用的なものにとどまりません。ブロックチェーンのコンセンサスの形成は、必然的に、より多くのアイデアと多彩な精神世界をもたらすでしょう。

著者: サンドダラー
出典: バビット情報 (http://www.8btc.com/blockchain-natural-right)