道の境界 - どのような組織や製品が道と呼べるでしょうか?

今日は、イーサリアムの半分を管理するコンセンシスに関連するニュースが2つあります。 1つは、シリーズCの資金調達ラウンドで4億5000万ドルを調達し、評価額が70億ドルに達したことです。もう1つは、 MetaMaskがDaoをリリースすることです。 Metamask は間違いなくコンセンサスの半分を占めています。

これら2つのニュースが同時に発表されたのは少し奇妙だと感じます。 C ラウンドの資金調達のターゲットは中央集権型企業であり、Dao のリリースは分散型組織を確立することです。

Openseaが上場情報を公開した後、業界内で広く非難され、業界には多数の分散型競合企業が登場しました。

合理的な説明としては、Consensys は中央集権型の企業を目指しているが、同時に Dao をリリースすることで業界の分散化の要求を満たしている、というものです。二人はヘッジです。

私が本当に気にかけているのは、コンセンシスによってリリースされた DAO が本当に中央集権型の自律組織であるかどうかです。

私が聞きたいのは、Dao のような組織の境界はどこにあるのか、そしてどのような組織が Dao と呼べるのかということです。

この質問の答えは、 1991 年のノーベル経済学賞からヒントを得られると思います。

コーズからのインスピレーション

有名な経済学者コースは「取引コスト」という概念を発明し、そこから企業がなぜ誕生し、企業の規模がどのように決定されるかを推論しました。

コーズ氏は、企業の境界を決定するのは取引コストと組織管理コストの比較であると述べた。取引コストが低いものは外部化されるべきである。管理コストが低いものは内部化すべきです。

(コース氏は他の「数理経済学者」よりも厳格な学者です。彼は、取引コスト>管理コストの場合は内部化、そうでない場合は外部化といった数式を使って説明しませんでした。コストを定義する公理が存在しないからです。)

皆さんに理解しやすいように、例を挙げてみましょう。暗号通貨の世界のほぼすべての人が理解できる例は、クラウドコンピューティングです。 2010年以前は、サーバールームを持つ会社で働いていました。私は独自の電子メールシステムやオフィスシステム、さらにはビジネスプロセス関連のオペレーティングシステムも構築しました。現在、これらすべては外部化され、AWS、Alibaba Cloud、Microsoft にアウトソーシングされています。これは、現在市場でこれらのことを実行する場合の価格は、企業が社内で構築する場合に支払わなければならないコストよりもはるかに低いためです。

ダオの存在価値とは何でしょうか？組織形態としての道の出現を決定する力は何でしょうか?

私は、コースの理論は道の価値を説明できると考えており、道の支持者は道を美化するためにコースの理論の範囲を超える必要はない。

Dao の核となるのは、スマートコントラクトとトークンという 2 つの要素によって、見知らぬ人同士の組織形成にかかるコストが大幅に削減されることです。

最も大きなコストは、資金調達、資産管理、財務支出の決定などの財務関連コストです。

最も古典的なのはConstitution Dao オークションで、 6日間という非常に短い期間で、世界中のまったく見知らぬ人々から4,000万ドル以上が集まりました。これは、従来の企業組織モデルでは到底実現できないことです。

2 番目に大きいコストは、Dao 組織の意思決定に関連するコストです。

伝統的な企業では、株主、経営陣、従業員の 3 つの主要グループ間の愛憎関係を含む意思決定コストが、膨大な意思決定コストを生み出します。

しかし、スマートコントラクトの助けを借りれば、まったくの見知らぬ人でも投票を通じて意思決定を行えるようになり、組織の行動能力が間違いなく大きく向上します。

典型的な例はbanklessDaoです。 Bankless は四半期ごとに複数のプロジェクトに投資しており、これらの意思決定プロセスはすべて基本的にほぼゼロのコストで行われています。

コーズ氏の理論によれば、スマートコントラクトとトークンの2つの技術により、他人が「組織の力と行動」を形成する際の管理コストが大幅に削減され、市場でこれらの「力と行動」を購入する取引コストよりも低くなり、分散型自律組織であるDaoという独自の組織モデルが形成されます。

個人は、Dao に参加することで、自身の労働力、完成品、半製品を販売する際の市場取引コストを削減できます。

これがDaoの価値であり、Daoが従来の企業組織とは異なる新しい組織モデルとなる理論的根拠でもあります。