ビットコインは PayPal に適していますが、PayPal はビットコインに適しているのでしょうか?

ビットコインにとって良いことでしょうか?

コイン賛成派と反対派の両論者は、PayPal の小さな一歩に懐疑的だった。 PayPal の顧客は PayPal のネットワーク内でしか暗号通貨を移動できない（ビットコインを入金または出金できない）ことに信者たちは失望した。懐疑論者は、PayPal の暗号通貨統合が顧客の​​決済体験に本当に何か新しいものを追加するのかどうか確信が持てない。 PayPalのような巨大企業は小さなステップしか踏めず、PayPalネットワークから暗号通貨の引き出しを許可することはマネーロンダリング対策の観点から常にリスクが大きすぎると認める人もいた。

しかし、2人のフィンテック評論家は、ビットコインはPayPalにとって良いことだと指摘し、要点を突いた。まず、FTのサイモン・テイラー氏はビットコインがスクエアのキャッシュ・アプリの顧客エンゲージメントをどのように高めたかを指摘し、次にフォーブス誌のロン・シェブリン氏は、キャッシュ・アプリとの競争の必要性がペイパルのビットコイン採用を推進している可能性が高いと強調した。

私も、理由は違いますが、PayPal のニュースについては楽観的です。 PayPal が暗号通貨をサポートすることの本当の価値は、人々が暗号通貨を売買できるようになるということではありません。人々はすでに、Paxful などの P2P プラットフォームや、世界中の多数のグローバルおよびローカルの暗号通貨取引所で暗号通貨を売買できます。 PayPal の 3 億 4,500 万人の顧客のうち、わずか数パーセントが暗号通貨について学ぶ動機を与えられ、PayPal の競合他社のほとんどは、業界をまったく異なる観点から見る動機を与えられるだろう。これら 2 つの要因が組み合わさることで、今後 2 年間で数百億ドルの小売資産が暗号通貨に移行し、小魚がマグロに、マグロがクジラに変わることになります。

これから何が起こるかがわかった今、私たちは皆、COVID時代の仕事を辞めて引退すべきでしょうか？

10倍規制

いいえ、できません。その理由は次のとおりです。銀行がどこへ行こうとも、監督はそれに従うことになる。米国以外では、規制当局は暗号通貨業界に対して比較的中立的なアプローチを取っている。中国とインドは、異なる時期にビットコインや仮想通貨を禁止したが、実際にはそのような禁止を厳格に施行していない。米国でも、証券や消費者保護規制に関しては解釈が柔軟です。これには2つの理由があります。まず、ほとんどの規制当局は暗号通貨をオタクの趣味とみなしている。そして第二に、彼らは、法定通貨の銀行システムが暗号通貨エコシステムによってもたらされるリスクにさらされていないことに安心感を抱いています。

2018年まで、規制当局は銀行が暗号通貨ビジネスと協力することを奨励していませんでした。暗号通貨取引所は2016年から2017年にかけてテザー（USDT、0.00％）などのステーブルコインを採用し、その後2019年に銀行ライセンスを持たない中小規模の決済会社と提携することで規制上の「法定通貨と暗号通貨の壁」を突破しました。現在、Coinbase、Kraken、Blockchain.com、Binance などの主要な取引所は、主要な管轄区域に 3 ～ 4 の銀行パートナーを持ち、毎週、法定通貨から暗号通貨への新しい決済経路が開始されています。実際、銀行は暗号通貨の支払いに対応していますが、暗号通貨を直接提供することはほとんどありません。

暗号通貨にとってこれが何を意味するか

4つの側面。まず、消費者にとっては、リスクが減り、資産保護と消費者保護基準が向上することを意味します。 Kucoin がハッキングされたとき、大きな規制上の対応はなかったが、もし Kucoin が英国の銀行でハッキングされたら、銀行内のすべての文書を検査する監査人の軍隊が派遣され、巨額の罰金と新たな一連の管理を発表するだろう。

第二に、暗号通貨は、より少ない高品質の資産では、収益性がはるかに低くなることを意味します。今日では、開発者は KYC、資金調達、リスク管理、個人責任なしで融資サービスを開始できます。このようなトークンはすぐに取引所に上場され、2週間以内にゼロになった場合、顧客は破産し、規制当局は何も措置を講じません。銀行規則が適用されると、そのような事業は直ちに閉鎖されることになります。本質的には、新しいサービスを立ち上げるコスト、つまりイノベーションの速度は 100 倍遅くなり、消費者を保護し、システムリスクを軽減するために社会として支払う代償は、より高価なイノベーションになります。

第三に、暗号通貨の一晩の収益とリスクサイクルは、フィンテックの残りの部分の8年間にわたるリスクサイクルと一致するでしょう。最近、2,400万ドルの顧客資金が不正に操作されたハーベスト・ファイナンスは、自社の預金がモンゾよりもはるかに速いペースで増加しているとよく言う。ハーベスト ファイナンスのチームが明らかに理解していなかったのは、Monzo を立ち上げるだけのコストが約 5 億～ 1 億ドルであるのに対し、ハーベスト ファイナンスを立ち上げるコストはガレージでラーメンを食べながら暮らす 2 人分のコストだったということです。さらに、Monzo は顧客預託金 2,400 万ドルを失って Twitter で謝罪するだけでは済まない。英国では、モンゾの幹部は、同国の「上級管理職」制度の下で、そのような過失に対して実際に制裁や処罰を受ける可能性がある。

第四に、もし全員が銀行だったら、高コストで取引される資産は少なくなり、銀行幹部以外の全員の収入は大幅に減り、今日、損失を出す人は少なくなるでしょう。取引所のハッキング、ポン引き、模倣業界の詐欺、その他 1934 年以前のウォール街時代を思い出させるものは大幅に減少するでしょう。

暗号通貨パーティーはもう終わりですか？

いいえ、実際、規模は大きくなる一方ですが、面白さは薄れつつあります。銀行が勝った。暗号通貨の信奉者たちはウォール街を占拠したように感じているかもしれないし、実際しばらくはそうだったかもしれないが、今はその逆のことが起きている。代わりに、銀行が暗号通貨の市場をますます支配するようになるだろう。香港金融管理局（SFC）の火曜日の発表が何らかの兆候であるならば、ライセンスや登録、そしてコンプライアンスやリスク管理の徹底なしに仮想通貨企業が運営される時代は数年で終わるだろう。 Coinbase、Kraken、Binance などの暗号通貨企業は、この融合に先立って決済および銀行ライセンスの取得に積極的に取り組んでいるようで、大きな勝利を収めるでしょう。一方、そうしない企業は、2025 年以降、独立した企業として生き残るのは非常に困難になるでしょう。